管理层权力、内部控制与在职消费

钱红光， 吴晓莹

(湖北工业大学经济与管理学院， 湖北 武汉 430068)

管理层权力、内部控制与在职消费

钱红光， 吴晓莹

(湖北工业大学经济与管理学院， 湖北 武汉 430068)

在职消费作为管理层寻租的主要手段之一，是我国上市企业的一个普遍现象。以国内2014-2016年上市企业的数据为研究样本，对管理层权力与内部控制和在职消费之间的关系进行实证分析后得出结论：管理层权力与在职消费存在正相关关系，内部控制质量与在职消费存在负相关关系。将管理层权力与内部控制纳入统一框架中，研究二者对在职消费的综合影响；将内部控制作为调节变量，研究企业管理层权力对在职消费的影响。

管理层权力； 内部控制； 在职消费

在职消费是指企业管理层获取工资报酬以外的额外收益，其产生的主要原因包括管理层权力过大、受到的监督少、企业内部控制制度不完善等。早期对在职消费的研究主要集中于公司治理和管理层特质中，而近年来逐渐出现了在职消费的理论和实证研究。国内主要是基于不同角度对在职消费进行的实证研究。综合国内外相关文献，对在职消费的研究主要集中在导致的后果和影响因素。

对于在职消费后果方面的研究，主要是在企业绩效上，其中存在两种不同的观点：一是在职消费体现了委托代理存在的问题，是代理成本的一种表现形式。如果公司的最终控制权与剩余索取权分离，就会存在代理成本，进而降低企业绩效。卢锐(2008)认为在职消费与企业业绩呈负相关关系，在职消费会降低企业绩效[1]。Gul(2011)等认为在职消费水平越高的公司，其披露的财务报告的质量越低[2]。另一种观点认为在职消费可能增加企业绩效[3]。吴成颂(2015)认为正常在职消费可以提升企业绩效，超额在职消费就会损害企业绩效。

对于在职消费影响因素方面的研究，主要集中在管理层特质、公司治理等方面。李洋洋(2012)认为股权集中度与在职消费呈反向关系，股权集中度越高，在职消费越少[4]。张铁铸(2014)研究了管理层权力与在职消费的关系，发现管理层权力越大，在职消费行为越多[5]。屠立鹤等(2017)认为股权集中度是影响在职消费的重要因素[6]。

其对在职消费的影响因素研究，大多从管理层特质或公司治理等某一方面对在职消费的影响进行研究，而笔者从管理层权力和内部控制两个方面研究对在职消费的共同影响，有助于企业认识到管理层权力和内部控制对企业在职消费行为的影响。由于国内在关于管理层权力和在职消费的关系、内部控制和在职消费关系的单方面研究较多，缺乏对将内部控制作为调节变量、分析管理层权力对在职消费行为影响的研究，故本文以沪深A股上市公司为样本，分别研究管理层权力和内部控制对在职消费的影响，进一步将内部控制作为调节变量，分析管理层权力对在职消费行为的影响。

1 理论分析与研究假设

1.1 管理层权力与在职消费

根据委托代理理论， 代理人和委托人的利益并不完全相同， 代理人并不会完全按照委托人利益最大化的原则行事。 因此管理层会或多或少利用自己的职权进行寻租。 而管理层权力理论认为， 管理层存在权力寻租。 管理层权力越高， 其受到的监督越少， 会增加在职消费行为。 管理层权力越大的上市企业， 在职消费就会成为管理层重要的寻租手段[1]。

假设1：上市公司的管理层权力越大，其在职消费行为越多。

1.2 内部控制与在职消费

内部控制制度越完善，对高层管理人员的监督越多，在职消费行为会减少。企业可以通过良好的内部控制制度，来减少代理人与委托人之间的信息不对称程度，降低在职消费行为。周美华(2016)认为权利是寻租的主要原因，良好的内控可以对管理层权力进行约束。

假设2：上市公司内部控制质量越高，其在职消费行为越少。

1.3 管理层权力、内部控制与在职消费

通过上述分析，发现管理层权力与在职消费紧密联系，管理层权力越大，其在职消费行为越多。熊强(2012)认为管理层权力越大，其在职消费水平越高。而在职消费行为也会受到可能性因素的限制，尤其是企业内部控制制度的限制。比如企业对高管的监督行为有效，则会减少高管在职消费行为。牟韶红(2016)认为内部控制质量较好的企业，其在职消费行为较少⑦。因此本文的研究将内部控制作为调节变量，分析管理层权力对在职消费行为的影响，提出

假设3：内部控制对管理层权力导致的在职消费行为具有抑制作用。

2 研究设计

2.1 样本选取

本文选取2014-2016年沪深两市A股上市企业的数据作为研究样本。为确保数据的有效性，剔除了ST、*ST上市企业及财务数据不完善的企业，筛选后共获得6 990个样本。关于内部控制指数的数据来自于迪博内部控制与风险管理数据库，其他相关财务数据来自于国泰安信息技术公司的CSMAR数据库和公开披露的上市企业年度报告。运用系统软件SPSS19.0进行统计分析。

2.2 变量定义

2.2.1 管理层权力 对于管理层权力指标的选择，结合国内外文献和我国的实际情况，本文采用两种衡量方法：第一种是采用赋值法定义管理层权力，企业董事长和总经理两职合一时，取值为1，否则为0；第二种方法是用第一大股东持股比例定义管理层权力。

2.2.2 内部控制 迪博内部控制指数，是迪博企业风险管理技术有限公司基于控制企业经营的合规性、报告的完整性、资产的安全性、经营目标和战略目标的实现程度，并且结合国内企业内部控制体系的实施现状，设计出评价内部控制有效性的模型，最终成为反映我国上市公司内部控制质量高低的综合指数。该指标从定性和定量两方面反映企业内部控制水平。

目前，迪博内控指数被认为是在内部控制质量的计量最为全面和相对科学的指数，该指数不仅包含了学者们对公司披露的信息的研究，同时也涵盖了其他可能对企业内部控制有效性和有影响的相关因素。因此本文采用迪博内控指数来衡量企业内部控制质量。迪博内控指数取值在0～1 000之间，得出该指数的值越大，就说明企业内部控制水平越高。

2.2.3 在职消费 对于在职消费的选择，本文采用公司当年在职消费的绝对数占主营业务收入的比值来衡量在职消费的程度。由于公司当年在职消费的数据收集困难，本文采用现金流量表中的“支付的其他与经营活动相关的现金”作为在职消费的绝对数。

2.2.4 控制变量 根据以前的研究，在职消费与企业规模、资本结构、盈利能力等因素相关，为了准确分析管理层权力对在职消费的影响，应当对这些因素进行控制。本文以公司规模、股权集中度、财务风险、公司成长性、董事会人数作为控制变量进行研究。

具体的变量及符号见表1。

表1 变量定义一览表

2.3 回归模型

为了验证假设1，建立如下模型1：

PC=β0+β1POWER1，2+β2TOP5+β3SIZE+

β4LEV+β5GROWTH+β6BOARDSIZE+β7YEAR+ε

(1)

基于假设1，首先验证管理层权力与在职消费的关系。PC值是被解释变量在职消费；β0是模型的截距项；βi是各变量系数；POWER是解释变量管理层权力；TOP5、SIZE、LEV、GROWTH、BOARDSIZE、YEAR是控制变量；ε是误差项。

为了验证假设2，建立如下模型

PC=β0+β1ICI+β2TOP5+β3SIZE+β4LEV+

β5GROWTH+β6BOARDSIZE+β7YEAR+ε

(2)

基于假设2，验证了内部控制与在职消费的关系。ICI是解释变量。

为了验证假设3，在模型(1)的基础上加入管理层权力和内部控制的交乘项，将内部控制作为调节变量，分析管理层权力对在职消费行为的影响，建立模型：

PC=β0+β1POWER1，2+β2ICI+β3TOP5+

β4SIZE+β5LEV+β6GROWTH+

β7BOARDSIZE+β8YEAR+ε

(3-1)

PC=β0+β1POWER1，2+β2ICI+

β3POWER1，2×ICI+β4TOP5+β5SIZE+β6LEV+

β7GROWTH+β8BOARDSIZE+β9YEAR+ε

(3-2)

作为本文核心模型，PC值是被解释变量在职消费；在模型(3-1)中，POWER是解释变量；在模型(3-2)中，加入了POWER×ICI，作为解释变量，控制变量不变。

3 实证分析

3.1 描述性分析

表2是主要变量描述性统计结果。从表2可以看出，在职消费指标的极大值为10.82，极小值为0.00，说明不同上市企业的管理层在职消费存在差异，且差异较大。从管理层权力指标来看，POWER1的均值为0.25，说明25%的上市公司存在董事长和总经理两职合一的现象；POWER2的均值为35.09，说明沪深A股上市企业的第一大股东持股比例平均高达35.09%; 内部控制指标的极大值为898.70，极小值为0，说明上市企业内部控制质量还是存在很大差异，均值为636.96，表明上市企业平均内部控制质量较高。

表2 描述统计量

3.2 相关性分析

本文选取多个自变量来建立模型解释管理层权力对在职消费的影响，通过SPSS19.0对各个因变量和自变量之间的Pearson相关性进行检验(表3)。由结果可知：管理层权力(POWER2)与在职消费(PC)的相关系数显著，为0.084，说明二者呈正相关，且通过了显著性水平为5%的检验，初步验证了假设1。内部控制指数(ICI)与在职消费(PC)的相关系数为-0.123，且通过了显著性水平为5%的检验，说明内部控制与职务消费负相关，初步验证了假设2。各变量之间的相关系数都小于0.5，说明各个变量之间存在多重共线性的可能性小，回归模型的可靠性得到了检验。

表3 相关性

注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著

3.3 回归分析

在模型(1)中，关于管理层权力和在职消费的回归结果显示，代表管理层权力指标的两职合一和第一大股东持股比例与在职消费的回归系数均为正，且通过了显著性水平为5%的检验，也就是说管理层权力与在职消费之间确实存在显著的正相关关系，即上市企业管理层权力越高，其在职消费行为越多，进一步验证了假设1。

表4 模型实证检验结果

模型(2)中内部控制和在职消费的回归结果显示，在职消费与内部控制的回归系数显著为-7.775，表现是1%的水平的负向相关，表明上市企业内部控制质量与在职消费存在显著负相关关系。即内部控制的质量越高，其在职消费行为越少，验证了假设2。

在第一列和第三列中，模型(3-1)代表管理层权力指标的两职合一和第一大股东持股比例与在职消费的回归系数显著为正，也就是说解释变量在职消费与被解释变量管理层权力之间确实存在显著的线性关系，内部控制与在职消费的回归系数显著为负，再次验证了内部控制质量越高，其在职消费行为越少。在基本回归模型(3-1)的基础上，加入了管理层权力(POWER)与内部控制(ICI)的交乘项，在表5中体现为第二列和第四列，在代表管理层权力指标的两职合一表现为第二列，其管理层权力和在职消费的回归系数为0.050，且在5%的水平上显著。加入交互项后，管理层权力对在职消费的影响依然存在，在第二列中交互项的系数为-1.575，通过了显著性水平为10%的检验，这说明内部控制对管理层权力导致的在职消费行为具有抑制作用。代表管理层权力指标的第一大股东持股比例表现为第四列，在第四列中交互项的系数为-4.881，通过了显著性水平为1%的检验，其结果与第二列相同，再次验证了假设3。

3.4 稳健性检验

为了进一步验证管理层权力对在职消费的影响，在保持控制变量不变的情况下，将内部控制质量分为高中低三个样本，即将其分为三个等级，进行分组对模型(2)进行了回归。其回归结果与未分组时的回归结果保持了一致，证明结论具有稳健性。

表5 模型实证检验结果

4 结论和建议

本文以2014年至2016年的沪深A股上市企业作为研究样本，研究了管理层权力与在职消费之间的关系，发现上市企业的管理层权力与在职消费行为显著正相关。在职消费的存在其实质是一种代理成本，在职消费行为多并不能提高企业绩效。过多的在职消费也可能导致腐败行为的出现。因此，企业要适当降低管理层在职消费，进而提高企业绩效。且通过对内部控制和在职消费的关系研究，发现内部控制制度完善的上市企业会减弱管理层权力对在职消费的促进作用。

结合本文结论，提出以下建议：

1)上市企业要加强对管理层权力的监督和制约，要完善公司治理结构，充分发挥监事会的监督职能，做到董事长和总经理两职分离；

2)政府要健全我国内部控制的相关法律法规，从外部健全对内部控制的监督，促使上市企业重视内部控制；

3)上市企业要自身引起对内部控制的重视，完善内部控制制度，并落到实处。

[1] 卢锐,魏明海,黎文靖. 管理层权力、在职消费与产权效率——来自中国上市公司的证据[J]. 南开管理评论,2008(5):85-92，112.

[2] 罗宏,黄文华. 国企分红、在职消费与公司业绩[J]. 管理世界,2008(9):139-148.

[3] 周玮, 徐玉德, 李慧云. 政企关系网络、在职消费与市场化制度建设[J]. 统计研究, 2011, 28(2):53-58.

[4] 李洋洋. 在职消费的影响因素及经济后果研究[D].大连：东北财经大学,2012.

[5] 张铁铸,沙曼. 管理层能力、权力与在职消费研究[J]. 南开管理评论,2014(5):63-72.

[6] 屠立鹤,孙世敏,吴倩. 在职消费理论研究综述与未来展望[J]. 财会通讯,2017(1):32-37.

[7] 牟韶红,李启航,陈汉文. 内部控制、产权性质与超额在职消费——基于2007—2014年非金融上市公司的经验研究[J]. 审计研究,2016(4):90-98.

[责任编校： 张 众]

Managerial power, Internal Control and Perquisite Consumption

QIAN Hongguang，WU Xiaoying

(SchoolofEconomicsandManagement，HubeiUniv.ofTech.，Wuhan430068，China)

Perquisite consumption as one of the main means of management rent-seeking, is a common phenomenon in China's listed companies from 2014 to 2016. Based on the domestic listed company data as the study sample, After the empirical analysis of the relationship between management power and internal control and perquisite consumption, the paper comes to the conclusion that there is a positive correlation between the managerial power and the job consumption, the quality of internal control and perquisite consumption has a negative correlation. We then incorporate management power and internal control into a unified framework to study the comprehensive effect of the two on the perquisite consumption, and use the internal control as moderator to study the influence of management power on perquisite consumption.

managerial power; internal control; perquisite consumption

1003-4684(2017)03-0055-04

F230

A

2017-04-01

钱红光(1964-)， 女， 湖北武汉人，湖北工业大学教授，研究方向为会计理论

吴晓莹(1993-)，女，湖北荆州人，湖北工业大学硕士研究生，研究方向为会计学