有趣的领导力理论（续）

文/刘澜 领导力专家，北京大学汇丰商学院副教授

有趣的领导力理论（续）

文/刘澜 领导力专家，北京大学汇丰商学院副教授

有趣的领导力理论一共有十二个类别。之前谈到的七种，针对的是单现象的分析。其余的五种，涉及多现象的关系。

第八类：相关

这个类别包含两种情形：看似不相关的现象其实是相关的；反之，看似相关的现象其实是独立的。前者如社会学家霍林西德（August Hollingshead）宣称：精神疾病与社会阶层在当时被认为是无关的，其实是相关的。后者如涂尔干在其关于自杀的著名研究中发现：自杀在当时被认为与精神病理学状态、种族、遗传及气候等因素相关，其实是无关的。

流行的看法认为能否成为领导者跟许多人格特质是相关的，比如智力、进取心、外向等等。许多学者也这样认为，这就是领导力中的特质学派。现在学术界普遍的共识是：能否成为领导者以及能否有效发挥领导力，跟人格特质无关。学术大师詹姆斯·马奇开玩笑说，能否成为领导者取决于你的三个决策，而跟其他因素无关。这三个决策是：第一，谁当你的父母；第二，你出生在何时何地；第三，你的性别是什么。

第九类：共存

这个类别包含两种情形：看似可以共存的现象，其实是不能共存的；反之，看似不能共存的现象，其实是可以共存的。前者如文化理论家鲁日蒙（Denis de Rougemont）在《西方世界的爱情》一书中宣称，爱情与婚姻其实是不能相容的。后者如弗洛伊德的断言：爱与恨其实是可以相容的。

企业领导者尤其要学会发展后一种情形的有趣理论，把看似矛盾的事物，在头脑中融合一体，从而打开一片新天地。比如，竞争对手与合作伙伴看似是矛盾的，其实可以是相容的。做企业既要追求利润，又要追求意义。当领导既要描述美好的愿景，又要直面残酷的现实……这叫作整合思考，是领导者最重要的思考能力。

第十类：共变

这个类别包含两种情形：看似正相关的现象，其实是负相关的；反之，看似负相关的现象，其实是正相关的。前者如社会学者卡普洛维奇（David Caplovitz）在《穷人花更多》一书中声称：对于许多货物或服务的支出，被认为在低收入水平上是减少的，其实是增加的。后者如托克维尔在其名著《旧制度与大革命》一书中的结论：当时认为革命意愿是随生活水平的上升而下降的，事实上是随生活水平的上升而上升的。其实，这个类别还有更复杂的情形：被认为是线性共变的现象，其实是非线性共变的。下面就是这样一个例子。

管理学者罗伯特·卡茨（Robert Katz）提出了著名的管理者的三大技能模型，认为管理者的技能分为三大类：技术能力、人际能力和概念能力。对于基层管理者，技术能力最重要；对于高层管理者，概念能力最重要；在每个层级，人际能力都很重要。这个结论比较容易理解：职务越高，技术能力越不重要，概念能力越重要。但是随着职位的上升，人际能力的重要性就一成不变吗？我在课堂上问了MBA学生这个问题。大多数人回答：随着职位的上升，人际能力越来越重要。

卡茨自己在提出这个模型的时候说，随着管理者职位的上升，人际能力的重要性是略有下降的。他的理由是：基层管理者经常需要跟人打交道，到了高层，直接管人的时间相对减少。我们还可以想出别的理由：比如，在管人这件事上，高层管理者可以更多地依赖助手、副职，而基层管理者必须亲自出马。想一想许多夫妻创业的例子，一般是其中一人更长于把握大局（概念能力），另一人更长于融合团队（人际能力）。因此，卡茨的说法可能成立，但也可能是另外一种情形：随着职务的上升，人际能力的重要性先是上升（从管事为主到管人为主了），然后随着职务的进一步上升，人际能力的重要性下降了（从管人到管全局了）。

第十一类：对立

这个类别包含两种情形：看似相似或者相同的现象，其实是对立的；反之，看似对立的现象，其实是相似或相同的。前者如著名的媒介思想家麦克卢汉的观点：广播和电视看似相似的现象，其实是对立的，一个是“热媒体”，一个是“冷媒体”。后者如思想家霍弗尔（Eric Hoffer）的断言：那些投身于对立的社会运动的狂热分子，其心理动机其实是相似的。

你为什么想要成为领导者，你拥有的是雄心还是野心？又如，你需要作决定还是决策？这两个词在英文中一模一样，看起来是一回事，但在管理上的重要性却是相反的：决定针对一时一事，而决策针对长期和全局。

第十二类：因果

这个类别包含两种情形：在一个因果关系中看似独立的现象，其实是相互影响的；反之，在一个因果关系中看似相互影响的现象，其实是独立的。

前者如社会学者贝克（Howard Becker）对“外部人”的研究：有些个体的怪异行为被人贴上了“不正常的人”的标签，其实他们的怪异行为是因为这个标签引发的。后者如社会学大师韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中所说：当时认为是一个社会的经济决定了宗教，其实是宗教决定了经济。

在领导力中也有很多搞错因果关系的例子。比如，大家认为马云领导力强大，所以阿里巴巴业绩很好。有没有可能是反过来，是因为阿里巴巴业绩很好，所以我们归因于马云的领导力呢？