锁定钢板内固定对长骨骨不连患者的临床治疗效果分析

刘宁

[摘要] 目的 研究长骨骨不连患者采用锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法 方便选取102例该院2013年9月—2015年9月期间收治的长骨骨不连患者作为研究对象，所有患者按随机数字表法分为两组各51例。其中51例患者采用传统普通钢板固定术治疗作为对照组；另51例患者采用锁钉钢板内固定术治疗作为观察组。观察两组患者手术情况、治疗效果及并发症情况。结果 观察组在愈合时间为（5.26±0.48）个月，明显短于对照组的（6.19±0.52）个月（P<0.05），而手术时间、出血量方面差异无统计学意义（P>0.05）。观察组优良率、并发症发生率分别为90.20%、5.88%，优于对照组的86.27%、15.69%（P<0.05）。结论 锁定钢板内固定术治疗长骨骨不连效果较好，缩短骨不连愈合时间，减少并发症的发生，值得临床应用及推广。

[关键词] 锁定钢板内固定；长骨；骨不连

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）04（c）-0049-03

[Abstract] Objective To research the clinical effect of internal fixation with locking plate in treatment of patients with long bone nonunion. Methods 102 cases of patients with long bone nonunion admitted and treated in our hospital from September 2013 to September 2015 were conveniently selected and randomly divided into two groups with 51 cases in each， the control group adopted the traditional common plate fixation treatment， and the observation group adopted the internal fixation with locking plate， and the operation situation， treatment effect and complications of the two groups were observed. Results The healing time in the observation group was obviously shorter than that in the control group[（5.26±0.48）months vs（6.19±0.52）months]（P<0.05）， and there were no differences in the operation time and bleeding amount（P>0.05）， and the excellent and good rate and incidence rate of complications in the observation group and in the control group were respectively 90.20%、5.88% and 86.27%、15.69%（P<0.05）. Conclusion The effect of internal fixation with locking plate in treatment of patients with long bone nonunion is better， which can short the healing time of bone ununion and reduce the occurrence of complications， and it is worth clinical application and promotion.

[Key words] Internal fixation with locking plate； Long bone； Bone ununion

骨折是臨床常骨外科常见疾病类型，其中股骨、桡骨、尺骨等四肢长骨发生骨折后，容易出现骨不连。出现骨不连的患者往往病因复杂，多伴有骨折急性、严重缺损等，给患者带来极大痛苦[1]。而由于骨不连患者在骨折近段部位已经长处新的骨痂，因此治疗较为棘手[2]。目前研究指出[3]，恢复良好的血供，牢固内固定是治疗骨不连的主要手段。锁定钢板内固定是一种良好的内固定方式，通过螺钉、钢板的结合，从而加强固定效果。该文对该院2013年9月—2015年9月期间收治的102例长骨骨不连患者进行研究，探讨锁定钢板对骨不连的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院收治的102例长骨骨不连患者进行研究。纳入标准：①所有患者入院后均行CT、MRI进行检查，确诊为长骨骨不连；②均为首次骨折术后发生骨不连的患者；③自愿参加该次研究并签字的患者。排除标准：①排除合并严重感染的患者；②排除合并其他疾病影响研究的患者。对照组中男29例，女22例，年龄21～78岁，平均年龄（48.6±4.2）岁。病程1～40个月，平均病程（14.3±1.8）个月。骨不连部位：肱骨骨不连12例，尺骨骨不连19例，股骨骨不连20例。观察组中男26例，女25例，年龄22～76岁，平均年龄（48.9±4.5）岁。病程1～39个月，平均病程（13.8±1.9）个月。骨不连部位：肱骨骨不连13例，尺骨骨不连20例，股骨骨不连18例。两组患者性别、年龄、病程以及骨不连部位等一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

观察组患者给予锁定钢板内固定治疗，常规切口暴露骨折部位，取出骨不连处初始内固定材料，清除骨折部位血肿和肉芽组织，咬除硬化骨，插入锁定钢板，在保留的硬化骨上采用皮质骨或松质骨螺钉临时固定，骨折复位满意后在锁定钢板上每端钻数个骨孔，采用长度适合的近端锁定钢板固定在骨孔上，并采用2～4枚锁定螺钉固定钢板。骨折远端采用皮质骨螺钉固定。对照组患者给予传统普通钢板固定术进行固定，手术过程同观察组，将锁定钢板换为普通钢板。

1.3 观察指标

手术情况包括手术时间、出血量、骨不连愈合时间等。采用膝关节协会评分系统（KSS）评估治疗效果[4]，优：85～100分；良：70～84分；可：60～69分；差：<60分。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件分析和处理数据，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况

观察组在愈合时间上明显短于对照组（P<0.05），而手术时间、出血量方面差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 治疗效果

观察组、对照组优良率分别为90.20%、86.27%，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 并发症

两组患者观察期间出现内固定松动、患肢缩短以及延期愈合等并发症，观察组发生率仅为5.88%，低于对照组的15.69%（P<0.05）。见表3。

3 讨论

四肢骨骨不连是临床常见的骨折类型，一般术后多发生骨不连并发症。据临床研究报道，四肢骨骨折手术后发生骨不连的原因有一下几点：①临床治疗四肢骨骨折时一般只关注复位情况，对骨膜的剥离较大，导致骨折断端血供不良，骨折愈合不良[5]。②单纯采用钢丝进行固定，导致固定不稳，或螺钉与钢板不匹配等。③骨折伴感染的患者会引发骨折端坏死，导致骨不连的发生[6]。因此如何有效治疗四肢长骨骨不连成为人们关注的重点话题。

锁定钢板内固定是临床上近年来常用的内固定方式，通过锁定螺钉和钢板，对各种骨折治疗效果较好。骨不连治疗原则是给予稳定的内固定，提供良好的血供，从而恢复骨折部位[7]。因此有学者采用锁定钢板内固定治疗长骨骨不连，在对照普通钢板进行内固定的患者时发现，锁定钢板内固定患者一般术后5个月即可骨折愈合，而普通钢板内固定的患者平均骨折愈合时间在半年以上。锁定钢板内固定患者仅1例出现内固定松动，稳定性较好；而普通钢板内固定稳定性较差，术后出现6例患者内固定松动，1例患者因下床运用过早，导致内固定断裂，重新进行手术。因此其认为锁定钢板内固定在治疗长骨骨不连上具有显著优势[8]。因此该文对该院患者进行研究，结果显示，观察组与对照组手术时间、出血量、治疗效果等无差异，但在术后骨不连愈合时间上，观察组为（5.26±0.48）个月，明显短于对照组的（6.19±0.52）个月，提示锁定钢板内固定对骨不连的愈合具有促进作用。术后对两组并发症进行比较发现，锁定钢板内固定术后并发症发生率仅为5.88%，而普通钢板内固定则并发症发生率则高达15.69%。提示锁定钢板内固定对骨不连局部固定更稳，从而减少并发症的发生，与目前研究基本一致。总结了锁定钢板内固定的优点：①内固定时与螺钉属于同一个稳定系统，不会导致螺钉与钢板力学的矛盾，且能有效对对抗屈曲和旋转等外力作用，提供了良好的稳定性。②可通过微创移植技术放入，不会对骨膜产生影响。③不会破坏骨不连周围血管，保护了血供的充足。

综上所述，长骨骨不连患者采用锁定钢板内固定术治疗具有较好效果，骨折愈合时间更短，并发症更少，安全性更高，值得临床应用及推广。

[参考文献]

[1] 付世杰，孙勃，高云峰，等.锁定钢板结合皮质刨削植骨术治疗股骨干骨折术后骨不连疗效评价[J].承德医学院学报，2015，32（5）：383-384.

[2] 徐阿炳，赵尹松，姜叶飞，等.肱骨短缩锁定钢板内固定治疗老年肱骨干骨折术后萎缩性骨不连8例[J].中华老年医学杂志，2015，34（11）：1245-1246.

[3] 赵吉炎.微创锁定钢板内固定技术治疗胫骨骨折术后非感染性骨不连28例[J].长江大学学报：自科版，2014，11（8下旬刊）：15-16.

[4] 马量，吴乘风，粱炽启，等.锁定钢板内固定治疗长骨骨折术后非感染性骨不連的临床疗效研究[J].中国卫生标准管理，2014，5（6）：24-25.

[5] Bentohami A，DeBurlet K，DeKorte N，et al.Complications following volar locking plate fixation for distal radial fractures： A systematic review[J].The Journal of hand surgery， European volume，2014，39E（7）：745-754.

[6] 朱彦昭，蒋丽娜，黄雷，等.掌侧锁定钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折的临床疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（7）：719-720.

[7] 孔祥标，李铭雄.胫骨远端前外侧“L”型锁定钢板内固定治疗RuediⅡ～Ⅲ型 Pilon骨折[J].中医临床研究，2016，8（4）：132-133.

[8] 林谋明，姚小福，毛平，等.内外侧锁定板内固定治疗股骨髁上骨不连伴内翻畸形[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（6）：641-642.

（收稿日期：2017-01-21）