上海市医疗机构床位分类研究：基于德尔菲专家咨询法

■ 罗 莉周希喆曹建文

上海市医疗机构床位分类研究：基于德尔菲专家咨询法

■ 罗 莉①②周希喆①曹建文①②

德尔菲法 床位分类 上海

目的：初步确定上海市医疗机构床位类别，征询上海市医疗机构床位分类管理意见。方法：采用Delphi专家咨询法，邀请相关领域专家对床位分类方案进行评分并提出建议。结果：通过两轮Delphi专家咨询，确定了主要的床位类别，专家提出床位分类管理建议归纳为4条，初步建立了上海床位分类方案。床位主要为治疗性床位、康复床位、护理床位、家庭病床类4类。结论：两轮专家咨询后，各类床位入选意见逐步趋同，部分床位意见仍有分歧，需要进一步咨询和研究。

Author's address：Shanghai Jiao Tong University Affiliated Sixth People’s Hospital, No.600, Yishan Road, Xuhui District, Shanghai, 200233, PRC

床位是重要的医疗卫生资源之一，对不同学科床位的调控本质上是对医疗资源的调控。国内目前仍习惯用科室来定位床位用途，在医院自负盈亏的体制和科室收减支的分配模式下，科室床位配置量与其盈利能力相关，当学科的现行定价并不能反映其成本时，如儿科、感染科等，这些学科将陷入盈利低、人才流失、床位缩减、特色衰落、学科发展受阻，公立医院的公益性受影响，人才进一步流失的恶性循环[1-2]。因此，设计一套科学的、符合上海实际情况的床位分类方案具有重大意义。

美国加州以特殊床位为特色的床位管理经验可以为上海的床位分类管理提供参考。加州对医疗机构床位进行分类许可和管理，医疗机构病床主要分为综合急性病诊疗床位、化学药物依赖康复床位、急性精神病床位、专业护理床位、一般护理床位和发育性残障护理床位等6类。与医院绩效关系最为密切的综合急性病诊疗床位可分为内科、手术科室床位以及特殊床位。最具特色的特殊床位包括产科床位、儿科床位、重症监护床位、冠心病监护床位、急性呼吸重症床位、烧伤科床位、新生儿重症监护床位和康复中心床位[3-4]。加州医疗机构床位类别及数量变更须相关主管部门同意。

课题组综合考虑上海市情、医疗机构公益性、学科发展、医疗资源利用效率等，借鉴美国加州床位分类思想和国内相关机构和学者研究等制定上海市各级公立医疗机构床位分类方案，并邀请相关领域专家对方案进行评分和修改，供决策者和后续研究者借鉴和参考。本研究只涉及上海市医院床位分类的方法，各级、各类别的公立医疗机构的床位如何划分，并不在本次研究的范畴之内。

1 材料与方法

研究采用Delphi专家咨询法。专家入选标准：①从事医院管理相关工作，对上海医院管理有较深刻认识；②熟悉国内外医院床位管理先进理念和发展趋势；③在相关领域工作年限大于5年，中级及以上职称。专家来源兼顾各利益相关方，分别来自大学（科研机构）、政府部门和医疗机构，共25人。

研究采用函询的方式，向专家提供《咨询说明函》《上海市床位分类咨询表》和《专家权威程度自评表》。《上海市床位分类咨询表》依据上海市卫生规划、美国加州床位分类、文献、相关文件等制定，初步分为治疗性床位、康复床位、护理床位、家庭床位和科研床位5大类，采用Likert 5点法评分。专家权威程度采用自评，赋值依据见表1和表2。

2016年6～11月期间共进行两轮咨询，第一轮22位专家反馈了意见，应答率为88.0%。在第一轮的基础上，课题组将《上海市床位分类咨询表》进行修整，进行第二轮咨询，共20位专家反馈，应答率为90.9%，符合社会调查对回收率的要求[5]。

专家的权威程度与判断精度呈一定的函数关系。权威程度Cr=(Ca+Cs)/2。Ca为专家判断系数，表示专家对床位分类判断的依据。Cs为专家熟悉系数，表示专家对问题的熟悉程度。Cr值在0～1，Cr≥0.70则表明是一项比较好的Delphi专家咨询，值越大说明权威程度越高[6-7]。

2 结果

2.1 有关专家的情况和咨询的权威系数

参加本次咨询的专家基本情况见表3，专家来自医疗机构、大学/科研机构和政府部门；研究领域涵盖相关领域；专家从事专业年限为6～32年；81.81%获得高级职称。本研究邀请的专家判断系数均值Ca=0.83，36%的专家的判断系数为1。专家熟悉系数均值Cs=0.94。结合Ca和Cs，本研究专家组的权威系数Cr=0.885＞0.70，表明专家组的权威程度较高，是一项比较好的Delphi专家咨询。

2.2 第一轮Delphi专家咨询情况

除“科研床位”（2.78分）外的所有床位类别得分均大于3分。其中，得分大于4分且变异系数小于0.25分的床位有：治疗性床位、康复床位、护理床位、家庭病床等4大类，治疗性床位下6类床位（1.1 内科/手术科室床位、1.2 监护床位、1.3 产科床位、1.4 儿科床位、1.8 传染病床位（感染病）、1.11 急诊床位）和监护床位下3类床位（1.2.1 重症监护床位、1.2.2 冠心病监护床位、1.2.3 急性呼吸重症床位）。专家对以上床位的判定意见较一致，可考虑纳入这些床位。

表1 床位分类依据及其影响程度

表2 专家对于床位分类的熟悉程度系数

表3 被咨询的专家基本情况

得分大于3分但变异系数大于等于0.25的床位有：治疗性床位下8类床位[1.5 日间床位（包括体检床位）、1.6 烧伤床位（包括普通床位和监护床位）、1.7 康复治疗床位、1.9 职业病床位、1.10 中医病床（含中西医结合）、1.12 急性精神病床位、1.13化学药物依赖康复床位、1.14 未指定的治疗性床位（一般用作内科和手术床位）]和护理床位下4类床位（3.1专业护理床位、3.2 一般护理床位、3.3 长期护理床位、3.4 发育性残障护理床位）。专家们对这些床位类别的意见分歧较大[8]，仍需要进一步咨询。

关于床位的增减，2位专家建议添加妇产科床位（4.50分）；1位专家建议添加耳鼻咽喉科床位（5.00分）、临终关怀床位（5.00分）、研究型床位（3.00分）；5位专家建议删除科研床位（平均分2.78，变异系数0.46）的分类，赋予部分其他床位科研的性质即可。

2.3 第二轮Delphi专家咨询情况

在第一轮咨询的基础上，课题组综合考虑专家的意见，在《上海市床位分类咨询表》中添加1.17临终关怀床位，删除5.科研床位，将3.4发育性残障护理床位的床位功能合并到3.1中，对部分床位的描述进行调整。第二轮咨询结果与第一轮咨询相比，不同床位类型得分有不同程度的变化（表4）。

从平均得分来看，除1.13 化学药物依赖康复床位之外，所有床位平均分均大于4分。平均得分相差0.6分以上的床位有：治疗性床位下7类床位[1.5 日间床位（包括体检床位）、1.7 康复治疗床位、1.9 职业病床位、1.10 中医病床（含中西医结合）、1.12 急性精神病床位、1.13化学药物依赖康复床位、1.14 未指定的治疗性床位（一般用作内科和手术床位）]，护理床位下2类床位（3.1专业护理床位、3.2 一般护理床位）等；1.2.3 急性呼吸重症床位、1.6烧伤床位（包括普通床位和监护床位）、1.17临终关怀床位、2.康复床位、3.3 长期护理床位等床位得分的变化在0.3～0.5分之间；其余床位得分差异均在0.3分以内。

1.9 职业病床位、1.13 化学药物依赖康复床位，变异系数大于等于0.25，专家意见仍未统一，有较大分歧，需进一步咨询。

3 讨论

3.1 床位类别设立及其特点

本次研究设立的4大类19项的床位分类方法，是关于上海市床位分类概念的一次尝试，相比现有的床位分类制度，其主要特点是突出特殊性床位，强调医院学科的平衡发展，保证公立医院的公益性。

通过两轮专家咨询，确定的4大类床位分别为治疗性床位、康复床位、护理床位和家庭病床；确定了治疗性床位下的13个床位类别，分别为内科/手术科室床位、监护床位、产科床位、儿科床位、日间床位、烧伤床位、康复治疗床位、传染病床位、中医床位、急诊床位、急性精神病床位、未指定的治疗性床位和临终关怀床位；护理床位下的3个床位类别，分别为专业护理床位、一般护理床位、长期护理床位。以上床位在第二轮咨询得分均大于4分，且变异系数小于0.25，专家意见趋同。职业病床位、化学药物依赖康复床位两轮专家咨询的变异系数均大于等于0.25，专家意见分歧，仍需进一步确认。

3.2 专家对床位分类研究的几点建议

3.2.1 考虑不同等级医疗机构的职能。制定床位分类管理方案时，应按不同等级医院的功能定位进行床位分类管理，并不要求各级各类医院设置所有床位类别，且同一类床位应定义不同治疗需求层次。而关于不同等级和类别的医疗机构，如何合理分配床位分类，将是研究后续的重点工作。

表4 Delphi专家咨询结果

3.2.2 规定用途和分类可变的床位。床位工作效率体现临床科室管理效益，国内医院不同科室间床位紧缺和闲置并存的情况较常见。美国加州床位分类方案在综合急性病诊疗床位大类下有一类许可为“未指定综合急性病诊疗床位”，这类床位一般情况下被用作“内科和手术科室床位”[9]。上海市可借鉴其经验，允许医疗机构有一定比例用途和分类可变的床位，医院管理者可根据本院不同时点的床位使用指标，实时调整科室的床位，优化科室间床位资源。

3.2.3 部分综合学科床位应进一步细分。考虑到医疗实际过程中，病患类型可能有重叠，原则上，床位分类不宜过细。但对于例如儿科这样的学科，由于儿科专业的特殊性，儿科医师面临的风险大、收入低的困境。综合性医院儿科萎缩，导致大量儿科常见病也集中在专科医院，极大地阻碍了儿科专业的发展。从学科发展的角度考虑，还需要对儿科病床按照诊疗内容的亚专科进行床位细分，配置相应资源，进而保证学科发展。

3.2.4 护理床位分类应考虑长期护理保险。上海医疗护理床位相对匮乏与养老床位相对宽裕情况并存，社区老年人口中经医生诊断应入住医疗护理机构而未能住院的比例达到了4.0%[9]。当前医养结合模式养老机构收费超过普通家庭的承受能力，相关费用并没有完全列入医保报销目录，大量的潜在需求未被满足[10]。长期护理保险对被保险人因年老、疾病、意外伤残等原因导致生活无法自理，所产生照护、康复费用进行补偿[11-12]。随着长期护理保险制度的发展，普通家庭的入住需求将不断被满足，各级各类护理床位的需求量则可能随之变化。护理床位分类不应局限于现有护理服务模式，应考虑长期护理保险制度的发展方向，形成分层服务、梯度支付的格局。

[1] 任益炯,陆梅华,张瀛,等.上海市儿科人才队伍建设的困境与对策[J].解放军医院管理杂志,2016,23(3):228-230.

[2] Xu W,Zhang SC. Chinese Pediatricians Face a Crisis: Should They Stay or Leave?[J]. Pediatrics, 2014,134(6):1045-1047.

[3] Office of Statewide Health Planning and Development.Instructions for Completing Annual Utilization Report of Hospitals[EB/ OL].(2016-05-24)[2016-12-24].http:// oshpd.ca.gov/HID/ALIRTS/Text_pdf_files/ Hosp_Forms_Inst/hosinstrct14.pdf.

[4] 何雪松,曹晓红,李力达,等.美国医疗机构床位分类对上海的启示[J].中国卫生资源,2014,17(1):67-69.

[5] 王东,潘绥铭.社会调查应答率分析[J].中国统计,2010(3):47-49.

[6] Walker S, Scamell M, Parker P. Principles of physiological breech birth practice: A Delphi study[J]. Midwifery,2016,43(12):1-6.

[7] 曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京:北京医科大学、协和医科大学联合出版社，1996.

[8] 袁青,黄淇敏.应用德尔菲法筛选医院中层管理人员评价指标的研究[J].中国医院管理,2009,29(7):9-12.

[9] 许燕君,杨颖华,杨光,等.上海市老年护理床位配置现状及问题[J].中国卫生资源,2014,17(3):157-159.

[10] 李腾,聂存虎,王雪琳,等.医养结合模式下构建社会长期护理保险制度的探讨[J].商业经济,2016(2):37-39.

[11] Helmuth Cremer, Jean-Marie Lozachmeur, Pierre Pestieau. The design of long term care insurance contracts[J]. Journal of Health Economics, 2016,50(12):330-339.

[12] Rhee JC, Donec N,Anderson GF. Considering long-term care insurance for middle-incomecountries: comparing South Korea with Japan and Germany. Health Policy, 2015,119(10):1319-1329.

Bed classification research of hospitals in Shanghai: Based on the Delphi method

/ LUO Li, ZHOU Xizhe, CAO Jianwen// Chinese Hospitals. -2017,21(6):25-28

Delphi, bed classification, Shanghai

Objective: To initially identify the bed types of hospitals in Shanghai and to consult experts' advices for bed classification management. Methods: The Delphi method was applied to give suggestions on bed classification. Results: The main bed types were identified by two-round of the Delphi method, experts advices were summarized in 4 recommendations, and the preliminary bed classification scheme of the Shanghai was established. Beds were divided into 4 main types: therapeutic bed, rehabilitation bed, nursing bed, family bed. Conclusions: There were more consistencies among experts regarding to bed types while disputations for some bed types still existed. Further consultation and research are needed.

2017-01-16](责任编辑 张晓辉)

上海市卫生和计生委员会2016年定向委托项目（2016HP002）；上海市发展与改革委员会2016年委托项目(2016专1)

①上海交通大学附属第六人民医院，200233 上海市宜山路600号

②上海交通大学中国医院发展研究院医院经营管理研究所，200233 上海市宜山路600号

曹建文：上海交通大学附属第六人民医院绩效管理办公室主任，研究员

E-mail：caojw@sjtu.edu.cn