借鉴《论语》远离“塔西佗陷阱”

周维浩

[摘要]如果政府在社会热点事件和突发事件中的不作为就会使得政府公信力丧失、政民关系的紧张错位，进而陷入“塔西佗陷阱”的泥沼之中无法自拔。儒家经典《论语》中的“以民为本”、“为政以德”、“以信为本”等优秀政治思想，值得政府借鉴学习如何去培育和提升自身的公信力，远离“塔西佗陷阱”。

[关键词]塔西佗陷阱；政府；论语；诚信

此前，习近平总书记在兰考县委常委扩大会议上的讲话中，提到著名的西方政治定律“塔西佗陷阱”，“当公权力失去公信力时，无论发表什么言论，无论做什么事，社会都会给以负面评价。我们当然没有走到这一步，但存在的问题也不可谓不严重。”另一方面，我国经历了很长一段片面强调“唯经济论”、“唯GDP论”的时期，且国民的思想教育从内容到形式又多是“假、大、空”。人与人之间为了私利，可以一再突破自己的道德底线，欺骗、作假等行为的盛行，再加上网络技术的推波助澜，一时间整个社会充斥着虚假信息，不知道谁的话可以信，谁的话不可以信。在公众的正义谴责之余，认为这些都是社会道德缺位造成的，开始纷纷呼唤道德的回归。以“仁义礼智信”为核心的儒家文化得到一致认同，儒家经典之作《论语》再次被提到了重要位置。

纵观《论语》，其中不仅记录了大量的教与学思想，而且蕴含了丰富的政治思想。有后人评价孔子在中国古代政治思想史上的地位是其他任何一位古人无法比拟的。诚然，部分政府部门已经出现陷入“塔西佗陷阱”的症状，“亡羊补牢，尤迟未晚”，《论语》中的“以信为本”、“以民为本”、“为政以德”等政治思想，对政府具有可借鉴性的意义。

一、陷入“塔西佗陷阱”的弊端

政府公信力是政府与社会公众在互动交往中产生的一种社会关系，这种关系能够带来普遍服从和普遍尊重的公共性力量，其表现为政府具有赢得社会公众信任和信赖的能力。公信力是政府的生命，政府一旦丧失公信力，就会身陷“塔西佗陷阱”，此时无论政府说的话是真是假、办的事是好是坏，都会被认为是在说假话、办坏事，都会遭到社会公众的质疑和批评。

其实，政府一开始是被公众“神化”的，有困难找政府，没有政府解决不了的问题，公众把希望寄托在政府身上，结果一些政府的不作为、官员的贪污腐败使得公众对政府失望、政府公信力受损。另一方面，由于政府公信力受到损伤，导致公众对权威的不信任和对负面消息的接受度不断提高，甄别真伪的意识受到削弱，久而久之，除了对政府的不信任，与政府有关联的专家和主流媒体也被列入社会公众的信任黑名单。

（一）不信任政府。对政府的不信任主要有：不信任官方数据，认为数据造假；不信任政策，认为政策的受益者是政府；不信任行政行为，认为政府权力的滥用。

（二）不信任专家。对专家的不信任主要表现在一些热点事件之后，不信任专家所谓的专业解释、辟谣。专家一度被戏称为“砖家”，社会公众认为专家是听命于政府，“拿政府钱，替政府说好话”，其言论毫无权威性和真實性可言。

（三）不信任主流媒体。过去人们偏执地认为主流媒体一定是准确无误的，而现在“主流媒体的话一般要倒过来看”观点，给主流媒体造成一定的信任危机。当人们发现主流媒体在热点事件报道上也会经常出现错误信息，公众对主流媒体的信任大打折扣，甚至转而信任小道消息。不信任主流媒体的主要原因是“服务政府”，认为主流媒体是政府的“喉舌”，只为政府利益而“说话”。

二、“塔西佗陷阱”下的公众行为

政府陷入“塔西佗陷阱”后，仍然不采取任何行动，长此以往，一方面是公众则会对政府的评价大打折扣，对政府的信任度持续下降；另一方面，导致公众对政府评价固定化，尤其是每每“事”起，公众的最先反应是质疑政府的应对方式和诚意，质疑官方发布的权威信息，质疑专家和主流媒体的专业解释和报道，公众舆论“一边倒”。公众的行为背后其实是有规律可循，可以归纳为：

（一）归责惯性。公众认为政府是万能的，一旦公众利益受到损害，都惯性地归因于政府，认为这一切后果都是政府的不作为造成的，而事实往往并非如此。把屡屡出现的食品安全、医疗药品安全、楼房安全、交通安全等问题，因无良商家和逐利者以及市场某些无序环节造成的种种“乱象”，都惯性地归因于政府。

（二）意见集合性。“塔西佗陷阱”现象不是个别人、少数人的意见，而是相当多的社会公众的意见集合，并且这种集合呈现出不断扩大的趋势。而其中少数人歪曲事实或为了个别人自身的利益，刻意把政府行为“妖魔化”，干扰社会公众对政府的客观评价，从而把公众意见扩大到一种共识的对立面，加重了社会公众对政府的误解和不信任。

（三）刻板成见。一般是指人们对某事物持有固定的观念和印象，并在一段时期内直接影响对该事物的客观评价。最常见的就是民众在还没有确切了解政府行为好坏与否的情况下，直接给政府“贴上”不信任标签。

这些公众行为给政府带来巨大的挑战，如果政府不提升自身的公信力，失望的公众将会以消极态度对待政府的一切作为。当信任不再，质疑成心态惯性，政府只能陷入“塔西佗陷阱”泥沼无法自拔。

三、在《论语》中寻找解决办法

“过也，人皆见之；更之，人皆仰之。”（《论语·子张》）正本清源，有错不怕，纠错是大。解决“塔西佗陷阱”问题，唯有政府先行一步，不断提升自身的公信力，远离“塔西佗陷阱”。

首先，“以信为本”。“以信为本”是政府维系自身的信誉基础，是强化和提升政府公信力的关键因素。尤其是在政府的行政行为受到公众质疑时，政府有义务让公众了解事情的过程和真相，而不是想办法去隐瞒事实和欺骗公众，甚至存在一些政府及其官员采取权力高压来保证公众的“和谐稳定”，殊不知，强权下的稳定总是摇摇欲坠的，潜藏着巨大的风险和危机。政府诸如此类的行动几次后，社会公众对政府的信任荡然无存，政府必定陷入“塔西佗陷阱”的泥沼而难以自拔，甚至会激发群体性的政民冲突事件。子日：“先行其言而后从之。”（《论语·为政》）官员一旦失信于民，其后果不仅仅是公众对该官员的不信任，而是政府信任关系的破裂。

其次，“以民为本”、“大道至简”。“居敬而行简，居简而行简，无乃太简乎？”（《论语·雍也》）“居敬”就是要求政府工作人员，先要在内心敬畏人民，把人民的事当事；“行简”就是不要用太繁多的东西来扰民，做到“事不烦而民不扰”。但是“行简”也不能“太简”，太简就过于简慢、怠慢，那就没有法度了。“以民为本”就是衡量一切政府工作的标准和“法度”，要求政府的一切行政行为都以公众利益为本，把人民放在首位。“所重：民、食、丧、祭。”（《论语·尧日》）言下之意，无民何来的物质（食）和礼节（丧、祭）。“有权不可任性”是“以民为本”和“大道至简”的必然诉求，手握公权者要审慎用权，权为民所用、情为民所系、利为民所谋，不可肆意妄为。

最后，“为政以德”、“以德辅身”。《论语·为政篇》开篇就提出：“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。”一言以蔽之，日“德”。一方面，政府要“为政以德”。“道之以德，齐之以礼，有耻且格。”（《论语·为政》）目前正处于建设社会主义法治国家時期，强调依法治国和以德治国的结合，从某种程度上可以把这里的以德治国理解为为政以德，即以道德原则来治理国家。政府也应以道德原则来管理社会，而不是依靠强权压迫来管理社会，古今中外无数事实已经充分证明，强权压迫不能换来政府的持久维系，唯有依靠公众的信任与忠诚才能保证政府持久存在。另一方面，“以德辅身”。政府公信力的提高离不开每一个政府工作人员的个人德行的提高，“为政以德”必然要求政府工作人员“以德辅身”。《论语·为政》中除了论为政之道，还有论为孝之道。百善孝为先，孝为仁之端，试想一个官员连最基本的道德素养都没有，何谈为政以德？“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”（《论语·颜渊》）官员的个人德行直接影响社会公众对政府的评价，当下某些官员不能“以德辅身”，做出一些有悖道德的龌龊之事。如公款旅游、包养情妇、生活腐化，甚至欺压民众，与民争利，表面上打着“为民谋利”的旗号，背地里却是权钱交易。在如此氛围之下，一旦“导火索”冒出火花，那么政府与公众之间必然会出现剑拔弩张的危险格局，甚至会演变为武力冲突。

四、结语

政府因为公信力的丧失而陷入“塔西佗陷阱”，深感“塔西佗陷阱”的成本和影响是巨大的，远离“塔西佗陷阱”必须不断培育和提升自身的公信力。信，尤其是公信力，像极了晶莹剔透的白玉，丁点儿瑕疵都会纤毫毕现，且经不起磕碰。“人而无信，不知其可也，大车无鞔，小车无轨，其何以行之哉？”（《论语·为政》）“信”是自古以来人们修身齐家治国平天下的金科玉律，古往今来的有识者，对此莫不深知。当诚信变成一种奢侈品，这对于一个国家的管理来说是一件多么可怕的事。由于信任缺失及其不断的蔓延，使得社会矛盾频发，各种负面沉淀的不断累积带给社会的“沉锚效应”，使得社会关系中的信任度不断下降。西方政治定律中的“塔西佗陷阱”可以在中国寓言“狼来了”和典故“烽火戏诸侯”中找到与其同样的寓意，但寓意背后的教训是深刻的。政府公信力关乎国家存亡与人民福祉，我们绝无理由不认真对待。这么浅显的道理，相信政府应该心知肚明，而现在问题解决的关键是政府要主动地培育和提升自己的公信力。尤其在今天媒体发达的网络时代，公信之“玉”的细微污浊与裂痕，在微博、微信等主流互动平台的推波助澜之下，很有可能被放大为难以弥补的“破窗效应”，令政府机关及公职人员陷入“塔西佗陷阱”的泥沼而无法自拔。因此，对于政府如何远离“塔西佗陷阱”而言，一字日之“信”，谨记！