羊布鲁氏菌病4种血清学检测方法的比较研究

牛晓艺翁昌龙封 林张榆敏郑 欢罗红秀

(1.重庆市綦江区动物卫生监督所,重庆 401420; 2.重庆市綦江区畜牧水产站,重庆 401420)

羊布鲁氏菌病4种血清学检测方法的比较研究

牛晓艺1翁昌龙2封 林1张榆敏1郑 欢1罗红秀1

(1.重庆市綦江区动物卫生监督所,重庆 401420; 2.重庆市綦江区畜牧水产站,重庆 401420)

[目的]为布鲁氏菌病防控和净化选择可靠的血清学检测方法提供参考。[方法]本研究通过采用RBT、SAT、ELISA和CFT等4种方法对采自綦江区的500份山羊血清进行检测，计算和比较4种不同方法的假阳性率、假阴性率、敏感性、特异性和一致率。[结果]4种方法的一致率较好，均大于88.00%。以ELISA结果为标准，RBT敏感性最高但特异性最低，CFT特异性最高，敏感性低于RBT但高于SAT；SAT的敏感性最低，特异性高于RBT但低于CFT。[结论]实际检测中采用几种方法配合的方式更加高效，可采取RBT进行筛选试验，而ELISA或CFT作为确诊的方法。

羊布鲁氏菌病 ELISA SAT RBT CFT 血清学检测

目前布病的检测手段很多，常用的血清学检测方法主要有虎红平板凝集试验（RBT）、试管凝集试验（SAT）、酶联免疫吸附试验（ELISA）以及补体结合试验（CFT）等[6]。本试验将采用RBT、SAT、ELISA和CFT等4种方法对采自綦江区某3个山羊规模养殖场和散养户的共计500份羊血清进行布鲁氏菌病的检测，比对和评估不同检测方法，为日后布病净化过程中血清学检测方法的选择提供指导。

1 材料与方法

1.1 试验材料

1.1.1 血清样品。羊血清样品，采自綦江区有布病感染情况的某3个山羊规模养殖场和散养户的共计500份羊血清，4℃保存备用。

1.1.2 试剂。布氏杆菌病虎红平板凝集试验抗原（青岛易邦生物工程有限公司，批号：20160604）；布氏杆菌虎红平板凝集试验阳性血清（青岛易邦生物工程有限公司，批号：20160402）；羊布鲁氏菌病ELISA抗体检测试剂盒（南京森贝伽生物科技有限公司，批号：201605）；布鲁氏菌试管凝集抗原（中国兽药监察所，批号：201603）；布鲁氏菌补体结合试验抗原（美国IDEXX公司，批号：P00120）；标准阳性血清（美国IDEXX公司，批号：P00130）；标准阴性血清（美国IDEXX公司，批号：P00131）；补体（郑州百基生物科技有限公司，批号：S0001）；溶血素（郑州百基生物科技有限公司，批号：A0001）；绵羊红细胞（郑州百基生物科技有限公司，批号：C0001）。

1.1.3 仪器。生化培养箱（哈尔滨东联电子，型号：HPS-250）；酶标仪（北京普朗，型号：DNM-9602）；全自动酶标洗板机（北京普朗，型号：DNM-9620）；单、多道移液器（eppendorf）等。

1.2 试验方法

虎红平板凝集试验（RBT）、补体结合试验（CFT）和试管凝集试验（SAT）的检测和判定按照《动物布鲁氏菌病诊断技术》（GB/T 18646-2002）进行；羊布鲁氏菌病ELISA抗体检测试验按照试剂盒说明书进行操作和判定。

2 结果

根据《布氏杆菌病防治技术规范》的规定，RBT阳性但SAT阴性的血清应在30天之后再次采样检测，若再次采样检测RBT结果为阳性的可判为阳性，否则仍判为阴性。将500份待检血清样品进行统一编号，采用RBT、SAT、CFT和ELISA 4种方法进行检测，阳性数和阳性率如表1。从表1可以看出，RBT检出的阳性样品数量最多，阳性率为39.00%；CFT次之，阳性检出率为32.40%；SAT的阳性检出率为32.00%；ELISA最少，阳性检出率为31.80%。

表1 4种检测方法检测500份血清样品的阳性率

将RBT、SAT和CFT检测结果分别与ELISA检测结果相比较，分析假阳性率、假阴性率、特异性、敏感性和一致率，结果如表2。以ELISA检测结果为标准，RBT检测结果的假阳性率为14.08%，假阴性率为7.55%，敏感性为92.45%，特异性为85.92%；SAT检测结果的假阳性率为7.33%，假阴性率为15.09%，敏感性为84.91%，特异性为92.67%；CFT检测结果的假阳性率为5.87%，假阴性率为10.69%，敏感性为89.31%，特异性为94.13%。以ELISA检测结果作为标准，RBT的检测结果一致率为88.00%，SAT检测结果一致率为990.20%，CFT的检测结果一致率为92.60%。RBT、SAT和CFT检测结果与ELISA的一致性比较高，均高于88.00%。

表2 ELlSA与RBT、SAT和CFT检测结果的对比

通过对4种检测方法进行比较，以ELISA检测结果为标准，RBT、SAT和CFT检测结果均有一定的假阳性和假阴性。其中，RBT特异性最低，假阳性率最高；CFT具有最高的特异性同时具有较好的敏感性，敏感性低于RBT但高于SAT；SAT的敏感性最低，特异性高于RBT但低于CFT。

3 讨论

随着我区山羊养殖业的快速发展，布鲁氏菌病的监测、防控工作越来越重要，目前布病的血清学诊断方法种类较多，但没有任何一种方法在操作简便性、敏感性、特异性和成本等各方面均能够令人满意。在实际操作过程中，ELISA在以上4种方法中被认为具有较高的灵敏度，并且结果采用酶标仪进行读取，避免了人为因素造成的误差，结果更加准确[7]，适合大批量样品的检测，但相比其他几种方法检测成本较高。RBT操作简便，反应时间短，试验结果迅速表达，成本低廉，同时对于操作者要求低，易学易上手，适合在现场应用，但由于是采取肉眼判断结果以及环境、温度的影响，结果误差会比较大，容易出现假阳性的情况；SAT操作比较复杂，耗时较长，不适合现场大批量检测，主观因素影响较大，单独采用 SAT 假阴性率较高，易造成漏诊，影响布病净化的效果；CFT在本研究中有比较高的假阴性率，可能是由于该方法比较复杂，参与成分多等原因，但可以看出该方法具有特异性高，敏感性也高于SAT，假阳性率较低的特点。

实际监测筛查中，若出现漏检情况，则为布鲁氏菌的散布和布病的蔓延提供了可能性，若出现阴性畜的误诊和误杀则会造成不必要的经济损失。因此，鉴于这4种方法各有不同的特点，采取两种或者两种以上的方法根据不同需要配合应用会更加高效。在进行大规模常规检疫或现场筛查时，为提高工作效率、降低工作量同时提高检测准确性，可以先采取特异性稍差但成本更低廉、操作简便快捷、敏感性较好的方法进行筛查，再采用特异性较好的方法进行复核。

因此，建议在复核初筛过程中可以采取RBT作为家畜布病田间筛选试验方法，而在复核过程中采取CFT和ELISA相结合进行诊断来降低误诊可能带来的经济损失。

[1] 周莉，候权书，黄诚，等.布鲁氏菌病的危害与个人防护[J].中国动物检疫，2016，33（6）：52-54.

[2] 王传清，李星.布鲁氏菌病的流行和研究现状及防控策略[J].中国动物检疫，2009，26（6）：63-65.

[3] 田克恭，李明.动物疫病诊断技术理论与应用[M].北京：中国农业出版社，2014：209-218.

[4] 黄文利，吴成果，罗兴建，等.重庆市首起羊种布鲁氏菌病暴发疫情的调查[J].热带医学杂志，2016，16（3）：380-382.

[5] 范伟兴，狄栋栋，田莉莉.当前家畜布鲁氏菌病防控策略与措施的思考[J].中国动物检疫，2013，30（3）：64-66.

[6] 刘佳，李巍，陈明非，等.布病实验室检测方法的筛选与应用[J].现代畜牧兽医，2016，（8）：10-12.

[7] 齐景文，依颖新，周艳红，等.牛羊布鲁氏菌病四种血清学检测方法对比分析[J].中国动物检疫，2015，32（4）：57-59.