王天性、徐熙彦对联创作合说

●严海燕

(710061 西安市翠华南路44 号西安财经学院翠西校区2-9 信箱)

编者按：

鲁迅说过『批评必须坏处说坏，好处说好，才于作者有益。 』（《我怎样做起小说来》）。 比照中国当下文艺界的批评生态，鲁迅之言所昭示的似乎更像一个理想而非现实。 在对联界，很多关于作家作品研究的论文，偏于预设前提的『对联欣赏』，还谈不到真正的『对联批评』，即文学理论中『文学批评』之分析、研究。此文是一次『对联批评』的尝试。作者除了运用比较研究的方法外，还试图使用文体研究、文本研究、作家心理研究等方法，进行了一次有意义的尝试。

在陕西对联界，王天性与徐熙彦的名字广为人知。 截止二零零六年，二人各夺得全国性征联一等奖十几次，被人戏称『获奖专业户』。 探讨两人的创作历程，分析他们的联作，对于陕西乃至全国当代对联创作研究，无疑具有一定的意义。

一、出身与写作

王天性，一九五五年生，陕西洛南人。徐熙彦，一九六八年生，陕西蓝田人。 就学历和职业而言，两人与对联的联系并不显著。 王天性虽是中师出身，也教过中小学，但最终的落脚地是金堆城钼业公司档案馆。 徐熙彦乃中专毕业，就职于陕汽集团蓝通传动轴有限公司，职业与所学专业对口，而与对联相去更远。 他俩之所以与对联结缘，当属个人喜好和家庭影响的结果。 就形象而言，两人也不属于文弱书生一列，但在貌似强壮的外表之下，都有不为外人所知的病痛。 不同于弱者的是，他们都未向二竖屈服。 他们坚强的意志，如同其强壮的外表，他们丰赡的对联作品，如同其丰美的精神世界。

就风神潇散而言，王天性的联作堪称样本，即使置于全国联坛，也少有能出其右者。 读着那些华丽而奔放的句子，我们可能以为他的对联创作全都文不加点。 其实，这类情况只占其全部创作的一小部分，王天性的多数作品也是需要润色的。 初稿与修改间隔的时间，可能是一两天，也可能是一两个月。 与其创作一样，修改的契机也是看作者有无闲暇，以及激情、灵感状况如何。个别时候，王天性的对联创作也遭遇『难产』，即忽然有了一两句好联文，却迟迟找不到理想的搭配，令人寝食难安。

徐熙彦撰写对联，有时出手很快，有时则需要一段时间的酝酿。 前者如《题司马祠》联，后者如《题老孙家饭庄》联。酝酿期间，或熟悉资料，或寻觅立意，从而做到烂熟于心，写出属于自己的发现。 徐熙彦喜欢吟诵，通常看到一个题目，到灞河边上溜达一回，心中就基本成型，于返回的路上再吟诵两三遍，就等着回家敲电脑，做『誊文公』了。

二、唐诗与对联

王天性与唐诗的关系，首先表现在他一九九零年代以降的近体诗创作上。『故乡辞去入浮山，快乐相依二十年。 今日囊空不言酒，荷花一副送君看。 』（《题墨荷图轴》）有情有景，虚实互转，漂亮而大气，这是典型的唐人风致。 其次表现在同样风格的对联创作上。 王天性对唐诗的化用和借鉴较多。 他的《春联》：

数处早莺，几家新燕；

一江春水，满树桃花。

其中上联属于对白居易《钱塘湖春行》中颈联的简化。

《题白鹤溪》联：

万仞山依天半起；

一溪水在画中流。

这种三一三节奏来自唐人的折腰句。甚至不废宋人，例如《彭丁油画展开幕志喜》：

万卷诗书存逸兴；

一枝画笔伴流年。

当从陆游『万卷诗书消永日，一窗昏晓送流年』套用而来。 更多的时候，王天性用散文长句、四言骈句将五七言律句『包围』起来，共同表现一种格调。 笔者读王天性的对联，有时仿佛在读唐诗或明诗。

徐熙彦曾与胞兄比赛背诵《唐宋诗选讲》八十八首。 这种『童子功』当时并无轰动效应，却在他二零零零年代撰联参赛时显山露水。 来自李白《清平调》第三首第二句的『长得君王带笑看』，被他直接引入二零零六年西安城门春联，他的《题兴庆公园沉香亭》里『脂粉还添亭畔香』一句，也明显是从该诗第一句『名花倾国两相欢』、第四句『沉香亭北倚阑干』化用而来。 徐熙彦虽然也是诗联并学，但无论是所下功夫还是实际成绩，两者都不大平衡。 他的近体诗创作，虽说不乏警句如《诗圣杜甫诞辰一千三百周年有怀》：

光芒未照生前路；

仁爱长赢身后名。

但时有随意不周之憾。 唐（宋）诗成就了徐熙彦的文学梦，而让读者更为看好的则是其对联创作。

三、性情与表现

王、徐二位既为地道的陕西男儿，自然带有北方文人的通脱与直率。 加之都属于五零后、六零后，也没有沾染某些清联模仿者的雅人深致、 幽微莫测。 他俩的性格达观、 豪爽。

王天性的对联，以山水名胜、寺庙祠堂为最多，且成绩也最大。 这类对联本是当代征联中最常见的征集种类之一，可惜我们经常看到山水名胜联挖空心思、向壁虚造，寺庙祠堂拿腔作调、意窘辞枯的情形。 王天性撰联，往往与描写对象若即若离。 他的山水名胜联少见无中生有、夸大阿谀等弊端。王天性虽非居士，却能够从自身的病痛出发，从生活里某些人的蝇营狗苟出发，看淡该看淡的，远离该远离的，并以此提示自己、晓谕他人。 也因此，他的寺庙祠堂联是非概念化的，更非『嘴上主义，心里生意』一类作派。 王天性也有少部分联作涉及不良风气和冷酷现实，但他总是以叹息、期盼及正面教训的口吻出之。 如《题〈 西游记〉》之下联：

佛在西天，人来东土，何时和尚能圆梦？

怪欺尘世，棒愧威名，几个妖精无靠山！

再如《读刘梦得集有感》中间句： 『谁教世象总迷离独公正难期？ 竟能包容冒牌君子、缺德贵人纵横？ 弄尽机关，就会鼓捣成争权夺利，自古圣贤多灾难而先生尤着！虽已落到烂柯还乡、闻笛伤旧境地，明睁醒眼，依然没看上得势奴才。』笔者相信，这里有着作者的人生体验，他在『借人酒杯，浇己块垒』。

与王天性的达观、高傲相比，徐熙彦更偏于爽朗、勇决。 他的对联题材广泛，王天性概不涉足的谐趣联，他也来者不拒。 例如网上对句：

又见土包来称圣（棋友出句）；

白给王者岂配皇（徐熙彦对句）。

（《象棋群对蝴蝶剑棋友》）。 他还是一个能够找到自身与社会的『结合点』，并『闹腾』不已的人。 二零一四到二零一五年期间，他一口气做了三件事： 在《长安联苑》连载《联说诗译〈 道德经〉》； 发起『为人民点赞』出句征联； 与人合作并印制『为大美西安喝彩，教核心价值生根』二零一六对联书法台历。 他与王天性的联风也不尽相同。

是天地间第一流好男儿，英气壮词风，他日重生文信国；

乃苏黄后无双匹大才子，诗心张剑胆，此身宁作岳鄂王。

（《题辛幼安》）该联给人的感觉不是洒脱，而是劲健。 他在二零一二年写有《题元宵节》联：

三千丈彻夜烟花，预演新猷多美景；

九万重喧天锣鼓，不容青帝误东风。

事后笔者笑着对他讲： 该联想落天外，但霸气十足。 或许缘于年岁的关系，徐熙彦面对历史的不公时，往往直言而出。 他的《题司马祠》联：

恩不及贤，我来圣祠罪天子；

刑难夺志，谁谓史公非丈夫？

即源于对电视上关于司马迁塑像有无胡须的讨论之愤慨。 面对现实的污浊时，徐熙彦似乎同样大胆。 例如《征联有感》联：

眼底天焦点访谈，到处藏污又藏垢；

手中笔新闻联播，从来报喜多报忧。

尽管笔者是『现象写作』理念的倡导者，但读到这些以秉笔直书替代委婉修辞的『现象写作』联作时，心中依旧有些吃惊。

如果不是讲求精确，且允许东施效颦的话，我们不妨来对两位对联家进行『画像』：王天性近乎『狷』，徐熙彦近乎『狂』。

四、浑然与独特

王天性的对联，可谓『浑然』、『圆熟』。他的成篇能力极强，总能够涉笔成趣，着手成春，而且浩浩汤汤，痛快淋漓。 读他的对联，总感觉有一种生气流贯其间。 即便他的题赠短联：

穷经传大道；

援笔著华章。

也让笔者想起茅盾的短篇小说，即以高屋建瓴之势，时刻把控全篇。 有时候，凭着这种气势，甚至冲决了某些不甚流畅的筋节。 例如，《题〈 对联通论〉 刊行》联：

薪传千年，文演两行。 就此自桃符堆里析出成因、规律论参照、变通，应为高见；

笔纵一支，心游万仞！ 但能借形象思维引来沧海、长天让鸟飞、鱼跃，总是华章。

曾有朋友好意指出，上联『析出成因、规律』与『论参照、变通』之间（下联相同位置），应有逗号。然而在笔者看来，这种标点方式算是一种特殊粘连，它造成了两兼辞格式的节奏效果，并强化了节奏力度，别有一种气势和语感。

成篇能力外加想象力，这便构成了通常所谓『才气』。 王天性联作的一气呵成，在内表现为事理逻辑和情感逻辑的一以贯之，在外表现为长句子乃至句群的大量使用。 此外，选词造句上的不伧俗、不生僻，对于神畅意扬的语感生成也是一助。

徐熙彦的对联当然也有成熟的一面，他的屡获大奖就已说明了这一点。 相比于王天性的语词畅达、气韵浑成，却有时在题写针对性上失之普泛、模糊，徐熙彦更重视对联立意上的独特，更偏向于对黑格尔所说的『这一个』的琢磨。 同样是《题〈 对联通论〉 刊行》，王天性的题联在文字上无疑更华美，而徐熙彦的题联在内容上无疑更贴近。 请看后者的同题联文：

治联其论，入史其思，严谨出真知，本色学人甘寂寞；

博古之存，通今之变，清澄归陋室，不尘秋水即文章。

再看他给朋友的『品菊轩』撰写的门联：

东篱把酒，南山在抱；

不待重阳，也就菊花。

这副自对联，上联紧扣『轩』的方位和古贤的遗风做文章，下联围绕平日里的『品菊』生活展开想象，既有余韵，又颇贴切。

本文在前面提及徐熙彦二零一零年《题老孙家饭庄》联，其联文为：

锅煮乾坤，问谁掰碎： 东土日，西域月，一天星斗飨仙客；

门接珠履，待我烹来： 秦肥牛，陇羔羊，满店馨香透古城。

该联的『看点』，显然在于上联中对于手中之馍（饼）和锅中之馍（饼）的联想和比喻。 作者冒着可能不被外地人理解（『隔』）的风险，全力寄寓自己『泡馍起源于丝路，得益于汉回文化的融合』的独特认识。 除了思想认识，该联还有一个独特之处，即四四三三七式的节奏形式。 这种节奏形式的顿挫感不很强烈，应当属于作者自创，即随势赋形、不主故常的结果。 而且按照正常节奏处理方式，『问谁掰碎：东土日，西域月』（下联同）一句中的冒号可以取消，逗号可以改为顿号。 如何在『单兵突进』的时候顾及全局，在凸显特色的同时避免其他方面的失衡，或可作为作者反思自我、更进一步的一个参考。

五、语用与节奏

王天性的联作以书面语为主，又杜绝僻字拗句，用口语打通联脉，全篇又保持非口语化。 读者在此感受最强烈的，往往不是思想的深刻与构思的新颖，而是文本自足与审美愉悦。 一般作者使用成语总是藏着掖着，就像在诗词里一样。 而王天性则相反，他只关注恰当与否，他不仅用得多，而且少加雕琢和掩饰。请看《题大慈恩寺玄奘三藏院（二）》：

三万里涉水跋山，荆棘踏平方有路；

十七年专心致志，艰难历尽只为经。

王天性也引用、化用前人对联的句子。

《题大慈恩寺玄奘三藏院》末两句：

未备诚心，还谋他事；

欠存吾念，莫进此门。

使人想起黄埔军校门联；

升官发财，请往他处；

贪生怕死，勿入斯门。

《题壮峰山云燕楼》联末句： 『揽胜直临烟雨外，扶栏便在图画中。 』让人想起杨慎《题昆明西山华亭寺》联的末句： 『拄杖僧归苍茫外，倚栏人在画图中。 』

徐熙彦对于语言的吸收，往往『不避荤腥』，成语、歇后语等都有可能被纳于笔下。例如《题蓝田乡文化教育基地体验区之泥塑坊》：

捏成你我莫嫌丑；

塑得菩萨不过河。

不消说，这里的下联是从一歇后语的前半截改造而来。 他的《题二零一六年春节》联：

有梦亦从容，已到猴年，何急马月；

无为犹尽力，莫辞春种，不问秋收。

又别致地拆分了成语。 徐熙彦似乎很喜欢集中精力，造一两个好句子，以体现他的奇思妙想。 或许，这与他服膺的苏轼『奇趣』理念有关。这种思维不仅影响到他联作风格、类型，甚至还是他中短联多产而长联少产的一个因素。

王天性是以中长联蜚声联坛的。 其多句联的基本句式是『四四七』式，即一组四言骈句加一个七言诗句。 由自对式骈句开头，既消减了突兀感，又显得凝练、洒脱； 而七言诗句殿后，则有余韵荡漾之感。 例如《题黄庭坚墓》联：

幽草自生，南山不老，修水未教诗韵减；

高人已去，妙艺广传，松风长送墨香来。

有时作者也会做些调整，例如《题怀远望淮楼》联：

源出中州，心存洪泽，分开万迭青山放淮水过来，好让白帆圆大梦；

天张视野，诗赋豪情！ 借得一泉玉液将金樽注满，欣怀佳兴上重楼。

另一种句式是末尾两句为『五（一四）四』式。 例如《题西安都城隍庙茶艺店》：

忙到何时了，为百年大梦，几曾安逸；

闲寻此地来，品一盏清茶，便是神仙。

由于其中『四四』是散句而非对句，句式既有力度又不封闭，属于对联中的『豹尾』。

徐熙彦的多句联模式，目前尚难遽下结论。 作者或许还在学习和摸索中，而不愿过早『结壳』，或许是没有打算建立模式，而是如前所说见机行事、『随势赋形』。

坦率地讲，笔者比较欣赏徐熙彦下面两副多句联。 一副是《题李易安》：

诗心得书香金石所熏，每发奇声，唐宋之间，后主谪仙车并驾；

词笔因国恨家愁而老，渐成别调，苏辛以外，清奇婉丽自一家。另一副是《纪念诗圣杜甫诞辰一千三百周年》：

生逢社稷飘摇之际，身处黎民离乱之时，大任降公，仁心济世诗匡国；

才具青莲斗酒其雄，怀同屈子问天其郁，名篇灿史，妙语惊人笔若椽。

因为它们在借鉴清联的节奏和语感方面，至少是成功的。 相反地，对于：

历千秋王气犹存，看古礼迎宾： 日绕龙鳞、 云移雉尾；

甲四海春光正好，乐熏风得路： 钟传燕语、 鼓伴莺歌。

《题二零零八年西安古城门之南门春联》一类，读起来总有一丝不够顺畅的感觉。（11JK0276）