PICKUP项目：英国大学继续教育转型的催化剂

秦发盈　吉小燕

摘 要：专业、工业和商业更新项目是英国教育与科学部上世纪80年代初期推出的一项教育项目。PICKUP项目旨在通过工作成人的职业培训，增强产业与学院、多科技术学院乃至大学之间的联系和对接，另外还在英国大学继续教育机构由原先注重非职业的自由教育转向注重职业技能教育的更为综合的继续教育等方面担当了一个推动者的角色。

关键词：PICKUP项目；英国；大学继续教育转型；催化剂

作者简介：秦发盈（1978-），男，山东新泰人，曲阜师范大学职业与成人教育学院副教授，研究方向为大学继续教育研究；吉小燕（1991-），女，江苏盐城人，曲阜师范大学职业与成人教育学院2015级研究生，研究方向比较成人教育。

基金项目：全国教育科学规划教育部重点课题“社会自由主义到新自由主义：英国大学继续教育范式转型研究”（编号：DIAI30320），主持人：秦发盈。

中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）09-0090-07

专业、工业和商业更新知识项目（Professional， Industrial and Commercial Updating Programme，以下简称为PICKUP项目）是英国教育与科学部上世纪80年代初期推出的一个教育项目。这个项目是针对英国工作成人的劳动力培训，旨在增强产业与学院、多科技术学院乃至大学之间的联系和对接。尽管从严格意义上来说，这个项目从1982年正式发起到1992年项目改名为职业继续教育（Continuing Vocational education，简称CVE），前后短短十年的历程。但PICKUP项目在增强英国经济和劳动力的竞争力以及英国大学继续教育朝向更为注重职业技能转型扮演了举足轻重的角色。本研究从介绍PICKUP项目发展入手，着力探讨这一项目在英国大学继续教育转型方面起到的催化剂作用。

一、PICKUP项目的缘起

PICKUP项目源于英国政府从20世纪中后期开始致力于推动继续教育和高等教育参与职业技能教育与培训。英国继续教育和高等教育部门正在经历深刻的改革，甚至某种程度上不亚于一次革命。主要是在保守的撒切尔政府上台后，对教育奉行一种自由放任的新自由主义政策，认为教育或者是培训从其根本上是个人的事，应由个人负责。处于边缘地位的大学继续教育部门特别是成人自由教育领域，首当其冲。这次改革涉及到政府教育投入的削减、大学继续教育机构及其资金投入等方面的改革。此次改革直接动因认为正是英国的大学过于注重自由教育，阻碍了英国经济的发展和国际竞争力的下降。

而最根本的动因可能是此时英国面临的严峻的失业危机。受石油危机等因素的影响，世界经济陷入萧条中。这直接造成了20世纪80年代英国的高失业率。根据OECD的一个统计，英国的失业率在1987年达到了11.1%，有些区域比如利物浦河地区高达29.2%[1]。

为了解决这一失业危机，政府投入巨资实施就业培训。而最先发起并担当引领角色的是当时的就业部，其主要工作通过1973年成立的劳动力服务委员会（Manpower Services Commission，简称MSC）开展。政府1981年发布的《新培训计划》明确规定国家的培训政策主要由劳动力服务委员会执行[2]。它不仅推出了青年机会项目、社区项目，还积极参与职业继续教育的活动。仅1986-1987年度，劳动力服务委员会成人培训项目的投入就高达27亿英镑[3]。劳动力服务委员会项目主要集中在青年项目和短期培训项目。而正是在就业部劳动力服务委员会相当成功的教育培训项目刺激下，教育与科学部开始积极介入职业继续教育领域。它在1978年成立继续教育署（Further Education Unit），是一个由教育与科学部资助进行课程评审（Review）和开发的独立机构，其主要任务就是推动英国教育政策和舆论转向新职业主义①。另一个重要的体现是1980年，教育与科学部在其官方报告中把成人教育称谓改换为“成人及继续教育”，主要包括文化学习、体育活动和工艺、基础教育（例如识字/基本算术）和交流及应对技能；社会、社区和政治教育；弱势群体教育和特殊教育；消费者教育；健康教育；针对就业的专业开发和更新教育[4]。通过增加更具有职业和专业更新含义的继续教育概念，这一称謂的变化表明了教育与科学部官方的意图是要突出成人教育的职业技能方面。而PICKUP项目正是教育与科学部致力于发展职业继续教育的一个典型体现。

二、PICKUP项目的功能定位

PICKUP项目1982年由教育与科学部发起，是英国政府特别是其教育与科学部连续20余年（自20世纪80年代初至21世纪初）刺激学院、多科技术学院和大学从事职业继续教育计划中第一重要举措。最初只是要刺激继续教育部门提供针对雇主的自费（full cost）职业继续教育市场。由于一开始教育与科学部并未对继续教育机构提供直接的资金支持，而大学、学院的主要任务集中在青年人培训和普通的地方社区学习，因此很少有学院参与这项活动。只是在教育与科学部开始资金投入之后，情况才有所好转。1984年，教育与科学部还发起了作为其重要补充的REPLAN项目，专门针对失业成人的培训项目。应大学拨款委员会的要求，1985年开始启动大学PICKUP项目。虽然PICKUP项目的名称在1992年后由于种种原因逐渐放弃使用，转由更容易为成人学生接受的一个术语职业继续教育取代，但其促进职业继续教育的性质并未改变。甚至到20世纪90年代末期出现职业终身学习（Vocational Lifelong Learning）概念也发挥着类似的作用。

教育与科学部为PICKUP项目设定的目标是1992年达到每10个劳动力有1位参加培训[5]。但必须指出，这个项目的目标远不会那么单一，教育与科学部一个比较直接的目标是希望PICKUP项目作为种子资金来刺激大学发展职业继续教育，以提高其在大学中地位。因此，它是继续教育概念在大学中从理念、制度到课程内容等方面具体实施的一次有力尝试。积极支持在大学中发展PICKUP项目的大学拨款委员会继续教育工作小组在其1984年报告中为英国今后继续教育的发展制定了发展方向。这份报告认为，继续教育对避免因关键技能短缺阻碍国家经济是必需的，它不仅提出了更为综合的继续教育概念，包括了“连续的初始教育结束之后任何形式的教育，不仅有职业教育也有普通教育”，而且进一步指出继续教育要改变其在大学中的边缘地位，应把它置于大学使命的核心地位，具有与研究、本科教育教学同等重要的地位，并且鼓励其成员重视继续教育的作用[6]。PICKUP项目的长远目标是要削弱英国大学继续教育一贯注重象牙塔式的自由教育传统，通过工作成人的短期职业培训，增强学院、多科技术学院和大学与包括工业、商业在内的产业领域之间的联系和对接。从根本上来说，通过PICKUP项目，英国政府是要发挥大学继续教育更大程度的经济职能，提升英国工业和商业在国际社会中的地位和竞争力。

总之，教育与科学部发起PICKUP项目不仅是要满足雇主不同的职业继续教育需求，也是要提升大学继续教育供给部门在工业、商业领域的地位和声誉，从而实现代表雇主的工业、商业领域和大学两方的共赢。特别是对大学一方而言，要达到教育与科学部在大学增加PICKUP项目的要求，就需要做出改变，比如在收费政策上更加灵活、更具有创业精神，应具备专业的市场营销策略、务实的成本绩效管理方法以及充分利用各种资金来源的能力[7]。

三、PICKUP项目的管理及资金来源

PICKUP项目自创建以来，逐步形成了一个由继续教育部门、大学和其他继续教育办学机构合作的管理体制。这其中大学成为PICKUP项目的主要组织者，它开发新的机制促进成人培训，加强部门间的合作和积极的营销，主动参与UGC的资助与引导，促使PICKUP项目成为重要的大学活动，PICKUP项目也鼓励大学和其他岗位经验的职业教育参与其中[8]。PICKUP项目主要资助短期职业课程、顾客导向的公司培训项目、工程委员会的继续教育项目和其他专业协会。

（一）项目管理方面

教育与科学部的“继续教育处”（The Further Education Unit）是PICKUP项目在中央政府层面的主要管理机构，享有独立地位，在市场、管理、员工发展、外部连接方面起着核心作用，与验证和检查组织相关联。继续教育处的任务是帮助培训供应商从PICKUP项目中获得资金，主要职责是回顾、研究、发展和促进继续教育课程问题[9]。最初这个项目在地方上建立了10个区域开发代理商（Regional Development Agents），作用是指导大学贯彻实施PICKUP项目，随后发展到12个。比较突出的有考文垂市、曼彻斯特市和亨伯赛德郡。除继续教育处以外，也有其他参与管理的部门，如短期课程由国家教育研究基金会（National Foundation for Educational Research）监管，继续专业发展评定员（continuing professional development for surveyors）来自于物业管理学院（College of Estate Management），高校员工发展由谢菲尔德大学职业继续教育中心（University of Sheffield）管理。此外，英国大学成人及继续教育协会等外部专业协作组织也参与项目的管理。这个协会在1987年专门建立了一个PICKUP项目小组。1986年起每年专门召开PICKUP大学会议，会议定期召开直至1992年，广泛探讨PICKUP项目发展中的相关问题，及时发布相关研究成果。

另外还包括国际方面的欧洲地区开发部门。欧洲地区开发部门是由布拉德福德大学（Bradford University）、南岸理工学院（South Bank Polytechnic）、利兹理工学院（Leeds Polytechnic）和欧洲斯派瑟中心（Spicers Centre for Europe）共同管理，它们有明确的责任划分，南岸理工学院主要提供办公室和咨询点，布拉福德大学作为研究基地，利兹理工学院运作北部办事处；欧洲斯派瑟中心是欧洲的高级顾问。任务是给雇主提供“一站式购物”，雇主可以在那里获得建议、咨询和短期课程[10]。为了实现这一点，建立了20个项目启动中心，每个中心服务一个地理区域。欧洲地区开发部门的区域代理商将收集市场信息，识别需要发展的领域，通过研讨会和会议，展示优秀的实践案例，同时设立卫星中心为企业服务。

项目的管理人员从大学、继续教育部门招聘、或另行聘用专业工作人员，签订雇佣合同。主要分为以下三类：

一是继续教育处管理层的工作人员，即一个团队的员工发展官员（A team of staff development officers），他們的工作是支持全国各地的官员在英国的区域咨询委员会的工作，定期举行会议，交换有关资料，讨论好的做法，并提供相互支持和促进专业发展，新的培训媒体和方法，如开放和远程学习。这些专业人员需要更新他们的学科知识和学习他们所需的技能，为了培训成年人，他们需要向雇主推销自己的专业知识[11]。

二是12个区域开发代理商的工作人员，从当地的继续教育部门招聘，每个部门大约有40-60人。在地方工作，负责监督本地区的继续教育学院的发展，给高等教育机构提供建议和支持，使其更积极的参与成人培训。这些工作人员对于大学的文化、管理有一定的知识和理解。

三是大学临时设立的短期职位，如“PICKUP联络官”（PICKUP liaison officer）或“PICKUP开发经理”（PICKUP development manager）。这些工作人员往往以短期合同聘任，可以在工作绩效的基础上延长合同。他们几乎没有本科教学的经验，其活动具有不同的周期，且假期也不同于大学的其他讲师。

（二）项目资金的来源

1.教育与科学部。教育与科学部的资助主要分三部分，一是国家层面的地方政府高等教育咨询机构（The National Advisory Body for Local Authority Higher Education简称：NABAHE）。该机构为PICKUP项目提供了两轮资助，第一轮资助发生在1986年年中，第二轮资助发生在1987年到1988年期间，项目为期三年，该资助在PICKUP项目总资助额中占有相当大的比重[12]。二是大学拨款委员会。该机构在1987年到1990年三年期间，每年增加三百万英镑资助大学实施PICKUP项目。1988年大学基金委员会接手大学拨款委员会的工作，1991年大学基金委员会发布了一项四年组合资助计划，每一个大学可以自由申请PICKUP年度拨款资金。在大学获得资助后有权自由支配这些资金。三是教育与科学部在1987-1988年发起的“大学PICKUP计划”（PICKUP in Universities），该项目资助金额最小，总资助金额为27000英镑[13]。总的来说，教育与科学部的资助金额随PICKUP项目效益的提升而增长，初次投入总额为20万英镑，后期增加到700万英镑。

2.劳动力服务委员会。PICKUP项目资助除了来源于教育与科学部以外，也包括其他政府部门，最重要的就是就业部资助的劳动力服务委员会。劳动力服务委员会发展了一个国家成人培训战略（a national Adult Training Strategy）与教育与科学部“大学PICKUP项目”合作，同时建立资助“地方合作项目”（local collaborative projects）[14]。起初在“地方合作项目”实施中，教育机构和工业合作伙伴合作，调查和确定工业合作伙伴的培训需求，继而制定计划满足这些需求。随着地方项目概念的扩大，目前已扩展到资助包括国家技术转化体系（national networks of centers for technology transfer）和语言及出口的咨询和培训（consultancy and training on languages and exports）等九个区域新技术项目。教育与科学部、劳动力服务委员会、贸易和工业部合作资助“地方合作项目”。1988年之后劳动力服务委员会“高等教育创业计划”有效补充了大学PICKUP项目的资金来源。

四、PICKUP 项目对英国大学继续教育转型的影响

作为教育与科学部首个推进职业继续教育发展的项目，PICKUP项目在功能定位、项目管理、资金来源等方面都产生了开拓性的影响。不同于以往的大学继续教育活动，该项目不仅缓解了经济危机引起的大学继续教育经费短缺问题、促进了大学职业继续教育的发展，还在一定程度上推动了大学继续教育机构的转型。主要体现在以下四个方面。

（一）健全大学继续教育管理制度和现代化管理队伍

PICKUP项目未引入前，英国大学继续教育的发展主要集中于英国国内，与欧洲及国际交流主要通过大学成人及继续教育协会开展的国际性成人教育学术会议。国内管理大学继续教育的机构有教育科学部和责任实体②，教育科学部只负责经费拨付，责任实体是开展大学继续教育活动的主体，主要由大学和工人教育协会组成。大学对继续教育的管理主要借助“校外课程部或成人教育系等机构”[15]。工人教育协会的管理由全国、地区、地方三级构成，上级对下级没有直接的控制权，总体上是一个相当松散的联盟。大学与工人教育协会之间的合作主要通过共同创办的导师辅导班制度进行。

PICKUP项目有着较为全面的管理制度，主要体现在管理机构的设置和管理人员的分配。PICKUP项目管理分为欧洲团队和英国国内两大部分，欧洲团队由布拉德福德大学、南岸理工、利兹理工学院和欧洲斯派瑟中心组成，政府建立了20个网络中心辅助欧洲团队分析欧洲市场环境，收集市场信息，了解培训行情，欧洲团队定期召开学术会议，商讨开展培训服务事宜。英国国内主要由繼续教育处、12个区域开发代理商、大学成人及继续教育协会等组织参与管理。欧洲团队收集整理的信息反馈给12个区域开发代理商，区域开发代理商和继续教育处根据所获得的信息及时为企业鉴别合格的PICKUP项目执行者-获得竞标的大学，大学根据雇主需求设计量身定做的培训课程。大学成人及继续教育协会从1986-1992年期间，定期召开会议，关注PICKUP项目发展的内外部动态，包括大学基金委员会资助PICKUP项目的资金分配、区域开发代理商关于项目发展的建议、大学竞标的战略、PICKUP项目主流化、新产品的认证，可选择的媒介、欧洲机会和环境问题等[16]。PICKUP项目内外管理部门有机结合，为大学提供最新的培训需求的同时，也给雇主提供更多的发展机会。总体来看，PICKUP项目管理与责任实体管理相比，管理机构职责明确，管理层次清晰，注重大学之间和欧洲市场的交流，对大学继续教育的发展有一个整体宏观的掌控，更有利于大学继续教育转型的发展。

PICKUP项目完善的管理制度得力于现代化管理队伍的建设，管理队伍的现代化主要体现在三方面：一是工作人员有较高的专业知识和应变能力，能熟练掌握所从事的工作和教学领域的情况；二是对新媒体有熟练的操作能力，掌握一定的教学方法，知道如何将知识和技能高效的传递给学员；三是了解如何激发雇主和雇员的需求，能够达成长期合作。PICKUP项目的性质决定其管理部门必须协调配合、师资必须具备较强的专业素养和创造力，而这些能力对于大学继续教育管理方式的转型有着极为重要的促进作用。

（二）引入竞争机制，转变大学继续教育拨款方式

PICKUP项目未实施前，英国大学继续教育经费主要来源于教育部、大学、地方教育局、以及其他渠道。其他渠道主要是学费，它是最主要的经济来源[17]。资助方式采用直接配给制，即拨款主体直接将经费拨给负责大学继续教育活动的“责任实体”。责任实体可自行分配经费，不受拨款主体的干预。自上世纪80年代以来受新公共管理政策的影响，英国高等教育领域引入市场化改革，限制经费投入，创造资源稀缺的环境，刺激大学之间的竞争，提高高等教育效率；给大学提供更多的自主权，提高其自主决策能力；建立严格的问责制度，通过评价和绩效拨款建立市场运行规则[18]。在此政策影响下，PICKUP项目也开始引入市场竞争机制。它采用竞标的方式给予大学继续教育资助，希望获得资助的大学需要参与竞标，竞标成功者所获得的经费可自行分配，但经费使用效益受政府监控。参与竞标的大学需经过一系列的指标审核，每一项指标都有一定的评分标准，项目评估小组依据评分标准给竞标的大学打分，将分值从高到低排序，按一定比例选取可获得资助的大学。竞标扩大了参与继续教育活动的大学群体，调动了各大学参与继续教育活动的积极性，打破了责任实体获得资助的特权地位，提高了经费的使用效率，缓解了20世纪80年代经济危机导致的大学继续教育财政短缺问题。采用竞标方式的大学继续教育经费来源更为灵活，突破政府、大学、学生等三方的限制，通过设立各种各样的项目来筹集资金，如“大学基金委员会的投资组合项目”、“大学PICKUP项目”、“地方合作项目”等。这些项目是按需而设，避免了以往的资源浪费和资源的低效利用。资助方式的改变和经费来源渠道的拓宽，促成了英国大学继续教育拨款机制的转型。

（三）弱化自由成人教育傳统，强化大学职业继续教育的发展

PICKUP项目源于英国20世纪70、80年代经济危机时期，当时英国教育经费供给严重不足，负责大学经费拨款的大学拨款委员会削减了13%的经费[19]。为了缓解经费危机，发挥大学继续教育的社会经济价值，教育与科学部发起了PICKUP项目。在此背景下，PICKUP项目在产生之初就侧重于大学职业继续教育的发展，即提供灵活的、短期的、具有时效性和成本效益的成人培训课程。大学职业继续教育需要调查和迎合雇主和雇员的需求。其课程注重培训开发的继续教育功能而反对广博的自由教育。因为培训开发能提高生产效率，能够直接为雇主和雇员带来收益。广博的自由教育范围广、费用高、见效慢无法满足雇主和雇员的需求。1989年首次评估大学实施PICKUP项目的效果时，发现1985年、1986年两年间PICKUP年均增长达到20%-25%[20]，极大地促进了职业继续教育的发展。这促使教育与科学部加大投入PICKUP项目在职业继续教育的发展，1986年将最初的20万英镑经费提升到700万英镑，此时资助PICKUP项目的经费额度几乎等同于资助责任实体的自由成人教育经费。1987年资助PICKUP项目的经费达1.24亿英镑，同期资助责任实体的自由成人教育经费仅600万英镑。从经费数额上可看出，PICKUP项目的引入有效削弱了传统的自由成人教育，推动了大学职业继续教育的发展和大学继续教育机构的转型。

（四）推动大学继续教育主流化发展，注重教育公平

“大学继续教育的主流化是指之前独立资助的大学继续教育纳入到高等教育活动的管理、质量保证和资助框架体系内。”[21]大学继续教育主要是传统的成人自由教育实行责任实体的拨款制度，由教育科学部直接资助，大学继续教育的办学主要由校外部或成人教育系开展，其管理体系独立于传统高等教育的管理体系。PICKUP项目的引入后，加速了大学继续教育主流化的进程。这一项目通过低成本的投入刺激大学之间的竞争，借助经费控制加强质量监管，取得了可观的发展。它为大学带来效益的同时，促进了大学职业继续教育的发展，提升了大学继续教育在英国高等教育中的地位。1988年教育与科学部将资助的自由成人教育和PICKUP项目一同转入大学教育基金委员会，使其与大学其他部门享受同等的资助，相同的管理和质量保证机制。为大学继续教育主流化进程迈出了最重要的一步。在大学继续教育的主流化进程中，PICKUP项目和上文提到的专门针对失业成人的REPLAN项目也有效推动了教育公平，主要体现在以下几方面：一是大学受教育群体扩大到非全日制的学生，使普通民众也能有机会接受高等教育；二是教学内容和课程设置根据成人的需要进行设置，减少传统科目，增加与职业继续教育紧密相关的非传统科目，使自由成人教育与职业继续教育得到均衡发展；同时要满足多样化的成人学习者群体。三是参与拨款的大学继续教育不再仅限于政府规定的责任实体，任何可提供大学继续教育活动的大学都能够参与竞标，获得资助权利。这样可以扩大大学继续教育的办学能力。PICKUP项目的发展带动了大学继续教育的主流化发展，促进了大学继续教育转型的平稳发展。

注释：

①这一新职业主义思潮是英国针对之前不注重职业的价值取向而逐步出现的一种思潮，其目的是要培养高技能、弹性而具有合作精神的技术工人，其核心策略包括培养核心技能、注重普通教育与职业教育的融合以及强调职业教育与企业界的衔接。在20世纪70年代末主要集中在青年人，随后开始关注在职成人的继续教育。

②责任实体指1924年由教育科学部所认可的组织或组织的结合，提供自由成人教育课程获得来自教学工作的资助。实践层面的责任实体是指大学、志愿团体、代表地方教育当局的共同的组织、大学和志愿组织合作的团体。

参考文献：

[1]Nicholas Walters. Educational initiatives with the unemployed[M].Peter Jarvis. New Directions for Adult and Continuing Education， San Francisco：Jossey-Bass，1988：56.

[2]Chivers， Geoff； Nixon， Ken. Government intervention in the promotion of continuing vocational education by universities：the British experience[J].Higher Education Review，1995（27）：2.

[3]Noel Entwistle. Handbook of Educational Ideas and Practices[M].London：Routledge， 2015：352.

[4]Gosden P， Gordon P， Aldrich R， et al. Education and Policy in England in the Twentieth Century[M].London： Woburn Press， 1991：228.

[5]D.I.B.Hardy. Continuing Education and PICKUP[J]. Innovations in Education & Training International，1989（1）：14.

[6]Chivers， Geoff； Nixon， Ken. Government intervention in the promotion of continuing vocational education by universities：the British experience[J].Higher Education Review，1995（27）： 6-9.

[7]Fieldhouse， R. A History of Modern British Adult Education[M].Leicester： NIACE，1996：229.

[8]D.I.B.Hardy.Continuing Education and PICKUP[J].Innovations in Education & Training International， 2006（1）：14-18.

[9]D.I.B.Hardy.Continuing Education and PICKUP[J].Innovations in Education & Training International， 2006（1）：14-18.

[10]Pollitt D. Meeting the Needs of Employers[J].Education Training， 1990（6）：19-21.

[11]D.I.B.Hardy.Continuing Education and PICKUP[J].Innovations in Education & Training International， 2006（1）：14-18.

[12]Frankie Todd. Continuing education in universities and polytechnics[J].New Directions for Adult & Continuing Education， 1988（40）：23-32.

[13]Frankie Todd. Continuing education in universities and polytechnics[J].New Directions for Adult & Continuing Education， 1988（40）：23-32.

[14]Frankie Todd. Continuing education in universities and polytechnics[J].New Directions for Adult & Continuing Education， 1988（40）：23-32.

[15]张新生.英国成人教育史[M].济南：山东教育出版社，1993：249.

[16]Chivers， Geoff； Nixon， Ken. Government intervention in the promotion of continuing vocational education by universities：the British experience[J].Higher Education Review，1995（27）：10-11.

[17]张新生.英国成人教育史[M].济南：山东教育出版社，1993： 250.

[18]孙贵聪.西方高等教育管理中的管理主义述评[J].比较教育研究，2003（10）：68-69.

[19]Mcllroy J， Spencer B. University Adult Education in Crisis. Leeds Studies in Adult and Continuing Education[M]. Access to Education， 1988：75.

[20]Geale J. Good Practice in University Continuing Vocational Education. UCACE Occasional Paper No.13[R]. Adult Vocational Education， 1992：134.

[21]Mcnair Stephen， Cara Sue， Mcgivney Veronica， et al. Non Award-Bearing Continuing Education. An Evaluation of the HEFCE Programme 1995-1998. Report 99/19[R].1999：2.

責任编辑 王国光