BI-RADS分类标准在高危人群乳腺癌钼铑双靶X线摄影筛查中的应用

姜金杰，彭 浩，安向红

（1．山东省聊城市第二人民医院影像科，山东 临清 252601；2.山东省平邑县魏庄医院，山东 平邑 273300）

BI-RADS分类标准在高危人群乳腺癌钼铑双靶X线摄影筛查中的应用

姜金杰1，彭 浩2，安向红1

（1．山东省聊城市第二人民医院影像科，山东 临清 252601；2.山东省平邑县魏庄医院，山东 平邑 273300）

目的：探讨影像报告和数据系统（BI-RADS）在鲁西北高危人群乳腺癌钼铑双靶X线摄影筛查中的应用价值。方法：1 371例触诊阳性及有家族史人群作为筛查对象，均行全数字钼铑双靶X线摄影，并根据第5版BI-RADS分类标准进行图像分析，将BI-RADS分类评估结果与病理结果进行比较。结果：钼铑双靶X线摄影筛查乳腺癌辐射剂量明显减低，有效减少散射线；与病理结果比较，BI-RADS分类对乳腺病变的诊断符合率为83.67%，敏感度89.85%，特异度78.80%，阳性预测值为76.90%，阴性预测值为90.81%；受试者工作特征曲线下面积为0.701。结论：全数字钼铑双靶X线摄影辐射剂量低，且BI-RADS分类标准对乳腺癌的诊断和鉴别诊断有重要作用，有利于指导临床治疗方案的制订。

乳腺癌筛查；钼铑双靶摄影；BI-RADS分类；高危人群

乳腺癌是女性最多发的恶性肿瘤，早期明确诊断可明显提高治愈率，改善患者预后［1］。近年来，其发病率上升较快，全数字化乳腺X线摄影是目前公认的最有效的乳腺影像学检查方法，可清晰显示微小肿块和细小钙化［2］。本研究采用GE Senographe Essential型全数字化乳腺钼铑双靶X线机行乳腺筛查，根据腺体厚度及致密程度动态调整曝光剂量，可清晰显示乳腺病灶。

1992年美国放射学会（American College of Radrology，ACR）提出的乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）［3］，2014年1月更新为第5版。该系统对规范乳腺X线报告、减少影像描写的混淆、统一临床及影像医师对X线征象的解读，以及对普查的监测均起着重要作用。但BI-RADS最初应用于乳腺普查，是以欧美国家女性乳腺结构为依据制定的，而我国女性乳腺腺体与欧美国家有所差别，普遍腺体成分较多，X线摄影图像上表现较致密，应用此系统的检出率及诊断结果可能与国外研究［4］有所不同。本实验旨在通过乳腺钼铑双靶X线机筛查高危人群，依据BI-RADS分类标准诊断乳腺疾病，并与病理对照，探讨BI-RADS分类在国人乳腺疾病筛查诊断方面的价值［5］。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集聊城市第二人民医院2015年1月至2016年6月开展乳腺钼靶机会性筛查乳腺癌的鲁西北高危人群共1 371例，均为女性；年龄40～83岁，平均51.6岁；其中手术674例，活检1 023例，5例未行活检或手术探查，行乳腺X线摄影前均未经活检获得病理结果。

1.2 仪器与方法 采用GE Senographe Essential型全数字化乳腺钼铑双靶X线机，曝光为自动条件。对所有筛查患者常规行头尾位（CC）和内外侧斜位（MLO）双乳摄影，腋窝前淋巴结均在斜位上显示，必要时加行侧位及病灶局部点压摄影。经计算机处理后的数字化图像传到原厂ADW 4.5工作站的乳腺专用7 M高分辨显示器上，由2名放射科医师分别阅片，最后经协商取得一致结论。

1.3 诊断标准

1.3.1 BI-RADS分类标准 以BI-RADS为标准［6］，乳腺X线摄影表现具体分为0～6类。

1.3.2 病变恶性的确定 将BI-RADS分类标准中的4B、4C、5类作为影像恶性评价，1、2、4A类为影像良性评价，3类在3或6个月后随访或结合其他检查进行评估，0类需结合其他影像检查（超声或MRI）。

1.3.3 乳腺实质类型的分类 乳腺实质组成类型：脂肪类、散在纤维腺体类、不均匀致密类、极度致密类，其中将前两类定义为少量腺体组，后两类定义为多量腺体组［7］。比较BI-RADS分类对少量腺体组与多量腺体组的评价。

1.4 统计学分析 根据筛查BI-RADS分类情况，部分行穿刺或活检，部分动态观察后进一步检查等。将乳腺X线摄影诊断结果与手术病理结果进行对比，计算出乳腺X线摄影诊断的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值等，以评价乳腺X线摄影的定性诊断能力［8］。应用SPSS V22.0软件，按BIRADS分类诊断的真阳性率、假阳性率绘制BI-RADS乳腺X线摄影诊断的ROC曲线，并将乳腺X线摄影诊断结果与病理结果对照，行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 乳腺X线摄影检查结果（表1） 严格按照BIRADS分类诊断标准对1 371例进行分类，其中0类116例，占8.46%；1类165例，占12.04%；2类96例，占7.00%；3类171例，占12.47%；4A类178例，占12.98%，4B类179例，占13.06%，4C类201例，占14.66%；5类265例，占19.33%。

2.2 病理结果 1 371例中，去除0类116例，共1 255例行统计分析，其中良性703例，占56.02%；恶性552例，占43.98%，其中癌前病变2例。815例良性病变中增生90例，纤维腺瘤256例（图1），乳腺病217例，导管内乳头状瘤51例，炎性病变35例（图2），脂肪瘤36例（图3），脂肪坏死12例，副乳6例。552例乳腺恶性病变中浸润性导管癌451例（图 4，5），浸润性小叶癌 24例（图6），导管内癌 60例，导管原位癌12例（图7），导管内乳头状瘤恶变2例，重度非典型增生3例。

表1 乳腺X线摄影分类与病理结果的对应关系

2.3 BI-RADS分类对乳腺病变的诊断价值 以病理结果为金标准，将BI-RADS标准分类中的4B、4C、5类作为影像恶性评价，1、2、3、4A类作为影像良性评价，χ2检验显示影像评价差异有统计学意义（χ2=227.53，P<0．05）。影像评价的敏感度、特异度、准确度分别为89.86%（496/552）、78.81%（554/703）、83.67%（1 050/ 1 255），阳性预测值和阴性预测值分别为76.90%（496/645）、90．82%（554/610）。ROC曲线下面积为0.701。

2.4 BI-RADS分类对少量腺体组与多量腺体组评价的对比分析（表2，3）

表2 少量腺体组乳腺X线摄影诊断结果与病理比较例

去除0类以外，1255例中，少量腺体组共450例，其中脂肪类49例，散在纤维腺体类401例；多量腺体组805例，其中不均匀致密类719例，极度致密类86例。少量腺体组中乳腺X线摄影BI-RADS分类诊断准确率为88.67%（399/450），多量腺体组诊断准确率为80.99%（652/805），2组差异有统计学意义（χ2=5.70，P<0．05）。合计诊断准确率83.75%（1 051/1 255）。

3 讨论

目前检查乳腺的方法有多种，如乳腺X线摄影、超声、CT、红外线、MRI等，但乳腺X线摄影因具有诊断准确性高、费用合理、操作简便及可用于随访恶性乳腺肿瘤术后是否复发和淋巴结转移等优点，被公认为诊断乳腺病变的首选方法。GE Senographe Essential型全数字化乳腺钼铑双靶机能根据乳房大小及致密程度自动智能切换，一次曝光确保致密乳腺得到高清晰、高对比、多层次图像，且配有2台原厂ADW 4.5工作站、7 M高清晰乳腺专用显示器，功能强大，能浏览放大，自动获取历史图像，发现毫米级钙化，对早期乳腺癌的检出率和诊断率更高。

乳腺X线摄影对乳腺疾病的诊断及病变描述缺乏统一标准，BI-RADS分类标准克服了乳腺X线摄影诊断主观性较强的特点，规范了乳腺疾病诊断标准，提高了诊断符合率及对病灶良恶性鉴别能力，且在乳腺疾病随访检测及乳腺癌筛选等方面起重要作用。BI-RADS分类简明扼要、陈述内容全面，包括：①乳腺X线分类；②肿物大小、形态、密度及边缘情况；③钙化的形态、分布；④结构扭曲；⑤合并征象，如皮肤增厚、乳头凹陷、结构不对称、腋窝淋巴结肿大等。文献［5］报道，乳腺X线摄影诊断乳腺疾病敏感度、特异度和准确度分别为81.5%、78.6%和77.9%。本研究中，乳腺X线诊断的敏感度、特异度和准确度分别为89.86%、78.81%、83.67%，较文献报道略高，可能与选取的病例均为机会性筛查患者（患者多有家族史）及手术患者有关。乳腺X线摄影BI-RADS分类诊断的敏感度、准确度、阳性预测值和阴性预测值较高，说明BI-RADS分类具有较高的定性诊断价值，有助于临床医师对疾病性质的判断和手术方式的选择，在我国女性乳腺癌筛查应用中有一定价值［9］。

依据ACR BI-RADS（第5版）标准，4类代表可疑异常，应考虑活检。这一类包含了一大类需临床干预的病变，包括形态不规则、边缘浸润的低密度或中等密度肿块；边界部分清晰部分浸润的中等及高密度的肿块；圆形、卵圆形或分叶状，边界清楚的极高密度肿块；弥漫、局灶性或集聚分布的细小多形性钙化；节段性分布的点状钙化；无手术、外伤史的腺体结构扭曲；中等密度肿块伴粗糙多形性钙化等。其中4B类为中度恶性可能，其良恶性有很大的重叠性，然而，在其分类指南中仅给出部分建议，仍有一大部分的4类病灶并未明确划分入组［10］。这就要求医师在日常工作中不断总结经验，同时对影像学特点与病理结果进行对照，经过统计学分析，得出亚类的分类的依据。本研究中，4B类179例，组织病理学证实良性111例（62.01%），恶性68例（37.99%），包括乳腺增生12例，纤维腺瘤39例，乳腺病45例，脂肪瘤3例，导管内乳头状瘤9例，炎性病变3例，浸润性导管癌48例，导管内癌9例，黏液癌6例，导管原位癌3例，增生局部恶变2例。本组4B类除了ACR标准建议的部分边界清楚、部分边界不清的肿块外，还应包括边界清楚、中等或高密度的圆形、卵圆形或分叶状肿块；节段性分布的细点状钙化；腺体结构扭曲；肿块内伴聚集性分布细点状钙化等。乳腺X线检查对钙化灶的显示是其他乳腺检查方法所无法比拟的［4］，因此高危人群的筛查首选方式是乳腺X线钼靶检查。

腺体极度致密类乳腺常因病变被腺体掩盖或腺体密度较高与肿块密度相近而漏诊。本研究中少量腺体组影像评价的准确率为89.56%，高于多量腺体组的81.49%（χ2=5.70，P<0.05）。另外，由于病变的X线表现不典型，乳腺内慢性炎症、瘢痕等良性病变可导致乳腺局部和相邻组织结构改变，一些良性肿瘤由于肿块组织生长速度不一，且受邻近结构限制而呈分叶状，肿瘤与腺体有一定程度的重叠而出现边界不清等，易误诊为恶性肿瘤。其次，一些小灶性单纯癌，X线检查呈中等密度，缺乏明确的肿块和相关征象，易误诊为良性肿瘤［11］。

综上所述，采用Senographe Essential型全数字乳腺钼铑双靶机行当地乳腺癌高危人群筛查，辐射剂量低；BI-RADS分类诊断标准对乳腺疾病的定性诊断有较高的价值，对临床诊治也有明确的指导意义，用于当地乳腺癌X线筛查切实可行。但BI-RADS分类标准受乳腺腺体密度的影响，对脂肪类及散在纤维腺体类诊断的准率高于不均匀致密类及极度致密类。

图1 女，39岁，乳腺呈不均匀致密类，头尾位可见右乳外上象限等密度肿物，大小约2.0 cm×1.5 cm，边缘清楚，未见钙化（↑）；BI-RADS分类4A。术后病理：右乳纤维腺瘤 图2 女，34岁，乳腺呈不均匀致密类，头尾位右乳头后方腺体结构紊乱，皮肤及脂肪层结构不清晰，密度增高，未见明确肿块边缘，右乳晕区皮肤增厚（↑）；BI-RADS分类3。术后病理：右乳腺导管扩张，大量急慢性炎细胞浸润 图3 女，60岁，乳腺呈脂肪类，内外侧斜位片右乳上方见一肿物影，密度增高不均，其内见脂肪低密度影，边界不清，大小约 7.1 cm×5.0 cm（↑）；BI-RADS分类2。术后病理：右乳腺脂肪瘤 图4 女，52岁，乳腺呈不均匀致密类，内外侧斜位片左乳内上见成簇状钙化灶，钙化大小不一，边界欠清（↑），其后方可见局限性腺体密度增高，结构紊乱；BI-RADS分类4B。术后取出组织加压摄片，可见钙化灶全部包括其中。术后病理：浸润性导管癌 图5 女，48岁，乳腺呈不均匀致密类，内外侧斜位片左乳外上象限腺体结构紊乱，左外上象限见肿块影，约1.3 cm×1.0 cm大小（↑），边缘模糊有短毛刺，其内及周围可见数枚细颗粒状钙化；BI-RADS分类4C。术后病理：左乳腺低分化浸润性导管癌，大小1.8 cm×1.4 cm×1.1 cm 图6 女，54岁，乳腺呈不均匀致密类，内外侧斜位片可见左乳内下象限可见多个结节影，边界清晰，大者直径约1.6 cm（↑），其内未见明显钙化；BI-RADS分类4B。术后病理：浸润性小叶癌 图7 女，46岁，乳腺呈不均匀致密类，内外侧斜位片右乳外上见一结节，约1.1 cm×1.0 cm大小（↑），边缘清晰，密度均匀，其内可见短杆状钙化；BI-RADS分类4A。术后病理：右乳导管内癌，大小1.8 cm× 1.5 cm×1.2 cm

［1］郑莹，吴春晓，吴凡．中国女性乳腺癌死亡现况和发展趋势［J］．中华预防医学杂志，2011，45（2）：150-154.

［2］Cho J，Jung SY，Lee JE，et al.A review of breast cancer surviv-orship issues from survivors’perspectives［J］.J Breast Cancer，2014，17：189-199.

［3］周纯武，李静.推进乳腺影像诊断的规范化建设，提高我国乳腺影像诊断水平［J］.中华放射学杂志，2014，48（9）：705-706.

［4］Ishida T，Suzuki A，Kawai M，et al.A randomized controlled trial to verify the efficacy of the use of ultrasonography in breast cancer screening aged 40-49（J-START）：76 196 women registe-red［J］.Jpn J Clin Oncol，2014，44：134-140.

［5］冯新熠，陆苏，刘红.亚洲国家及地区乳腺癌筛查指南的发展和实践［J］.中国肿瘤临床，2015，42（8）：451-454.

［6］Kim Z，Min SY，Yoon CS，et al.The basic facts of Korean breast cancer in 2011：results of a nationwide survey and breast cancer registry database［J］.J Breast Cancer，2014，17：99-106.

［7］封任东，汪华，丁莹莹，等.乳腺癌筛查模式的探讨［J］.临床放射学杂志，2016，35（1）：36-40.

［8］Morimoto T，Tangoku A，Yamakawa T，et al.Promotion of qualitycontrolled mammography alone as a screening modality in Japan［J］. Breast Cancer，2014，21：435-441.

［9］安彦虹，叶兆祥，李戈，等.乳腺影像报告和数据系统在国人女性乳腺癌筛查中的应用价值［J］.中华放射学杂志，2011，45（4）：353-357.

［10］柴丽敏，孙成建，王秀丽，等.乳腺影像报告和数据系统在有症状乳腺病变诊断中的应用价值［J］.中国中西医结合影像学杂志，2015，13（4）：446-447.

［11］李洪德，李霞，刘维娜，等.乳腺实质X线分型法与BI-RADS分类法在农村妇女乳腺癌筛查中的相关性研究［J］.中国中西医结合影像学杂志，2013，11（6）：630-632.

BI-RADS classification standard application of molybdenum double target photography in breast cancer screening of high-risk group

JIANG Jinjie，PENG Hao，AN Xianghong.Department of Imaging，the Second People’s Hospital of Liaocheng

City，Linqing，252601，China.

Objective：To study the mammography of molybdenum rhodium target intelligent double low doses in northwest of Shandong Province at higher risk of breast cancer screening and imaging reporting and data system （BI-RADS）application val-ue.Methods：1371 cases of positive palpation with a family history of the crowd as screening object，digital molybdenum rhodi-um dual target intelligent low dose photographic examination were performed，and according to the classification criterion for the fifth edition of BI-RADS image analysis，the classification of BI-RADS assessment results compared with the pathological results.Results：The use of molybdenum target photography rhodium double screening for breast cancer radiation dose significantly re-duced，effectively reduced emission lines.Compared with the pathological results，BI-RADS classification evaluation of benign and malignant breast lesions diagnostic coincidence rate was 83.67%，the sensitivity was 89.85%，the specific degree of 78.80%，posi-tive predictive value was 76.90%，negative predictive value was 90.81%；area under the receiver-operating characteristic curve（ROC）was 0.701.Conclusion：Digital molybdenum target photography rhodium double low radiation dose，and BI-RADS classi-fication criteria for the diagnosis and differential diagnosis of breast cancer has important effect，as well as to guide clinical set-ting appropriate treatment plan.

Breast cancer screening；Rhodium molybdenum target photography；BI-RADS classification；High risk group

2016-07-21）

10.3969/j.issn.1672-0512.2017.02.009

聊城市科技局立项项目（2015［8］-151）。

彭浩，E-mail：13963524352@163.com。