好问《论诗三十首》中有关几例“伪体”的探讨

擒鹰元

摘 要： 元好问是金代著名诗人和文学理论批评家，他的《论诗三十首》是仿杜甫《戏为六绝句》的形式写成的诗歌理论作品。元好问对“伪体”的评论可谓眼光锐利，立场鲜明，释微阐幽，颇多慧见。作者就晋潘岳的“文行不一”、 晚唐李商隐的“用事深僻，流于晦涩”、 唐孟郊的“穷愁苦吟”等元好问心目中所谓的“伪体”进行探讨，阐明自己的感受、看法、评量。

关键词： 元好问 《论诗三十首》 伪体

元好问是金代著名诗人和文学理论批评家，他的《论诗三十首》是仿杜甫《戏为六绝句》的形式写成的诗歌理论作品。全诗涉及的时代自汉开始，历经魏﹑晋﹑刘宋﹑北魏﹑齐﹑梁﹑唐﹑宋八个朝代，涉论之作家，始于曹植，终于南宋陈师道（后山）。他评论了自汉魏至宋代的许多著名作家和流派，表明了文学观点，对后世有重要影响。第一首是：

汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手？暂教泾渭各清浑。

元好问《论诗三十首》的第一首，开门见山地阐述了理论宗旨，宗旨是：发扬“正体”，疏凿源流，分别泾、渭。所谓“正体”，是跟“伪体”相对而言的。杜甫在《戏为六绝句》里说：“别裁伪体亲风雅。”杜甫所说“亲风雅”即继承《国风》反映现实和《小雅》怨刺上政的传统，元好问所说“正体”也是这样，这表明了他写这组论诗的动机、目的和标准。他以“诗中疏凿手”为己任，要在纵览诗歌创作的历史中正本清源，区别正伪，使之泾渭分明，从而廓清诗歌发展的正确方向。

元好问认为“正体”有三：一是开始于建安时代的曹植、刘祯，强调“气骨兴寄”的传统。一是从晋朝陶渊明开始强调“天然”的传统。另外，元好问认为杜甫是集大成的诗人，自是正体。至于元好问心目中所谓的“伪体”，兹举几例：晋潘岳的“文行不一”、陆机的“斗靡夸多”﹑初唐沈佺期﹑宋之问的“不废齐梁绮靡之风”﹑晚唐李商隐的“用事深僻，流于晦涩”﹑唐卢同的“别寻险径，流于鬼怪”﹑唐孟郊的“穷愁苦吟”﹑唐陆龟蒙的“重名轻实”﹑宋秦观的“纤巧柔靡”﹑宋陈师道的“闭门觅句”和南宋江西诗派的“尽失古雅精真”都属于伪体。

元好问对“伪体”的评论可谓眼光锐利，立场鲜明，释微阐幽，颇多慧见。笔者想就晋潘岳的“文行不一”、晚唐李商隐的“用事深僻，流于晦涩”、唐孟郊的“穷愁苦吟”等元好问心目中所谓的“伪体”进行探讨，阐明感受、看法、评量。

一、第六首

心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！

扬雄谓：“言，心声也。书，心画也。”遗憾的是，心声心画常常失真，因此，仅看表现于外的文章，岂能论断作者真实的人格？后半两句指出晋人潘岳（安仁）当年写的《闲居赋》，显示其高逸的情操，足以名垂千古，谁能相信他为了求官，见到贾谧出门，竟望着路尘而屈膝下拜呢？这首绝句通过评论西晋太康诗人潘岳，批评、嘲讽潘岳做人作诗的二重性格。元好问从诗写真情出发，鄙视诗写假话、言不由衷的作品。所谓“言为心声”、“文如其人”，不能绝对化，因为人的思想感情是复杂、充满矛盾、发展变化的，有时也会出现假象。要善于分析复杂的矛盾现象，善于识别假象，才能获得正确的认识。诗歌史上诗与人不统一的现象不独潘岳，元好问的针砭是深刻的。

人与文的表现形式为二：一是文如其人，二是文人相背。前者中西认识基本一致，西方布封认为“风格如人”，此与《文心雕龙·情采篇》“志深轩冕，而泛咏皋壤；心缠几务，而虚述人外；真宰弗存，翩其反矣”所言相互印证。但元好问批评的后者文人相背也是可理解的。首先，人不能理解成现实生活中的人，人的精神特征分为二极：一极与现实联系并被现实决定，存在很多缺陷或局限，为了现实的生存，被扭曲，变成畸形。另一极与自由、理想相联系，构成一组矛盾。其次，文和人的冲突，其实质是作品中表现的精神风貌和精神特性与现实相联系的矛盾。例如南朝作家庾信在梁元帝时出使西魏被留而曲节于敌国，后有曲仕于北周，这似与他《拟咏怀二十七首》、《哀江南赋》等诗作中所表现出浓厚的故国之思和羁宦北国的悲愤感情相抵牾，颇遭后人的诟病，但你能否定这些作品的伟大吗？杜甫说：“庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关。”文学创作活动是反思自我、批评自我的最理想的活动，不能把作品中塑造的自我形象等同于现实中作家的自我形象，可以按新的自我塑造新的自我。因此，总体上文如其人是正确的观念，文人相背是假象，是对自我的一种超越。

二、第十二首

望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨年华。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。

前半两句谓：望帝的春心，托付在杜鹃鸟的悲鸣中；佳人的锦瑟，激起对逝去年华的怅惘。后半两句谓：晚唐诗人李商隐诗旨的难以明了，而诗家总是喜爱西昆之美好，唯独遗憾的是无人像郑玄笺注《毛诗》般，一一阐述他的义旨。元好问引用《锦瑟》中的诗句，正是因为《锦瑟》一诗词义隐晦，聚讼纷纭，多种笺解，似都难以服众。诗所论之重心，在李商隐诗中用事深僻，以致晦涩诗意。

与之相反，笔者认为这不是李诗的遗憾，反而是诗人在艺术上的创新、审美上的追求。李商隐的诗爱用典且善用典，其咏物抒情诗（包括爱情诗）往往情调幽美，善于把心灵世界的朦胧图像以比兴、象征、用典、暗示等隐约曲折的方式化为恍惚迷离的诗的意象，表现出朦胧多义的特点。其作用有三：一是避免直言之浅浮，严肃而不轻薄，含蓄蕴藉，韵味深厚；二是可将自己的情感推远一步，造成一种艺术距离；三是唤起读者更积极的参与、联想，从诗境的多面性、多层次着眼，把握其总体情感内涵，领略其诗境与诗美，而不是一味求索其寓意。这样赏析李诗才会“味无穷而炙愈出，钻弥坚而酌不尽”（江少虞《宋朝事实类苑》卷三十四引杨亿语）。

三、第十八首

东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳笔，合在元龙百尺楼。

这首诗是评论孟郊的诗，元好问认为他根本不能与韩愈的诗相提并论。孟郊与韩愈同为中唐韩孟诗派的代表，但有不同。韩愈的诗以气势见长，磅礴雄大，豪放激越，酣畅淋漓。司空图说他“驱架气势，若掀雷挟电，奋腾于天地之间”，这种诗歌风格正是元好问所崇尚的，而孟郊的雕琢和险怪的风格正是元好问所批判的。因此，元好问认为孟郊和韩愈不能相提并论，韓愈的作品如江山万古长存，与孟郊比，一个如在百尺高楼，一个如在地下。

孟郊一生沉落下僚，贫寒凄苦，郁郁寡欢，受尽苦难生活的磨难，将毕生精力用于作诗，以苦吟而著称。苏轼称之为“郊寒”，其诗风偏向个人贫病饥寒，充满幽僻、清冷、苦涩意象，但他将亲身体验到的不平与穷困在诗中深刻地表现出来，情感真挚，正如苏轼所言：“诗从肺腑出，出辄愁肺腑。”如他的《秋怀》一诗写自己久卧病床，寒夜难眠的苦况，其诗曰：冷露滴梦破，峭风梳骨寒。席上印病文，肠中转愁盘。又如“借车载家具，家具少于车”（《借车》），“吹霞弄日光不定，暖得曲身成直身”（《答友人赠碳》）等，苦涩中见诗意，莫不是他自身经历的贫苦生活的真实而形象的写照。“郊寒”作为一种艺术风格，不应该加以贬低或排斥，而应尊重其存在的权利，这是客观的现实社会生活在诗人作品中的反应。元好问崇尚刚健雄浑诗风的这种倾向性鲜明的审美观点过于绝对化，文学艺术可以也应当有多元的审美风格。刚健雄浑固然可贵，清寒瘦削也有娱人之美。在诗歌风格上，应当允许审美主体各有其好。

元好问在第三十首诗中写道：“撼树蜉蝣自觉狂，书生技痒爱论量。老来留得诗千首，却被何人校短长？”面对金代著名诗人和文学理论批评家元好问，笔者对其《论诗三十首》中有关几例“伪体”的探讨像蚍蜉撼树一样不自量力，只是书生一时技痒爱议论罢了，姑妄写之。

参考文献：

[1][南朝.梁]刘勰，著.戚良德，撰.文心雕龙校注通释[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[2][唐]房玄龄等撰.晋书[M].北京：中华书局，1974.

[3][唐]司空图.二十四诗品[A].[清]何文焕辑.历代诗话[C].北京：中华书局，1983.

[4][金]元好问.元好问全集[C].太原：山西古籍出版社，2004.

[5][宋]苏轼.苏轼诗文鉴赏辞典[M].上海：上海辞书出版社，2012.

[6][清]彭定求等编.全唐诗[M].北京：中华书局，1960.

[7]傅璇琮.唐代诗人从考[M].北京：中华书局，1980.