腹腔镜治疗与开腹手术治疗直肠癌124例比较体会

汪想忠　李飞

【摘要】 目的：分析直肠癌患者采用腹腔镜下直肠癌根治术治疗的临床效果。方法：将笔者所在医院124例直肠癌患者按照不同的治疗方法分为试验组（采用腹腔镜下直肠癌根治术治疗）和对照组（采用传统开腹直肠癌根治术治疗），对比分析两组患者相关手术情况及不良反应发生率。结果：两组患者手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），试验组患者手术出血量、下床活动时间、术后排气时间、住院时间等各方面情况均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组患者不良反应发生率（16.13%）低于对照组（17.74%），差异无统计学意义（P>0.05）。结论：直肠癌患者采用腹腔镜下直肠癌根治术治疗的效果良好，可减少手术出血量，缩短患者住院时间，帮助患者术后尽快恢复，是一种安全、有效的治疗方法。

【关键词】 直肠癌； 腹腔镜下直肠癌根治术； 传统开腹直肠癌根治术； 临床分析

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.12.063 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）12-0114-02

直肠癌是临床较为常见的一种消化道恶性肿瘤，发病率在消化癌中位居第二[1]。目前临床上主要采用外科手术治疗直肠癌，传统的开腹手术切口比较大，对患者创伤比较大，患者术后康复比较慢，而且容易出现很多并发症[2]。自从提出全直肠系膜切除（TME）概念以后，直肠癌手术中也开始引入TME，目前该种手术方式已经成为临床治疗直肠癌的标准方案。这种手术方式可有效降低局部转移率及复发率，改善患者生存质量，然而这种手术方式需要切除的系膜范围比较广，术中也容易损伤自主神经，因此术后容易出现并发症[3]。随着腹腔镜技术水平的不断提高，腹腔镜手术直肠癌根治术也被广泛应用于直肠癌治疗中，为了进一步分析直肠癌患者采用腹腔镜直肠癌根治术治疗的临床效果，本文对比分析了笔者所在医院124例直肠癌患者分别采用传统开腹手术及腹腔镜直肠癌根治术治疗的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年6月-2016年5月在笔者所在医院就诊的124例直肠癌患者，所有患者均通过CT检查、病理检查确诊，现将124例直肠癌患者根据不同的治疗方法分为试验组（62例）和对照组（62例），试验组中男42例，女20例；年龄45～80岁，平均（60.5±3.7）岁；直肠癌Ⅰ期6例，Ⅱ期20例，Ⅲ期36例。对照组中男41例，女21例；年龄45～80岁，平均（60.7±3.3）岁；直肠癌Ⅰ期5例，Ⅱ期21例，Ⅲ期36例。两组患者的性别、年龄及临床分期等基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用传统开腹直肠癌根治术治疗，主要选择患者下腹部正中切口，切除腹腔内大部分直肠及部分乙状结肠。试验组患者采用腹腔镜直肠癌根治术治疗，以腹腔镜下Dixons术为例，具体治疗方法如下。对患者实施全身麻醉处理，待患者麻醉成功后，取患者截石位，常规进行消毒后保留导尿，铺无菌巾，采用五孔法，在患者脐部做10 mm切口建立人工气腹，插入Trocar和腹腔镜，在患者左右腹直肌外缘及左右麦氏点行一道切口，在操作者直视下置入器械及Trocar。全面探查腹腔内情况后，行腹腔镜下直肠癌根治术治疗。中间入路，在腹主动脉前打开后腹膜，分离肠系膜下动脉根部，在距腹主动脉根部1 cm处（主要避免损伤下腹神经干），近端锁扣结扎、远端钛夹夹闭后离断血管，接着继续游离系膜至胰腺下缘，结扎并切断肠系膜下静脉。在左侧Toldt筋膜前方游离，由内向外、由上至下分离结肠系膜、直肠系膜。过程中注意保护双侧输尿管及下腹下神经及盆腔神经丛。打开左侧Toldt线，将乙状结肠系膜完整游离。沿着直肠固有筋膜与盆壁筋膜的间隙行锐性分离。后方至尾骨水平形成隧道。然后再游离双侧，分离直肠前方。切开直肠前腹膜反折。于Denonvillier筋膜之间的间隙将直肠前壁与精囊分离（女性在直肠生殖膈平面进行分离）。切断两侧的侧韧带并注意保护盆腔的自主神经。最后将直肠游离至肿瘤下方。在肿瘤下方至少2 cm处用腹腔镜切割缝合器切断直肠。在下腹作相应大小的小切口，用塑料袋保护好切口，将带肿瘤的近端直肠乙状结肠拉出腹腔外，切除肠段。将圆形吻合器的钉座放入近端结肠，重新建立气腹。使用吻合器在腹腔镜直视下作乙状结肠、直肠端端吻合。吻合口必须没有张力。冲洗盆腔后，吻合口附近放置10 mm双套管。

1.3 观察指标

统计两组患者手术时间、手术出血量、下床活动时间、术后排气时间、住院时间等情况。同时统计两组患者相关不良反应发生率。

1.4 统计学处理

选择SPSS 18.0统计学软件处理本次数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者相关手术情况对比

两组患者手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；试验组患者手术出血量、下床活动时间、术后排气时间、住院时间等手术情况均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者不良反应发生率对比

试验组患者不良反应发生率（16.13%）低于对照组（17.74%），差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

目前临床主要采用外科手术方式治疗直肠癌患者，传统的开腹手术要在患者下腹部行一道15 cm左右的切口，腹腔内、腹壁创伤比较长，而且手术时间相对比较长，术后患者恢复速度比较慢，也容易出现吻合口漏、肠粘连、切口裂开及肠梗阻等一系列并发症[4]。因此应用比较有局限。腹腔镜下直肠癌根治术是一种安全、有效的微创手术方式，对于直肠上段癌患者比较适用，手术对患者造成的创伤比较小，手术视野也比较清晰，术中出血量大大减少，这样更有助于患者术后尽早康复，术后相关并发症发生率也相对比较低[5]。随着腹腔镜技术的不断发展，腹腔镜下TME手术也得到了很快发展，腹腔镜下TME術也得到了很多学者的认可和肯定[6]。开腹TME手术中会受到直肠解剖位置、患者体位及盆腔空间狭小等各方面因素的影响，因此术中暴露自主神经难度大，也容易损伤自主神经[7]。腹腔镜TME术中的腹腔镜探头可以灵活的转换视角，因此可以将视野放大，并且深入组织间隙中，可以更精细的进行解剖。本次研究表明，试验组患者手术出血量、下床活动时间、术后排气时间、住院时间等手术情况均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），且两组患者不良反应比较，差异无统计学意义（P>0.05），这与赵保玉等[8-9]的研究报道基本相符。由此可见，腹腔镜直肠癌根治术在直肠癌治疗中更具优势。

笔者认为，腹腔镜直肠癌根治术中，一定要充分暴露术野，而且要求操作者及其助手应该具有轻巧、熟练的操作技术，术中手术室护士应该积极配合医师操作。术前还应该充分了解、掌握手术相关部位的经典解剖、可能病理解剖及变异解剖方法，术中操作应轻柔，逐层采用“挑”“拨”等技术游离，尽可能保护系膜以及肠管[10]。考虑到医院所处平台，笔者也同样强烈意识到专科队伍建设的重要性，专科化和相对固定的腔镜手术团队是逐步提升手术质量的重要前提。

综上所述，直肠癌患者采用腹腔镜下直肠癌根治术治疗的效果良好，可减少手术出血量，缩短患者住院时间，帮助患者术后尽快恢复，是一种安全、有效的治疗方法。

参考文献

[1]张成余.老年直肠癌患者行腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近远期疗效对比[J].山东医药，2011，51（43）：92-93.

[2]陶凯雄.腹腔镜下结直肠癌根治术的临床应用研究[J].中华胃肠外科杂志，2010，13（12）：265-266.

[3]任镜清，刘建伟，刘少杰，等.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术远期疗效比较[J].广东医学，2012，33（3）：376-379.

[4]吴新军，闫争强，赵伦德，等.腹腔镜与开腹直肠癌根治术的对照研究[J].腹腔镜外科杂志，2012，17（5）：371-374.

[5]李彦良，宋希林，孙现军，等.腹腔镜与开腹直肠癌根治术短期疗效的临床对比[J].腹腔镜外科杂志，2010，15（6）：417-420.

[6]蒋宏进.无辅助切口完全腹腔镜下结直肠外翻拖出式结直肠癌根治的临床研究[J].第三军医大学学报，2012，34（5）：126-127.

[7]何永刚，华智莉.腹腔镜辅助结直肠癌根治术28例临床分析[J].腹腔镜外科杂志，2011，16（7）：378-379.

[8]趙保玉，李国新.腹腔镜辅助结直肠外翻拖出式手术治疗中低位结直肠癌的临床分析[J].外科理论与实践，2012，18（2）：465-466.

[9]汪春良，袁航，许映，等.腹腔镜中低位直肠癌经肛拖出切除92例疗效观察[J].中华胃肠外科杂志，2014，17（8）：836-838.

[10]朱水根，汪春良，朱建军，等.腹腔镜直肠癌经肛拖出式切除术可行性分析[J].中华普通外科杂志，2014，29（3）：216-217.

（收稿日期：2016-12-24）