胫腓骨骨折不同手术治疗的临床疗效观察

李柏

【摘要】 目的 探讨不同手术方法治疗胫腓骨骨折的临床效果。方法 50例胫腓骨骨折患者作为研究对象， 采用双盲法将患者分为观察组（行带锁髓内钉固定手术）与对照组（行加压钢板内固定手术治疗）， 各25例。比较两组治疗效果。结果 观察组骨折愈合时间为（116.8±13.2）d， 明显短于对照组的（173.1±16.2）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者出现软组织感染1例（4.00%）， 明显少于对照组的6例（24.00%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者并发症率为4.00%， 明显低于对照组的24.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者优良率为96.00%， 明显高于对照组的72.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 采用带锁髓内钉固定手术治疗胫腓骨骨折临床效果更为显著， 可将其作为首选治疗方法

【关键词】 胫腓骨骨折；带锁髓内钉固定手术；加压钢板内固定手术；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.12.019

【Abstract】 Objective To investigate clinical effects by different surgical treatment for tibiofibular fracture. Methods A total of 50 patients with tibiofibular fracture as study subjects were divided by double-blind method into observation group （received intramedullary interlocking nail fixation for treatment） and control group （received compression plate internal fixation for treatment）， with 25 cases in each group. Curative effects were compared between the two groups. Results The observation group had obviously shorter fracture healing time as （116.8±13.2） d than （173.1±16.2） d in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had 1 case with soft tissue infection （4.00%）， which was much less than 6 cases in the control group （24.00%）， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had obviously lower incidence of complications as 4.00% than 24.00% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had much higher good rate as 96.00% than 72.00% in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of intramedullary interlocking nail fixation shows remarkable clinical effect in treating tibiofibular fracture， and it can be applied as the preferred method in treatment.

【Key words】 Tibiofibular fracture； Intramedullary interlocking nail fixation； Compression plate internal fixation； Effect

脛腓骨骨折是临床上相对较为常见的一类下肢骨折。就目前的医疗卫生水平来看， 手术治疗是胫腓骨骨折治疗的首选治疗措施， 但由于胫腓骨周围软组织较少， 血液循环较之其他部位差， 因而正确的选择手术方式对于保证治疗效果意义重大[1-6]。为提高胫腓骨骨折患者的治疗效果， 本次研究将以本院收治的50例患者分组研究， 比较带锁髓内钉固定手术与加压钢板内固定手术两种治疗方式的临床效果， 现整理如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将2014年8月～2015年11月在本院接受治疗的50例胫腓骨骨折患者作为研究对象， 在征询患者及家属许可的情况下， 采用双盲法将患者分为观察组与对照组， 各25例。观察组男16例、女9例， 平均年龄（44.1±10.3）岁， 包括开放性骨折14例、闭合性骨折11例；对照组男15例、女10例， 平均年龄（45.2±9.7）岁， 包括开发性骨折15例、闭合性骨折10例。两组患者性别、年龄、骨折类型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者在手术前均根据患者的实际情况指导实施消肿、止痛、冰敷、对症治疗[7]， 确保患者的生命体征稳定， 手术过程中两组患者均置于常规仰卧位， 并实施全身麻醉或硬膜外麻醉。观察组患者行带锁髓内钉固定手术， 方法为：确定患者的骨折断端， 并以此为中心行胫前外侧弧形切口， 以充分暴露骨折断端， 并于胫骨结节和胫骨髁间切入， 选取合适的髓内钉和锁钉， 然后根据骨折的情况确定是否对髓内钉钉入髓腔到骨折端， 最后锁扣近端锁钉。对照组患者行加压钢板内固定手术治疗， 方法为：在调整体位及实施麻醉后， 首先对患者骨折处的血凝块进行处理， 完成上述操作后使用拉力螺钉对骨折和骨片进行复位处理， 然后将加压钢板置于患者的胫骨前外侧或外侧， 最后使用配套螺钉实施内固定。手术完成后， 将患者的的腿部适当抬高， 并根据其实际情况指导患者使用抗生素[8]， 以预防感染的发生， 药物使用持续至血象正常及患肢体温恢复正常。手术完成后3～5 d根据患者的康复情况， 指导其进行被动康复锻炼；定期对患者拍片复查， 以确定外固定器螺丝是否出现松脱的情况， 等到患者的骨性基本愈合后， 拆除锁钉。

1. 3 观察指标 比较两组患者的骨折愈合时间、感染率以及并发症率， 并评价临床疗效。

1. 4 疗效判定标准 以Johner-Wruh胫骨骨折评定标准[9]为基础， 参照X线检查结果将患者的治疗效果分为三个级别：①差， 患者接受治疗后， 疼痛感依旧存在， 骨折愈合效果未达到临床预期， 膝关节功能恢复效果差， 肌力<正常水准的2/3；②良， 患者接受治疗后， 疼痛感缓解， 功能有所恢复， 骨折愈合时间超过12周， 肌力<正常水准的1/3；③优， 患者接受治疗后， 疼痛感消失， 功能恢复正常， 骨折愈合时间符合预期。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者骨折愈合时间比较 观察组骨折愈合时间为（116.8±13.2）d， 对照组骨折愈合时间为（173.1±16.2）d， 观察组骨折愈合时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=13.4709， P<0.05）。

2. 2 两组患者感染率及并发症率比较 观察组患者在康复过程中出现软组织感染1例（4.00%）， 对照组患者在康复过程中出现软组织感染6例（24.00%）， 观察组感染率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.1528， P<0.05）。观察组患者出现骨不连1例， 并发症率4.00%；对照组患者出现骨髓炎1例、骨不连3例、皮肤坏死2例， 并发症率24.00%；观察组并发症率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.1528， P<0.05）。

2. 3 两组患者疗效比较 经治疗， 观察组患者优20例、良4例、差1例， 优良率为96.00%；对照组患者优12例、良6例、差7例， 优良率为72.00%；观察组患者优良率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=5.3571， P<0.05）。

3 讨论

从临床实践来看， 胫腓骨骨折多表现为高能损伤， 在手术治疗中不仅固定难度大、术后骨折愈合慢， 而且出现伤口感染和骨外露等并发症的可能性相对较高；就目前的医疗卫生水平来看， 手术是胫腓骨骨折治疗的主要方法， 但科学的选择具体手术方法具有重要的临床意义。

本次研究中作者对观察组患者实施了带锁髓内钉固定治疗， 从过往的临床实践来看， 带锁髓内钉的设计最大程度的满足了人体胫骨的生理弧度[10-14]， 采用微创及闭合手术， 具有切口小、组织损伤少的优势， 患者出现术后感染的可能性相对较低；另一方面， 由于固定的特殊性因此患者能够在术后尽快投入到康复锻炼中， 对于提升治疗效果也有一定的促进效果[15]。对照组患者所使用的加压钢板内固定治疗同样是临床上的常用治疗手段， 患者在手术后也能够较早的进入康复阶段， 但需要认识到的是， 相比于其他治疗方法， 加压钢板内固定手术对患者造成的创伤比较大、周围软组织的剥离面比较大， 会严重影响血液运行， 进而患者出现皮肤坏死和感染的可能性相对较高， 这也在一定程度上限制了该治疗方法的临床价值。本研究结果显示， 观察组骨折愈合时间为（116.8±13.2）d， 明显短于对照组的（173.1±16.2）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者出现软组织感染1例（4.00%）， 明显少于对照组的6例（24.00%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者并发症率为4.00%， 明显低于对照组的24.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者优良率为96.00%， 明显高于对照组的72.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 加压钢板内固定手术在胫腓骨骨折的治疗中， 具有一定的临床效果， 但创伤大、软组织剥离面大， 患者在治疗后出现未愈合和感染等并发症的可能性相对较高， 而带锁髓内钉固定治疗的療效显著， 值得在临床实践中运用并推广。

参考文献

[1] 钱本俄， 张世华， 李祥， 等. 传统切口与微创技术治疗胫骨外侧平台骨折的疗效观察. 包头医学院学报， 2015， 31（10）：14-15.

[2] 黄鹏博， 王奇才. 胫骨平台骨折合并血管神经和其他软组织损伤的治疗体会. 河南外科学杂志， 2015（2）：30-31.

[3] 许明. 不同手术方式治疗胫腓骨骨折的疗效观察. 医学信息， 2013（13）：344-345.

[4] 朱春玉， 闫平. 54例胫腓骨骨折的治疗方法和疗效观察. 内蒙古中医药， 2014， 33（2）：102.

[5] 蒋守念， 陶海南， 方钢，等. 不同手术方式治疗胫腓骨骨折的疗效观察. 吉林医学， 2010， 31（19）：3025-3026.

[6] 梁碧峰. VSD在GustiloⅢ型开放性胫腓骨骨折术后感染治疗中的应用. 山西医科大学， 2015.

[7] 叶军， 于志勇， 白龙. MIPPO技术治疗闭合性胫腓骨骨折临床疗效的对照研究. 中国现代医生， 2012， 50（18）：41-42.

[8] 李科.微创稳定系统联合中医外治法治疗胫腓骨骨折的疗效研究.河南中医学院， 2014， 10（12）：45-46.

[9] 廖乙名， 徐跃. 两种内固定置入治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效. 检验医学与临床， 2013（23）：3112-3113.

[10] 杨海波. 60例胫腓骨骨折手术治疗临床效果探讨. 中外医疗， 2015， 34（17）：37-38.

[11] 许进军. 胫骨股骨骨折带锁髓内钉内固定的临床观察. 医学信息， 2015（20）：246.

[12] 韦文军， 郭家庆， 梅华. 两种不同固定方法治疗胫腓骨骨折的疗效观察. 广西医科大学学报， 2012， 26（5）：680-682.

[13] 杨昆. 两种手术方法治疗胫腓骨骨折的疗效观察. 中国现代药物应用， 2010， 4（5）：27.

[14] 张波涛. 126例胫腓骨骨折手术治疗临床体会. 中外医疗， 2011， 30（11）：25.

[15] 唐贤钧. 两种内固定术治疗胫腓骨骨折的临床疗效和术后并发症的观察. 微创医学， 2015， 10（2）：180-182.

[收稿日期：2016-11-23]