不同手术方式治疗腰椎退变性侧弯的效果观察

周大凯 朱振军 杨希望

河南新乡市中心医院脊柱外科 新乡 453000

不同手术方式治疗腰椎退变性侧弯的效果观察

周大凯 朱振军 杨希望

河南新乡市中心医院脊柱外科 新乡 453000

目的 探讨不同手术方式治疗腰椎退变性侧弯的效果。方法 将30例腰椎退变性侧弯患者随机分为2组，各15例。对照组行单纯椎管双侧多节段开窗减压术，观察组在此基础上行椎弓根螺钉长节段固定矫形、椎板关节突间植骨融合术。随访1～2 a，比较2组的治疗效果。结果 治疗后观察组Cobb角、Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分(VAS)及腰椎前凸角度升高幅度均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对腰椎退变性侧弯患者实施椎弓根螺钉长节段固定矫形、椎板关节突间植骨融合术，术后患者腰椎功能、Cobb角及疼痛改善明显，且并发症少。效果显著好于常规椎管双侧多节段开窗减压术。

腰椎退变性侧弯；手术；Cobb角；ODI指数

腰椎退变性侧弯为椎间盘退变后继发小关节退变，出现椎管、神经根管容积变化及脊柱失稳、畸形的病理改变[1]。手术是目前主要的治疗方法，其目的在于抑制畸形，解除神经根压迫，重建冠状面及矢状面平衡，恢复脊柱功能[2]。选取2013-06—2015-02间我院收治的30例腰椎退变性侧弯患者为研究对象，分析不同手术方式治疗腰椎退变性侧弯的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组30例患者均符合《骨与关节损伤》[3]中腰椎退变性侧弯的诊断标准。表现为行走受限、间歇性跛行、腰腿疼痛和麻木。经严格保守治疗后，症状在短期内改善后又加重。Cobb角20°～50°，X线提示腰椎椎体边缘出现明显骨质增生退变。CT表现为椎管、侧隐窝及神经根管骨性狭窄、关节突关节增生内聚、部分黄韧带骨化。MRI显示单、多节段椎管管径缩小、黄韧带肥厚。排除存在手术禁忌证或合并严重心、肝、肾等重要脏器功能不全者。随机分为2组，各15例。观察组中，男6例、女9例；年龄51～75岁，平均63.21岁。对照组中，男7例、女8例；年龄50～76岁，平均63.20岁。2组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组行单纯椎管双侧多节段开窗减压，根据开窗节段下肢放射痛选择开窗节段；以术前腰椎X线、CT等检查结果确定减压范围。患者仰卧，腹部悬空。应用椎板咬骨钳扩大神经根管，解除腰椎神经根的嵌压，并放置引流管。术后予以抗生素预防感染。观察组在对照组基础上行椎弓根螺钉长节段固定矫形、椎板关节突间植骨融合术：常规后侧入路，显露需固定的椎体。在双侧椎弓根分别植入椎弓根钉，对椎管部分进行充分减压，然后给予椎间融合与后外侧植骨融合。在C臂X光引导下安装固定系统，适度矫形，轻度撑开侧弯凹侧，进行加压。放置引流管。

1.3 观察指标 比较2组治疗前后Cobb角及腰椎前凸角变化。应用Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分(VAS)评价腰椎功能及疼痛情况。ODI指数由10个问题组成，每个问题最高分为5分，得分0～50分，得分越高，腰椎功能障碍越严重。VAS量表满分10分，得分越高，疼痛越严重。同时记录2组并发症情况。

2 结果

2.1 Cobb角、腰椎前凸角比较 治疗后观察组Cobb角低于对照组，腰椎前凸角高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 Cobb角、腰椎前凸角比较

注：与治疗前比较，*P<0.05

2.2 ODI指数及VAS评分比较 治疗后观察组ODI指数及VAS评分较对照组明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 ODI指数及VAS评分结果比较,分)

注：与治疗前比较，*P<0.05

2.3 并发症发生率比较 观察组出现胸腰椎麻木1例(6.67%)，对照组为2例(13.33%)，其中感染、下肢感觉障碍各1例。2组差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

临床将侧凸Cobb角>10°定义为腰椎侧弯，患者以疼痛、神经压迫症状为主要表现。随病情进展，椎间盘退变、小关节增生及黄韧带肥厚加重，导致部分椎体旋转、滑脱及侧方移位，多数出现椎管狭窄表现[4]。目前该病的首选治疗方法为保守治疗，尤其对合并心血管系统、呼吸系统及内分泌系统等慢性疾病的老年患者。对经保守治疗效果不明显的患者，需要实施手术治疗。单纯椎管双侧多节段开窗减压术可选择性进行减压，并使病变节段的棘突、棘上韧带、棘间韧带得以保留。但对于矢状面及冠状面畸形程度严重患者并不适应。椎弓根螺钉长节段固定矫形、椎板关节突间植骨融合术，不仅可使椎间盘达到直接、彻底的减压，有利于椎板关节突间植骨尽快融合。同时椎板关节突间植骨融合的面积大，稳定性好，有利于恢复椎体间高度。二者联合应用可加大矫正脊柱畸形力度，并尽可能恢复脊柱的生物力学，较好完成和维持脊柱良好的矫形及稳定性的重建[5-6]。

本次我们对观察组患者实施经椎弓根螺钉长节段固定矫形和椎板关节突间植骨融合术，其Cobb角、ODI指数及VAS评分均低于接受单纯椎管双侧多节段开窗减压术的对照组，腰椎前凸角高于对照组。2组并发症发生率比较无显著差异，与田晓东等[7]报道结果相似，值得临床应用。

[1] 强喆,宋跃明,刘立岷,等.短节段固定融合治疗退变性腰椎侧凸合并腰椎管狭窄症的临床分析[J].中国骨与关节杂志,2015,4(3):188-192.

[2] 陈伟.选择性后路减压植骨融合内固定手术治疗腰椎退变性侧弯的临床研究[J].中国医学工程,2016,22(10):137-137.

[3] 王亦璁.骨与关节损伤[M].3版.北京:人民卫生出版社，2003：496-505.

[4] 陈垒垒,赵楠,刘风霞,等.退变性腰椎侧弯伴椎管狭窄症病人神经根性痛与腰椎侧弯关系[J].青岛大学医学院学报,2015,51(5):577-578.

[5] 郑凌云,邓秋平,田华强,等.单纯扩大潜式开窗减压术治疗退变性腰椎侧弯并椎管狭窄症疗效[J].中国医药科学,2015,5(20):119-121,210.

[6] 田建红.合并椎管狭窄的退变性腰椎侧弯经后路手术治疗效果观察[J].吉林医学,2014,35(26):5 860-5 860.

[7] 田晓东,张腾云.手术治疗28例退变性腰椎侧弯患者的疗效观察[J].中国现代药物应用,2016,10(6):49-50.

(收稿 2016-11-30)

R682.3

B

1077-8991(2017)03-0029-02