联合检测血清肿瘤标志物对肺癌的诊断价值评述

王仁德（黑龙江省佳木斯市肿瘤结核医院检验科，黑龙江 佳木斯 154007）

联合检测血清肿瘤标志物对肺癌的诊断价值评述

王仁德
（黑龙江省佳木斯市肿瘤结核医院检验科，黑龙江 佳木斯 154007）

目的 评述联合检测血清肿瘤标志物对肺癌的诊断价值。方法 随机选取35例肺癌患者设定为肺癌组，再选取同期收治的肺良性疾病35例设定为肺良性疾病组，选取同期体检35例健康人员设定为健康组，分别应用CEA、CA125、CYFRA211、NSE、TSGF、SCC、TPS等血清肿瘤标志物联合检测，分析检测结果。结果 联合7种血清肿瘤标志物检测结果表明，肺癌组指标明显比肺疾病组和健康组高，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；联合7种血清肿瘤标志物检测肺癌组阳性率明显高于肺疾病组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；肿瘤标志物检测和病理类型有着密切的关系，其中小细胞肺癌会表现出血清NSE水平升高，鳞癌会表现出CYFRA211升高，腺癌会表现出CA125水平升高；7种血清肿瘤标志物联合检测与单项检测相比，敏感度、准确度更高，不过特异度偏低。结论 联合检测血清肿瘤标志物能够明显提高肺癌临床诊断敏感性与准确性，检测阳性率较高，检测效果理想，值得推广应用。

检测；血清肿瘤标志物；肺癌；诊断价值；血清NSE水平

肺癌指肺部组织细胞会出现不受控制分裂和增殖，从而形成疾病，肺癌分为小细胞肺癌与非小细胞肺癌。肺癌临床发病原因主要是长期吸烟、遗传、氡气及石棉纤维、空气污染等因素[1]。肺癌早期诊断对疾病及早控制治疗具有重要的作用。一旦发现患者肺癌症状经X线与CT检查，就会发现病变范围很大，疾病进展十分严重。研究发现，应用生物标志物在肺癌诊断中效果理想，肺癌肿瘤标志物也成为血清肿瘤标志物用于肺癌的检测的重要依据。单一肿瘤标志物检测特异性不强，敏感性低，也很难应用于肺癌早期诊断，应用多项指标实施联合检测则更为理想[2]。为探讨联合检测血清肿瘤标志物对肺癌的诊断价值，联合7种肿瘤标志物检测可以帮助肺癌早期诊断和疗效监测提供重要参考数据。本次研究报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 随机选取2014年1月～2015年12月黑龙江省佳木斯市肿瘤结核医院收治的35例肺癌患者设定为肺癌组，再选取同期收治的肺良性疾病35例设定为肺良性疾病组，选取同期体检35例健康人员设定为健康组。肺癌组男19例，女16例；年龄25～85岁，平均年龄（58.5±4.6）岁；22例为鳞癌，8例为腺癌，5例为小细胞肺癌；肺良性疾病组男18例，女17例；年龄26～85岁，平均年龄（59.2±4.8）岁；健康组男20例，女15例；年龄25～85岁，平均年龄（58.8± 4.9）岁；3组性别、年龄等临床资料对比差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 3组均于早晨空腹采取静脉血，取血量为3 mL，经离心分离血清后检测，若无法即时检测要将血清置于零下20度保存，在1周内完成检测工作。

检测血清肿瘤标志物包括癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA125）、细胞角蛋白19片段（CYFRA211）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、恶性肿瘤生长因子（TSGF）、鳞癌相关抗原（SCC）、组织多肽特异性抗原（TPS）。其中CEA、CA125、CYFRA211、NSE应用电化学发光免疫分析法进行检测，选择配套的试剂、质控品；而TSGF应用生化方法检测，选择配套试剂盒；SCC、TPS检测均应用酶联免疫吸附法进行检测，选择配套试剂盒[3]。

检测结果对比正常值范围，CEA＜6.5 ng/mL；CA125＜35 U/mL；CYFRA211＜3.3 ng/mL；NSE＜17.0 ng/mL；SCC＜0.16～1.5 ng/mL；TPS＜80 U/mL；TSGF以＜64 U/mL表明阴性，以64～71 U/mL表明可疑，以＞71 U/mL表明阳性[4]。

1.3 观察指标 观察并记录应用CEA、CA125、CYFRA211、NSE、TSGF、SCC、TPS等血清肿瘤标志物联合检测肺癌组、肺疾病组、健康组3组的检测结果[5]。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0软件进行数据统计分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 联合检测3组的各项指标比较 联合7种血清肿瘤标志物检测结果表明，肺癌组指标明显比肺疾病组和健康组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；肺良性疾病组TPS高于健康组，两组其他各项指标检测结果对比差异无统计学意义。见表1。

2.2 肺癌组与肺疾病组联合检测的阳性率比较 联合7种血清肿瘤标志物检测肺癌组阳性率明显高于肺疾病组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 7种不同检测肿瘤标志物与病理类型的关系比较 血清CEA、CA125、CYFRA211、NSE、TSGF、SCC、TPS等水平与不同病理类型肺癌有不同表达，其中小细胞肺癌组NSE阳性率明显比非小细胞肺癌组高（P＜0.05）；鳞癌组CYFRA211阳性率明显比腺癌组高（P＜0.05）；SCC鳞癌组阳性率高于腺癌组（P＜0.05）；腺癌组CA125阳性率比鳞癌组高（P＜0.05）。而CEA、TPS、TSGF等指标经小细胞肺癌组和非小细胞肺癌组对比，差异无统计学意义。见表3。

表1 联合检测3组的各项指标比较（±s）

表1 联合检测3组的各项指标比较（±s）

指标CEA CA125 CYFRA211 NSE TSGF SCC TPS肺癌组（n=35）35.80±15.26 27.35±10.35 11.15±4.97 21.35±12.20 89.39±12.61 6.49±2.79 185.25±4.62肺疾病组（n=35）9.48±6.68 15.29±8.46 2.39±1.40 11.95±7.88 77.25±15.58 1.79±0.99 127.25±11.35健康组（n=35）1.90±1.51 11.60±3.08 1.56±0.93 7.62±3.65 62.12±6.18 0.75±0.25 49.58±7.94

表2 肺癌组与肺疾病组联合检测的阳性率比较（n）

表3 7种不同检测肿瘤标志物与病理类型的关系比较（%）

3 讨论

肿瘤标志物指肿瘤发生、增殖过程中，肿瘤细胞产生或者分泌出的物质，这些物质会释放至血液或体液内，可以反映出机体肿瘤的存在与生长情况。肿瘤标志物特点为敏感度高和特异度好，对肿瘤定位后，可以反映出患者病情程度、大小、分期等情况，还能对肿瘤临床治疗效果与复发、预后等进行有效的监测[6]。只是，仅应用一种肿瘤标志物并不能满足临床治疗、复发与预后的监测，单纯的一种检测方式敏感度、特异度等并不高，很容易出现漏诊或者误诊，将几种肿瘤标志物联合检测则可以起到良好的互补性，可以对没有症状表现患者提高检出率与临床诊断敏感性，用于肺癌临床分型和肿瘤预后起到重要的辅助作用，可见，联合检测效果明显比单一检测效果更好，将多种肿瘤标志物通过联合检测能对肺癌早期及早诊断治疗[7]。

肿瘤标志物包括CEA、CA125、CYFRA211、NSE、TSGF、SCC、TPS等，其中，CEA最早只是应用在消化道肿瘤诊断与疗效评估，本次研究中，把CEA用于肺癌诊断中，单一检测敏感度并不高，只有40%。本次研究结果表明，应用CEA检测肺癌患者可以发现，血清中CEA含量明显比肺良性疾病患者高，可见，检测CEA能帮助肺癌患者早期疾病的诊断和治疗。本次研究结果显示，联合7种血清肿瘤标志物检测结果表明，肺癌组指标明显比肺疾病组和健康组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；联合7种血清肿瘤标志物检测肺癌组阳性率明显高于肺疾病组，差异有统计学意义（P＜0.05）；肿瘤标志物检测和病理类型有着密切的关系，其中小细胞肺癌会表现出血清NSE水平升高，鳞癌会表现出CYFRA211升高，腺癌会表现出CA125水平升高；7种血清肿瘤标志物联合检测与单项检测相比，敏感度、准确度更高，不过特异度偏低。通过疾病病情进展与疗效的评估，与相关报道相符[8]。CA125属于糖蛋白复合物，对腺癌临床诊断具有重要的作用。CYFRA211可以用于肺鳞癌的检测指标，其中NSE属于烯醇化酶同工酶，小细胞肺癌则属神经内分泌起源，应用NSE可以作为检测小细胞肺癌标志物。研究发现，NSE诊断小细胞肺癌明显高于其他类型的肺癌。TSGF属恶性肿瘤特异性生长因子，有研究发现，恶性肿瘤在发病早期，血清TSGF会有所升高，具有良好的敏感性、特异性，本次研究中TSGF阳性率达42.9%，敏感度与特异度也较高，可见，检测TSGF水平，也能用于肺癌疾病的早期诊断。而TPS以细胞角蛋白8、18、19等抗体识别组织抗原，尤其是在肿瘤细胞处于增殖期，TPS处于高表达状态会大量入血，体现出肿瘤生物学行为。而SCC则属于鳞状上皮细胞产生抗原，由多种鳞癌相对特异标志物，本次研究中，肺癌组SCC阳性率为25.7%，可以有效区别肺癌与肺良性疾病。

肿瘤标志物可以帮助诊断肺癌敏感性、准确性，将肿瘤标志物联合检测，可以发现，敏感度明显高于单独检测，7项CEA、CA125、CYFRA211、NSE、TSGF、SCC、TPS等血清肿瘤标志物联合检测综合分析，检测意义明显优于单独检测，帮助治疗方案提供更多参考依据。根据研究结果分析得出，为获取更多统计学指标，可以使敏感度、特异度及准确度指标更稳定，也能避免只把结果简单的分成正常与异常，准确反映出阳性率与阴性率。

总之，联合检测血清肿瘤标志物能够明显提高肺癌临床诊断敏感性与准确性，检测阳性率较高，检测效果理想，值得推广应用。

[1] 杜淑英.血清5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].北方药学，2014，11（9）：85-86.

[2] 汪广杰，王东，张涛.血清多种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].重庆医学，2015，44（13）：1759-1761.

[3] 肖亮生，黄江玲，邱少雄，等.CA15-3和CEA检测在三阴乳腺癌中应用价值[J].广东医学，2013，34（13）：2029-2031.

[4] 张锦华.联合检测血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值分析[J].中国医学创新，2013，10（27）：83-85.

[5] 李耀军，文凌娟.肿瘤标记物在不同病理类型肺癌中表达意义[J].中华实用诊断与治疗杂志，2011，25（2）：176-177.

[6] 王磊，何洁，姚勇，等.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].标记免疫分析与临床，2013，20（3）：140-142.

[7] 杨雪琴，仲召阳，王东，等.C12多肿瘤标志物蛋白芯片监测胃肠道肿瘤复发转移的临床评价[J].重庆医学，2010，39（4）：427-429.

[8]汤晓梅，易向军.支气管肺泡灌洗液和血清中肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的临床价值[J].当代医学，2016，22（21）：69-70.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.10.043