手术室护理干预对全麻苏醒期患者心理状况及躁动的影响

管春丽, 陈 丹, 崔 茜, 董 薪

(解放军总医院 麻醉手术中心, 北京, 100853)

手术室护理干预对全麻苏醒期患者心理状况及躁动的影响

管春丽, 陈 丹, 崔 茜, 董 薪

(解放军总医院 麻醉手术中心, 北京, 100853)

目的 探讨全麻苏醒期手术室护理干预对患者心理状况及躁动发生率的影响。方法 选择行全麻醉术(妇科腹腔镜术)治疗的120例患者随机分为常规组与干预组各60例，常规组采用传统管理法，干预组则在常规组管理办法基础上采用优质护理干预办法，比较2组患者在术前1 d与苏醒期的心率、血压、躁动发生率以及全麻苏醒用时指标。结果 在全麻苏醒期，干预组的躁动评分分布与常规组差异显著(P<0.05), 且干预组的躁动发生率显著低于常规组(P<0.05)。术前1 d, 2组间收缩压、舒张压和心率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 苏醒期，2组的收缩压、舒张压、心率均较术前1 d显著上升(P<0.05), 但干预组的血压及心率显著低于常规组(P<0.05)。干预组术前与术后12 h的焦虑评分均显著低于常规组(P<0.05)。干预组苏醒用时显著少于常规组(P<0.05)。结论 对全麻苏醒期患者实施手术室优质护理干预，可改善患者心理状况，降低躁动发生率，并保持患者全麻恢复期间血压、心率指标相对稳定，促进其安全度过全麻苏醒期，值得临床推广。

全麻苏醒期; 护理干预; 心理状况; 躁动

手术中残留的麻醉药物会在一定程度上扰乱机体中枢神经系统，使患者出现嗜唾、定向障碍及意识模糊，进而导致心理状态异常、肢体躁动、过度挣扎等现象发生，甚至极大影响患者平稳度过全麻苏醒期，造成严重后果[1-2]。术后麻醉苏醒期发生躁动，常表现为血压上升、心率加快等，但往往还伴随肢体不同程度挣扎，可导致导管、气管插管、留置针等松开，造成创面裂开、伤口出血等不良事件发生。本研究选择120例全麻醉术(妇科腹腔镜术)治疗后患者为研究对象，旨在探讨手术室护理干预对全麻苏醒期患者心理状况及躁动发生率的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年2月—2016年2月在本院接受全麻醉术(妇科腹腔镜术)治疗的120例患者为研究对象，采用随机法分为常规组与干预组，每组60例。常规组患者年龄24～52岁，平均(28.2±6.4)岁，体质量44～59 kg，平均(50.2±3.1)岁，其中子宫肌瘤20例、异位妊娠10例、子宫切除15例、卵巢囊肿15例。干预组患者年龄21～51岁，平均(26.6±4.4)岁，体质量46～55 kg, 平均(49.5±2.6)岁，其中子宫肌瘤18例、异位妊娠9例、子宫切除20例、卵巢囊肿13例。2组患者一般情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 护理方法

常规组：采用传统管理办法，在患者手术结束后，予以常规术后护理，如监测血压、血氧饱和度、心电图、体温等情况，合理实施呼吸机或吸痰等对症辅助治疗，并予以营养支持等一般护理。

干预组：在常规组管理办法的基础上实施优质护理干预。① 手术前1 d干预：向患者详细介绍疾病相关知识，术前按制定好的访视程序及办法对患者进行全面访视，以保障手术的全面性。② 手术当日干预：患者入手术间至麻醉开始前，巡回护士真诚与患者交流，减轻患者忧虑，拉近护患间距离，使患者感受到医护人员切实的关心、支持，使患者在短时间以良好的心态尽快适应手术室环境等，做好手术准备。此外，手术室相关医疗器械应摆放有序，手术床单位保持卫生整洁，令患者感觉舒心。告知患者来自监测仪器的声音以及可能有的痛、触觉对麻醉产生的影响，避免因不适引发一些紧急事件。③ 手术后干预：快速解决术后不适，首先保证患者体温正常，待患者清醒后嘱其禁食不利消化的食物，为缓解疼痛，还可适当使用镇痛泵。手术后体内残留的麻醉药物的作用不能较快消失，可导致一些安全隐患，如坠床、躁动等事件，护理人员需及时采取干预护理措施降低隐患发生率[3-4]。另外，由于患者术后存在意识模糊现象，并伴有焦虑、担心等情绪，故护理人员应给予相应的心理干预，及时听取患者意见并不断改进与配合，杜绝或减少相关并发症的发生。

1.3 观察指标

① 分析2组患者术前1 d与苏醒期的心率、血压。② 对患者全麻苏醒期躁动情况进行评分，评分标准[5-6]: 在全麻苏醒期，患者可维持安静且没有明显的肢体躁动情况，记0分; 在吸痰等过程时，患者表现为较明显的肢体躁动且在安慰后有所改善，记1分; 在无刺激的情况下，患者表现明显的肢体躁动且倾向拔管，经强制性作用后改善显著，记2分; 在无刺激的情况下，患者表现出强烈的肢体躁动现象，有明显挣扎情况，经强制制动后有所改善，记3分。躁动发生率=大于0分的躁动评分人数/总人数×100%。③ 在术前与术后12 h采用焦虑测评表评价2组患者的焦虑情况[7], 并比较2组患者术后全麻苏醒用时。

1.4 统计学分析

2 结 果

2.1 全麻苏醒期躁动情况

在全麻苏醒期，干预组的躁动评分分布与常规组差异显著(P<0.05), 且干预组的躁动发生率显著低于常规组(P<0.05)，见表1。

2.2 术前1 d与苏醒期血压、心率对比

术前1 d, 2组间收缩压、舒张压和心率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 苏醒期, 2组的收缩压、舒张压、心率均较术前1 d显著上升(P<0.05), 但干预组的血压及心率显著低于常规组(P<0.05)。见表2。

2.3 手术前后焦虑评分及苏醒用时对比

干预组术前与术后12 h的焦虑评分均显著低于常规组(P<0.05), 且干预组苏醒用时显著少于常规组(P<0.05), 见表3。

表1 2组患者全麻苏醒期躁动情况对比[n(%)]

与常规组比较, *P<0.05。

表2 2组患者术前1 d与苏醒期血压、心率对比

与术前1 d比较, *P<0.05; 与常规组比较, #P<0.05。

表3 2组患者手术前后焦虑评分及苏醒用时对比±s)

与常规组比较, *P<0.05。

3 讨 论

腹部手术不仅会造成较大创伤及大量出血，而且会严重影响腹腔内脏器官，故在全麻苏醒期容易诱发患者不同程度躁动，发生率显著高于其他手术[7-8]。全麻苏醒期严重躁动患者多会剧烈挣扎，幅度较大者可使伤口裂开，致切口大量出血，还会造成连接导管脱落，而猛烈挣扎患者因大声呻吟也易出现呼吸不畅，甚至窒息[8]。在无人看护时，躁动严重者可能发生意外事件，直接导致手术失败，因此全麻苏醒期的手术室护理干预十分重要，可预见性保证手术成功，促进患者预后[9-11]。

本研究对干预组全麻苏醒期患者实施手术室优质护理干预措施，结果发现，在全麻苏醒期，干预组患者的躁动评分分布与常规组差异显著，且躁动发生率也显著低于常规组(P<0.05), 表明优质护理干预措施对全麻苏醒期腹部手术患者的恢复效果更优，可降低躁动发生率，促进患者平稳度过全麻苏醒期[12-13]。分析原因，在术前实施心理护理能够有效消除患者焦虑等不良情绪，减轻其心理负担，从而降低躁动发生率，提高安全程度[14]。全麻苏醒期躁动可使患者的神经系统表现异常兴奋，加重循环系统负荷，引发血压上升、心率加快等现象，如处理不及时可极大影响患者的生命安全[15-16]。本研究中，苏醒期干预组的收缩压、舒张压和心率均显著低于常规组，表明全麻醉苏醒期干预护理有利于腹腔手术患者生命体征的维稳，可改善血压、心率，这与护理干预措施能减少躁动的发生密切相关。此外，干预组患者术前与术后12 h的焦虑评分均显著低于常规组，苏醒用时也显著少于常规组，说明优质护理干预能够稳定患者的躁动情绪，促使其安全平稳度过全麻苏醒期。

综上所述，对全麻苏醒期患者实施手术室优质护理干预，可改善患者心理状况，降低躁动发生率，并保持患者全麻恢复期间血压、心率指标相对稳定，促进其安全度过全麻苏醒期，值得临床推广。

[1] 朱卓, 姜葳, 崔云凤, 等. 地佐辛预防患儿全麻苏醒期躁动的效果[J]. 临床麻醉学杂志, 2014, 30(1): 24-26.

[2] Wilson J T. Army anesthesia providers′ perceptions of emergence delirium after general anesthesia in service members[J]. Aana Journal, 2013, 81(6): 433-440.

[3] 姜西刚, 卞清明, 辜晓岚. 右美托咪定复合氟比洛芬酯预防全麻苏醒期躁动的临床研究[J]. 临床麻醉学杂志, 2014, 30(6): 528-531.

[4] 金进宇, 赵文城, 彭峻松. 喷他佐辛预防全麻苏醒期躁动的临床研究[J]. 现代预防医学, 2014, 41(18): 3443-3444.

[5] 耿武军, 唐红丽, 黄乐丹, 等. 地佐辛注射液对全麻苏醒期躁动及疼痛的影响[J]. 解放军医学杂志, 2012, 37(5): 508-510.

[6] 贺克强, 柴小青, 陈昆洲, 等. 地佐辛联合帕瑞昔布钠对开胸手术患者全麻苏醒期躁动的影响[J]. 临床麻醉学杂志, 2012, 28(2): 149-151.

[7] 钟宝琳, 李优春, 黄桂明. 成人全麻苏醒期躁动相关因素回顾性分析[J]. 现代预防医学, 2012, 39(11): 2858-2859.

[8] Cho E J, Yoon S Z, Cho J E, et al. Comparison of the effects of 0. 03 and 0. 05 mg/kg midazolam with placebo on prevention of emergence agitation in children having strabismus surgery[J]. Anesthesiology, 2014, 120(6): 1354-1361.

[9] 宋树叶, 岳修勤. 地佐辛预防全麻苏醒期患者躁动的临床观察[J]. 实用医学杂志, 2012, 28 (16): 2790-2791.

[10] 贺克强, 柴小青, 陈昆洲, 等. 地佐辛与芬太尼预防开胸手术患者全麻苏醒期躁动的疗效比较[J]. 天津医药, 2012, 40(9): 957-958.

[11] Aouad M T, Alalami A A, Nasr V G, et al. The effect of low-dose remifentanil on responses to the endotracheal tube during emergence from general anesthesia[J]. Anesthesia&Analgesia, 2009, 108(108): 1157-1160.

[12] 刘秀娟. 麻醉干预对老年心脏转流手术患者术后认知功能障碍的影响[J]. 中国老年学杂志, 2012, 32(22): 4890-4892.

[13] 薄惠龙, 顾琴. 右美托咪定对预防老年患者全麻苏醒期躁动的临床观察[J]. 临床麻醉学杂志, 2013, 29(10): 1029-1030.

[14] 焦亮, 王晓东, 刘雅欣, 等. 氟比洛芬酯和舒芬太尼用于颌面外科手术全麻苏醒期的比较[J]. 临床麻醉学杂志, 2013, 29(04): 379-380.

[15] 陈易, 俞一瑾, 倪新莉. 术后恢复质量量表分析全麻苏醒期躁动的预警指标[J]. 临床麻醉学杂志, 2013, 29(8): 782-784.

[16] Wilson J T. Army anesthesia providers' perceptions of emergence delirium after general anesthesia in service members[J]. Aana Journal, 2013, 81(6): 433-440.

Effect of nursing intervention on psychological status and occurrence rate of restlessness in the operation room during resuscitation period of general anesthesia

GUAN Chunli, CHEN Dan, CUI Qian, DONG Xin

(AnesthesiaandSurgeryCenter,GeneralHospitalofPLA,Beijing, 100853)

Objective To analyze influence of nursing intervention on the psychological status and the incidence of restlessness in the operation room during resuscitation period of general anesthesia. Methods A total of 120 patients with general anesthesia after laparoscopic surgery in our hospital were randomly divided into conventional group and intervention group, with 60 cases in each group, given traditional management and high quality nursing based on traditional management, respectively. The rate of heart rate, blood pressure, restlessness rate and the index of general anesthesia in the two groups were compared. Results There was significant difference in restlessness score distribution in intervention group compared with conventional group(P<0.05), and the incidence of restlessness was significantly lower than that of the conventional group(P<0.05). The systolic blood pressure, diastolic blood pressure and heart rate were significantly increased compared with that of the first preoperative day before intervention, but heart rate and blood pressure of the intervention group were significantly lower than the conventional group(P<0.05). Anxiety score before and after 12 h of operation in the intervention group was significantly lower, and resuscitation time was shorter than the conventional group (P<0.05). Conclusion High quality nursing intervention can improve psychological status, reduce the incidence of restlessness for patients with general anesthesia, maintain stability of the blood pressure and heart rate and safety of resuscitation period of general anesthesia, so it is worthy of clinical promotion.

resuscitation period of general anesthesia; nursing intervention; psychological status; restlessness

2016-11-07

董薪, E-mail: bjdxin@sohu.com

R 472.3

A

1672-2353(2017)04-115-03

10.7619/jcmp.201704035