我国区域高校体育资源利用效率研究——兼论陕西省高校体育资源利用效率影响因素

江广和

(西安体育学院体操教研室,陕西 西安 710068)

体育人文社会学

我国区域高校体育资源利用效率研究
——兼论陕西省高校体育资源利用效率影响因素

江广和

(西安体育学院体操教研室,陕西 西安 710068)

高校体育资源利用效率是反映其社会化程度的一个重要内容。运用文献资料法、专家访谈法、统计分析法等研究方法，选取基于以投入为导向的DEA，对我国31个省、市（区）高校体育资源的利用效率及陕西省高校体育资源利用效率影响因素进行研究。研究结果：1）除了湖北、江苏与上海之外，我国其余各省、市（区）高校体育资源综合利用技术效率处于无效技术状态；2）北京市高校体育资源利用效率的规模形态为递减，其余省、市（区）高校体育资源利用效率的规模形态为递增；3）从经济区域看，高校体育资源的平均综合技术利用效率从高到低依次为东部、中部、西部与东北地区；4）高校体育资源建设与发展的管理、意识及环境等是影响陕西省高校体育资源利用效率的主要因素。

高校；体育资源；利用效率；陕西省；影响因素

高校体育资源是有关高校体育的人力、物力及财力的总和。在当今社会高度发展的今天，高校体育资源已不再局限于服务高校本身，而向社会延伸的服务性质成为了一种必然趋势[1]。只有做到服务对象、服务模式、服务领域等多元化，才更能体现高校体育资源存在与发展的价值。但与此同时，在我国资源节约型社会建设的背景下，提高高校体育资源利用效率，以消耗最少资源去获得最大的收益，才可能保证高校体育资源的可持续发展。效率指的是投入与产出的比值，常见于经济学研究中。高校体育资源的利用效率是指高校体育资源与其所产生的各种社会效益之间的比值[2]。笔者以高校体育资源与它们所获得的社会效益为指标，对我国高校体育资源的利用效率进行研究。基于除港、澳、台外的我国其余31个省、市（区）的高校体育资源及其产出效益测度，以各省、市（区）排名前3名及后3名的6所高校为调查对象，排名以2016中国大学排行榜（武书连）为依据，且各省、市（区）必含1所传统师范大学。希望能为提高我国高校体育资源的利用效率，促进我国高校体育资源的合理配置等提供一定的理论与实践借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象以我国区域高校体育资源的利用效率及影响陕西省高校体育资源利用效率的影响因素为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过各大高校图书网、维基百科及各大高校管方网站、体育局网站，各种期刊网、多形式互联网、统计年鉴等对我国高校体育资源利用情况及其可能影响因素的相关文献进行查阅。

1.2.2 专家访谈法 对高校体育资源利用效率的投入与产出指标选取的依据、可行性及其各同类指标不同级别间的权重进行专家访谈。其次，对影响陕西省高校体育资源利用效率的可能影响因子条目进行访谈。

1.2.3 统计分析法 运用SPSS20.0软件对我国区域高校体育资源利用效率进行聚类分析，及对陕西省高校体育资源利用效率影响因素的可能条目进行项目分析、探索性因子分析等。

2 结果与分析

2.1 竞技体育发展效率测度指标体系基于高校体育资源利用效度指标的可获取性原则，结合高校体育资源的内涵，本研究构建了以人力、物力、财力及信息与组织资源等要素组成投入与产出测度的指标体系[3]（表1）。鉴于有关高校体育资源内涵的研究及高校体育资源使用价值的相关研究成果，结合专家访谈结果，笔者提出了我国高校体育资源利用效率的评价测度指标体系及指标权重。

表1 高校体育资源利用效率测度指标体系

投入指标主要包括[4]：1）体育教师与学生的人数比例。这一比例包括教师与专业学生的比例及其与公共体育学生的比例2种形式。师生比既反映了教师的工作量，也反映了学校开展课程的数量。在同等情况下，师生比值越小，资源利用效率越高。2）教师的职称现状。教师职称的提升需要花费大量的人力、物力及财力。一般而言，高职称的教师常常比低职称教师更具有社会价值，获得更大的社会效益。并且经过调查及访谈，结果认为助教与讲师之间的社会贡献率差别较小，而副高相当于讲师社会贡献率的1.5倍，而正教授相当于其贡献率的2.5倍。因此，在计算投入时，助教（讲师）、副教授及正教授之间的比例为1∶1.5∶2.5。3）现有体育场馆的数量。体育场馆作为高校体育资源的重要部分，其投入的现状与高校的经济水平往往呈正相关，但同时，其利用的情况或产生的社会效益正是其作为效率评价的一个重要依据。4）高水平运动队项目。高水平运动队作为现在高校体教结合的一种模式，其发展过程中需要较大的投入，与此同时，其发展规模与发展水平决定着其产出状况。5）馆藏体育相关图书量。

产出指标主要包括：1）校内产出。校内产出主要包括学生体质检测结果，以体质优秀与良好的百分比为导入数据。近5年论文发表数。以CSSCI及以上与中文北大核心占全部发表论文数的百分比为导入数据。年度专业学生毕业人数，其中博士、硕士与本科之间的权重比为5∶2∶1，同时也代表区分教师的产出效果；竞赛成绩，主要以运动员的等级作为评价指数，国际健将、健将、国家一级与国家二级权重比为5∶4∶2∶1。2）校外产出。社会体育指导员数，用以反映教师社会贡献情况；每周场馆对外开放的总时间。学校体育场馆开放是国务院、国家体育总局为了提高全民体质健康而出台的一项政策，场馆的开放时间决定着其社会化情况；体育资源产业化收入，取值近3年平均数；社会满意度。用以反映群众对高校资源社会共享的满意度。数据来源于针对企业、居民及学生对高校体育资源利用效率的满意度。需要说明的是具有明显现状特征的指标以现在实际数据输入，具有明显年度差异特征的数据在指标解释中已进行说明。

2.2 测量模型与方法运用数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）测度我国区域高校体育资源利用效率，就是使用数学规划评价具有多个输入与输出的决策单元（简记DMU）间的相对有效性（也称DEA有效）[5]。假定评价M个省、市高校体育资源利用效率的投入和产生问题，并假定投入评价指标为K种，产出指标为L种。设代表第m个省、市高校体育资源利用的第k种资源的投入数量，代表第m个省、市高校体育资源利用的第l种产出量。对于第m(m=1,2,…,M)个省、市高校体育资源利用,代表要素资源投入、产出效率的综合指数，简称综合效率指数；为非阿基米德无穷小量;为权重变量，用来判断省、市高校体育资源利用的规模收益情况;为松驰变量，表示省、市高校体育资源利用达到DEA有效时需要减少的投入量；为剩余变量，表示省、市高校体育资源利用达到DEA有效时所需增加的产出量。利用效率测度数据包络分析DEA的模型表达为[6]：

当存在最优解=1时，表明第m个省、市高校体育资源利用状态处于最优生产前沿面上，达到了综合效率最优；当1时，表明第m个省、市高校体育资源利用效率无效；若的值越接近于1，则表明第m个省、市高校体育资源利用综合效率越接近有效，反之越低[7]。

2.3 区域高校体育资源利用效率实证

2.3.1 区域高校体育资源利用效率 鉴于研究我国高校体育资源的产出效率，故选择产出规模报酬不变的Dea模型。运用Dea2.1软件对我国的31个省市（区）的高校体育资源投入与产出各指标值进行收集与统计处理，获得我国各区域高校体育资源的利用效率（表2）。

1）从我国各省、市（区）看，其高校体育资源综合利用效率（Technical Efficiency，TE）值相对有效的省、市（区）包括湖北、江苏与上海。这说明湖北、江苏与上海的高校体育资源利用效率处于最优前沿，它们的投入规模与产出规模是相匹配的，合理地利用了它们现有的高校体育资源。同时从表2也可以看出，在纯技术效率（Pure Technological Efficiency，PTE）值上，除湖北、江苏与上海外，还包括云南、北京2个省市高校。这说明尽管云南、北京在高校体育资源的技术与其管理方面，虽然无需改变其现有的高校体育资源投入要素，但从它们的规模效率（Scale Efficiency,SE）数值看，分别为0.675、0.966，其值均小于“1”，所以它们的高校体育资源产出也不会有所增加，即它们高校体育资源现有的规模与其投入、产出不相匹配。根据统计数据结果，云南高校体育资源的规模形态为递增（irs），而北京市高校体育资源的规模形态为递减（drs），这说明云南高校体育资源应继续扩大其32.5%的规模，而北京高校应减少3.4%的高校体育资源规模，它们才可能获得最优的利用效率。

表2 我国各省市高校体育资源效率值

2）除综合技术效率值或纯技术效率值为“1”的湖北、江苏、上海及云南与北京外，其余省、市（区）高校体育资源利用效率均小于“1”，即利用效率为无效技术状态。其中，综合技术效率值排名倒数第1、2、3的为西藏、内蒙古与宁夏，其效率值分别仅为0.244、0.349与0.397。全国高校体育资源平均利用综合技术效率为0.651。同时从表2还反映出，在利用效率的规模形态上，北京市高校体育资源利用效率规模形态为递减外，除湖北、江苏与上海外的其余省市（区）的高校体育资源利用效率规模形态均为递增，这说明北京市在高校体育资源建设方面，适度减少其规模才能达到最优，而其它未达到利用效率最优的省市（区）高校应扩大其高校体育资源建设，从而实现高校体育资源利用效率的最优化。而在高校体育资源利用的纯技术效率与规模效率的关系上，四川、云南、内蒙古、贵州、北京、青海、海南、黑龙江、甘肃、河南、西藏、安徽、福建、重庆、天津等15个省市（区）的高校体育资源纯技术效率高于规模效率；陕西、山西、山东、吉林、河北、辽宁、湖南、宁夏、广东、新疆、浙江、江西、广西等13个省市（区）的高校体育资源纯技术效率则低于规模效率。这说明四川、云南、内蒙古、贵州等省高校体育资源利用效率在技术与管理层面的影响因素比重要低于体育资源建设规模层面的影响因素；陕西、山西、山东、吉林等省高校体育资源利用效率在技术与管理层面的影响因素比重要高于体育资源建设规模层面的影响因素。因此，在高校体育资源的建设与发展过程中，四川、云南、内蒙古、贵州等省、市（区）高校应更多地考虑扩大或缩减其规模。陕西、山西、山东、吉林等省、市（区）高校在体育资源的建设与发展过程中应更多地考虑技术与管理层面的改革。

3）从经济区域看，我国经济区域可划分为东部、中部、西部和东北4大地区。东部包括：北京、河北、天津、江苏、上海、福建、浙江、广东、山东和海南。中部包括：山西、江西、安徽、湖北、河南和湖南。西部包括：广西、内蒙古、重庆、贵州、四川、西藏、青海、云南、甘肃、陕西、宁夏和新疆。东北包括：吉林、黑龙江和辽宁[8]。其中高校体育资源的平均综合技术利用效率最高的为东部地区，其值为0.823，其次为中部地区，平均综合技术利用效率最低的为东北地区，其值仅为0.476（表3）。这一结果与我国区域经济的发展情况有显著性相关。这一结果反映出，地区经济水平对高校体育资源的利用效率有极大的影响，且区域经济水平越发达，其高校体育资源利用效率越高。

表3 我国区域高校体育资源平均综合技术效率值

2.3.2 区域高校体育资源利用效率的聚类 聚类分析是一种在没有事先指定分类标准的情况下，根据事物本身的特性来研究个体分类的多元统计分析方法。聚类分析的思想是，同一类个体之间在特征上具有较大的相似性，不同类个体之间在特征上的差异较大。我们可以根据研究的事物的特点，找到一些能够度量个体之间的亲密度的统计量，并将这些统计量作为划分类型的依据，把彼此之间关系较密切的个体划归一类，把另一些彼此之间关系较密切的个体划归另一类。运用SPSS20.0分别将31个省、市（区）高校体育资源的综合技术效率、纯技术效率、规模效率值作为变量，并进行系统聚类分析。结果分别显示，云南、北京、湖北、江苏、上海为第1类，其平均综合技术效率值为0.928；四川、海南、陕西、甘肃、山西、山东、湖南、广东、福建、重庆、天津、浙江、江西为第2类，其平均综合技术效率值为0.764；内蒙古、贵州、青海、黑龙江、吉林、河北、宁夏、西藏、安微、新疆、河南、辽宁、广西归为第3类，其平均综合技术效率值为0.441（表4）。

表4 聚类分析结果与各类别综合技术效率平均数

在第1类的5个省、市（区）中，其中云南的综合技术效率仅为0.675，但是其纯技术效率值为1，说明云南高校体育资源在技术与管理方面非常优秀，但其应该增加高校体育资源的建设与发展规模以提高利用效率。北京市的综合技术效率值为0.966，并为递减规模形态，因此，北京市高校的体育资源建设与发展应该减小规模。在第2、3类的26个省、市（区）中，无论是综合技术效率值，或者纯技术效率值均未达到最优化，且它们的规模形态全为递增，因此，我国高校体育资源的建设与发展现状还远不能满足社会发展的需求。

2.4 影响陕西省高校体育资源利用效率的因素

2.4.1 陕西省高校体育资源利用效率影响因素体系构建

鉴于我国高校体育资源利用效率普遍存在技术无效形态，且以数据的可取性及其方便性为原则，故以陕西省高校为样本，对影响我国高校体育资源利用效率的因素进行研究。基于前文研究结论与分析，在查阅大量相关文献并进行专家咨询的基础上[9-10]，获取影响陕西省高校体育资源利用效率影响因素25项，在经过多次测量与统计后，删除无效指标9项，保留有效指标16项进行再次测定。并将测量结果输入SPSS20.0，分别进行项目、信度、探索性因子分析，结果显示样本的KMO=0.887，莱特球形检验显著性概率P=0.000，具有高度显著性差异。在经过正交旋转后，有3个因子的特征值大于1，解释总变异量的67.734%，各因子的特征值，解释总变异百分比与各因子累计百分比见表5，故将影响陕西省高校体育资源利用效率的因素归为3个因子。由于因子1的各个项目均与高校体育资源建设与发展的组织管理有关，故命名为高校体育资源建设与发展的管理；因子2的各个项目均与高校体育资源建设与发展的意识有关，故命名为高校体育资源建设与发展的意识；因子3的各个项目均与高校体育资源建设与发展的环境有关，故命名为高校体育资源建设与发展的环境（表6）。

表5 各因子特征值与解释总变异百分比

陕西省作为我国西部地区较发达的省份，就其高校教育而言，陕西省名校数量远高于全国各省、市（区）的平均水平，高校总数位于全国第13位。省会城市的高校数量也仅低于北京、上海2地，与武汉市高校数量相当，拥有丰富的高校资源，同时也拥有丰富的高校体育资源。但就其高校体育资源的利用效率看，与我国普遍地区的高校一样，利用效率较低，处于无效技术状态。在通过对影响陕西省高校体育资源利用效率的影响因素研究，结果发现影响因素主要表现在高校体育资源建设与发展的管理、高校体育资源建设与发展的意识、高校体育资源建设与发展的环境等3个方面。

表6 影响高校体育资源利用效率因子、变量名称及其载荷

2.4.2 影响陕西省高校体育资源利用效率因素分析 1）影响陕西省高校体育资源利用效率的管理因素。管理是企事业单位发展系统的一个重要构成要素。事务的组织与管理水平，不仅决定其发展方向，也决定着其发展的程度。陕西省高校体育资源利用效率较低与其体育资源的管理有着重大的关系。在体育资源的配置方面，体育师资的配置不合理，体育教师的专长较单一，体育教师综合素质不高，极少有体育教师具有体育资源的开发与市场推广能力。体育场馆的建设与发展不符合市场需求，无法满足社会对场馆的需求，尤其是社会化程度高的运动项目场馆非常少，如羽毛球、网球、足球、游泳等项目，而有些场馆闲置率较高，从而导致总体利用率低。并且在师资的“学缘”与“地缘”方面具有明显的趋同性，师资的平均年龄偏高，这些资源的配置方面不够合理均对陕西省体育资源的利用效率产生着重要的影响。

陕西省高校体育资源更新较慢，与社会发展水平存在着一定的差异。比如大型体育场馆、智能化体育场馆、功能多元化体育场馆数量较少。就陕西省高校目前的体育场馆而言，极少能够承担大型体育赛事，承办大型文体活动或大型商业性活动，从而大大限制了体育场馆的利用率。这一现象与高校体育资源建设与发展的组织机构不完善有极大的关系，同时陕西省社会体育发展的水平相对较低在一定程度上也抑制了其体育资源组织的完善与发展。在我国社会经济高度发展的今天，高校体育资源的利用已不再局限于传统的模式。仅满足于本校师生不再符合我国的市场经济。因此，高校体育资源的开发及其运作需要相关专业的发展人才，才可能更好地促进高校体育资源的社会化。而陕西省高校体育资源建设与发展的组织与管理不完善或缺乏从而导致其高校体育资源发展人才的缺失，高校体育资源社会化程度低，也使得其体育资源的利用效率呈无效技术状态。

2）影响陕西省高校体育资源利用效率的意识因素。意识决定行为，行为决定结果。陕西省高校体育资源建设与发展的意识相对淡薄。对于体育资源发展的导向仅停留在高校本身，体育资源社会化的意愿不强烈。满足社会化的程度较低。由于考虑到学校的管理及安全等因素，相应的场馆社会化、体育人才社会化激励政策还不健全，相应的体育资源外延发展的意识依然不强，导致人才整体素质难以提高，社会实践经验不足。陕西省作为一个高校教育大省，特别是作为省会城市的西安市，省内高校间的体育资源一体化程度不高，导致高校资源浪费，利用率不高。没有充分进行高校间体育资源统筹管理、发展的意识，统筹利用高校体育资源意识不足。正是由于体育资源建设与发展的意识缺乏或不足，从而导致在体育资源的建设与发展过程中，没有充分考虑其社会性功能。

3）影响陕西省高校体育资源利用效率的环境因素。在事物的发展过程中，人的因素是决定性因素，但事物所处的环境却可以延缓或促进事物的发展。从我国区域经济水平与区域高校体育资源利用效率的关系看，二者存在着一定的关联性。陕西省经济水平还相对欠发达。从研究结果看，陕西省的经济水平是其高校体育资源利用效率的一个影响因素，且呈正相关。而陕西省地区的教育文化水平却与其高校体育资源的利用效率为负相关，即高校教育文化发展水平越高，其体育资源利效率却越低，这可能与学校在整体发展过程中，教育文化发展水平越高，学校发展重心越偏向于文化教育有关。

在调查中发现，陕西省高校在有关体育资源建设与发展的相关政策规定不丰富，对体育资源合理利用或配置的相关措施不够，在一定程度上降低了体育资源的利用效率。影响陕西省高校体育资源利用效率的另一因素与其高校地理位置有关。随着我国高校研究生与本科生的不断扩招，追求高校校园“高大上”，一些高校在保存原校园的基础上，并在远离主城区的区域新建高校，这一方面使得老校区部分体育资源的闲置，而新校区部分体育资源由于地理位置的“边缘化”而难以被利用，从而抑制了陕西省高校体育资源的利用效率。

3 结 论

1）除湖北、江苏与上海外，我国其余各省、市（区）高校体育资源综合利用技术效率处于无效技术状态。

2）北京市高校体育资源利用效率的规模形态为递减，其余省、市（区）高校体育资源利用效率的规模形态为递增。

3）从经济区域看，高校体育资源的平均综合技术利用效率从高到低依次为东部、中部、西部与东北地区。

4）高校体育资源建设与发展的管理、意识及环境等是影响陕西省高校体育资源利用效率的主要因素。

[1] 殷冬军，曹可强.建立区域性高校体育资源联合体的构想[J].吉林体育学院学报，2011，17(3):24-26.

[2] 郑小凤，张朋，李兴海.普通高校体育资源社会共享模式创新[J].南京体育学院学报（社会科学版），2013，27(3):56-61.

[3] 李巧灵，胡红玲.析高校体育资源的概念及定义[J].南京体育学院学报（社会科学版), 2018，22(1):84-86.

[4] 贾玥，郑宇歌.东北地区高校体育资源配置现状及影响因素[J].沈阳体育学院学报，2015，34(4):69-73.

[5] Wei Quanling.Effective methods on evaluating relative efficiency(DEA)[J].Chinese Science Bulletin，2000，45(17):1973-1807.

[6] 方创琳，关兴良.中国城市群投入产出效率的综合测度与空间分异[J].地理学报，2011，66(8):1011-1022.

[7] 傅佳，江广和.当代区域竞技体育发展效率及影响因素研究[J].南京体育学院学报(社会科学版)，2014，28(6):112-129.

[8] 休闲岛.我国东西中部和东北地区划分方法[J].统计与咨询，2016(6):63.

[9] 姜静.陕西省普通高校体育资源现状及校际共享研究[D].西安：西安体育学院，2010.

[10] 李荣，杭子星.论高校体育资源的合理配置与开发[J].南京体育学院学报（社会科学版），2001，15(6):29-30.

Study on the Ef fi ciency of Sports Resources in Regional Universities in China——Concurrently Discuss the Influencing Factors in Shanxi Province

JIANG Guang-he
(The Gymnastics Teaching and Research Office, Xi'an Physical Education University, Xi'an 710068, Shanxi China)

The efficiency of universities sports resources plays an important role in reflecting the degree of socialization. Using the methods of documentary, expert interview, mathematical statistics, and so on. Based on the models of input-oriented DEA, this paper studies the eff i ciency of sports resources in 31 provinces and cities in China and the inf l uencing factors in colleges and universities in Shanxi province. The results are as follows: 1) Except Hubei, Jiangsu and Shanghai, the comprehensive technical eff i ciency of the sports resources in the rest of the provinces college is in an invalid technical state. 2) The scale of sports resource utilization eff i ciency of the universities in Beijing is decreasing and that of the rest of the provinces college is increasing. 3) From the economic region, from high to low, the average comprehensive utilization eff i ciency of the sports resources in universities is from eastern, central, western and northeastern regions. 4) The inf l uencing factors of the utilization eff i ciency are mainly the management, consciousness and environment of the construction and development about the universities sports resources in Shanxi Province.

colleges and universities; sports resources; using eff i ciency; Shanxi province; inf l uencing factors

G80-051

A

1004 - 7662(2017 )02- 0001- 06

2017-01-06

陕西省社会科学基金项目（项目编号：2016Q025）；西安市社会科学规划基金项目（项目编号：17T50）。

江广和，副教授，博士，研究方向：体育教育训练学。