单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折疗效观察

舒象成

（湖南省怀化市溆浦县人民医院，湖南 怀化 419300）

单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折疗效观察

舒象成

（湖南省怀化市溆浦县人民医院，湖南 怀化 419300）

目的 对比分析单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效。方法 回顾性分析86例脊柱骨折患者的临床资料，将其随机分为观察组与对照组，各43例。观察组应用内固定结合椎体成形术治疗；对照组应用单纯内固定治疗。治疗后比较两组疗效，观察两组治疗前后的Cobb角和伤椎前高压缩比等观察指标的变化。结果 治疗后，观察组的优良率高于对照组，治疗后的Cobb角高于对照组，伤椎前高压缩比低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效显著，值得临床推广应用。

内固定；椎体成形术；脊柱骨折

脊柱骨折属于损伤性疾病，常合并四肢骨折、脏器或颅脑损伤等情况，严重危及患者的劳动力和生活能力。之前的保守治疗因需患者长时间卧床，易引发静脉血栓、肺炎等并发症，从而影响疗效[1]。本研究将43例脊柱骨折患者应用内固定结合椎体成形术治疗，并与单纯内固定比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2012年7月～2014年12月间在本院接治的86例脊柱骨折患者，将其随机分为观察组与对照组，各43例。观察组其中男28例，女15例；年龄37～75岁，平均（49.83±7.62）岁；骨折原因：砸伤8例，车祸伤12例，坠落伤20例，其他3例；ASIA分级：C级7例，D级13例，F级23例。对照组其中男25例，女18例；年龄35～78岁，平均（50.17± 6.59）岁；骨折原因：砸伤10例，车祸伤14例，坠落伤17例，其他2例；ASIA分级：C级9例，D级15例，F级19例。两组患者的临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 观察组行内固定结合椎体成形术：患者取俯卧位，选择伤椎为正中，于其后部做一纵直切口，暴露上下位椎的关节突、椎板及伤椎。椎弓根钉的进针点选择横突中心和上关节突外缘水平交点，C型臂X线机下将椎弓根钉经椎弓根植入伤椎的上、下两椎体，撑开并恢复椎体高度，参照患者神经功能和复位情况判断是否需椎板切除减压，借助骨块打击器对椎管中的骨块砸陷进行复位，依据CT结果选择双侧或单侧植骨。若骨缺损部位偏一侧，应重点对该侧植骨；若在中部，应双侧植骨。伤椎椎弓根的入钉点应偏向外侧并与中线成约12°夹角，避免连接棒安装后将穿刺孔掩盖。从侧位透视看到针尖处于伤椎前中1/3处后，两侧分别进行注入液态人工骨、外排椎体骨积血的操作。经一侧穿刺针于伤椎椎体中注入溶于盐水的可注射性硫酸钙粉末，剩余的经另一侧穿刺针注射入伤椎椎体中。注入4 mL骨蜡封好钉道口以防止出血。对照组行单纯内固定，操作方法同观察组。术后随访1年，比较两组疗效，观察两组治疗前后的Cobb角和伤椎前高压缩比等观察指标的变化。

1.3 疗效评价标准 疗效评估依据改良Prolo功能评分，包括服用药物、劳动能力、功能、疼痛，每项1～5分，总分20分；12～20分为优，13～16分为良，9～12分为可，4～8分为差。

1.4 统计学方法 用SPSS17.0统计学软件处理数据，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以（%）表示，采用X2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 观察组的优良率为90.71%，对照组的优良率为74.42%，两组优良率相比差异具统计学意义（X2= 3.9568，P＜0.05）。见表1。

表1 两组疗效比较

2.2 两组观察指标比较 观察组治疗后的Cobb角高于对照组，伤椎前高压缩比低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组观察指标比较（±s）

表2 两组观察指标比较（±s）

项目t值P值Cobb角（°）伤椎前高压缩比（%）对照组（n=43）治疗前55.93 ±4.25 20.63 ±3.24治疗后82.24 ±5.94 16.03 ±2.44观察组（n=43）治疗前56.18 ±4.19 20.58 ±3.16治疗后93.56± 5.39 10.35± 1.62 9.25 45 12.7 171 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

脊柱骨折是因外力损伤所引起，是从高处落下足部或臀部着地引起冲击性的外力传导到胸腰段而致骨折，一些患者骨折后因生理解剖结构比较特殊，骨痂形成的时间较长，加之老年人常合并骨质疏松等，故内固定治疗难以良好地重建椎体的稳定度和强度，因脊柱的应力主要集中于后柱，故内固定易失败[2-3]。经皮椎体成型手术治疗虽属微创手术，可保障椎体获得良好的前柱支撑，然而易出现多种并发症，且无法减压，不适用于存在严重神经系统症状的患者[4]；并且整复后椎体存在空隙，无法充填骨，且需异处取骨，难以匀称填充骨块，从而延长骨折愈合时间[5]。

本研究对比分析了单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效。内固定结合椎体成形术可重建伤椎的力学性能，降低内固定物的应力，避免后凸畸形和椎体高度的远期丢失[6]；它通过填充可注射性硫酸钙粉末经伤椎灌注成形，不仅可提高椎体的稳定度和强度，还可作为支架爬行替代，降低椎弓根螺钉应力，防止伤椎塌陷、断钉、弯钉等[7-8]；硫酸钙粉末具有良好的水溶性，便于植入、填充，固化时放热少，不会损伤附近组织，即使渗漏也不会损伤脊髓的血管与神经，患者可更快康复[9-10]。研究结果显示，治疗后，观察组的优良率高于对照组，治疗后的Cobb角高于对照组，伤椎前高压缩比低于对照组。

综上所述，内固定结合椎体成形术可有效治疗脊柱骨折，可明显增加Cobb角，减小伤椎前高压缩比，具有临床推广应用价值。

[1] 朱佩海,李长青,黄博.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比研究[J].医学综述,2013,19(5)：948-950.

[2] 朱晓东,蒋富贵,朱立帆,等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的比较[J].临床骨科杂志,2013,16(3)：244-247.

[3] 谭于建,刘云华,王如彪.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析[J].实用临床医药杂志, 2015,19(5)：96-98.

[4] 陈强,王小兵,左红光.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折[J].实用骨科杂志,2014,20(1)：48-50.

[5] 李文贵.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床对比研究[J].现代诊断与治疗,2014,25(8)：1716-1717.

[6] 郭剑鸿,谢楚海,杨竣青.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床研究[J].中国伤残医学,2014,22(9)：86-87.

[7] 曹海云.后路经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊柱骨折临床观察[J].中国现代药物应用,2011,5(15)：32-33.

[8] 匡家寿.椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊椎骨折的临床分析[J].现代诊断与治疗,2015,26(6)：1386-1387.

[9] 贾水淼,孟赛克,高振甫.在骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果探讨[J].中国医药科学,2014,4 (16)：167-169.

[10] 李军,吴家昌,蒋勇,等.椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折疗效的Meta分析[J].中国矫形外科杂志, 2014,22(8)：696-700.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.03.068