康复期精神分裂症与双相情感障碍患者认知功能损害程度对比分析

黄晓雷

（鞍山市康宁医院，辽宁 鞍山 114047）

康复期精神分裂症与双相情感障碍患者认知功能损害程度对比分析

黄晓雷

（鞍山市康宁医院，辽宁 鞍山 114047）

目的 比较分析康复期精神分裂症与双相情感障碍患者认知功能损害程度，为临床症状提供参考。方法选取住院治疗的康复期精神分裂症和双相情感障碍患者各50例，采用数字符号、视觉再生、数字广度、连线测试、韦氏康星卡片分类测试（WCST）等对患者认知功能进行评估，利用χ2与t值对数据加以检验。结果双相障碍组在数字符号（37.31±12.83）、视觉再生倒背评分（7.58±3.05）大于精神分裂症组，WCST中分类个数（4.12±2.04）大于精神分裂症组，WCST中错误数（15.88±7.85）及持续错误数（8.67±3.49）少于精神分裂症组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论康复期的双相情感障碍和精神分裂症患者仍然存在认知功能损害，双相情感障碍患者认知功能损害程度相对于精神分裂症患者轻。

精神分裂症；双相情感障碍；康复期；认知功能

重性精神病（serious mental illness，SMI）种类较多，包括精神分裂症（schizophrenia）、重性抑郁症、双相情感障碍（bipolar disorder）等[1-2]。双相情感障碍与精神分裂症均有不同程度的认知损害存在，有研究显示两者在神经认知损害的范围和程度方面是并不相同的[3]，认为可将神经认知功能作为临床精神分裂症和抑郁障碍的疾病指标，因此，本研究在以上研究基础上对康复期精神分裂症与双相情感障碍患者认知功能损害程度进行了对比研究，尝试进一步分析两者之间的不同，为临床诊治提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2014年1月～2015年6月鞍山市康宁医院住院治疗的康复期精神分裂症（精神分裂症组）和双相情感障碍（双相障碍组）患者各50例，纳入标准：（1）符合精神分裂症及双相情感障碍诊断标准。（2）精神分裂症患者简明精神病评定量表（BPRS）评分＜20分，双相情感障碍患者杨氏躁狂量表（YMRS）评分＜6分，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分＜7分。（3）病情处于康复期，停止服药时间≥1个月。（4）年龄＞18岁＜60岁，性别不限。（5）患者家属知情同意。排除标准：（1）精神发育迟滞。（2）各种器质性疾病所致的精神障碍。（3）在接受认知功能恢复的治疗。（4）无法完成本次研究所进行的单纯者。精神分裂症组中男36例、女14例，年龄21～57岁，平均（34.33±12.76）岁，受教育年限3～14年，平均（9.10±4.41）年，病程2～21年，平均（5.95±3.85）年；双相障碍组中男30例、女20例，年龄23～58岁，平均（35.11±14.45）岁，受教育年限4～15年，平均（9.69±4.40）年，病程2～24年，平均（6.05±3.37）年；两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 采用韦氏记忆量表（WMS）中视觉再生、韦氏康星卡片分类测试（WCST）、数字符号、数字广度、连线测试对患者认知功能进行评估，数字符号主要测试患者视觉-运动协调、新联想能力、精细运动、持久能力及操作速度，有90项，满分90分，时限90秒；视觉再生测试短时视觉记忆，满分14分，按照所给图形画出图形，根据准确度评分；数字广度有顺背和倒背，倒背9个数字串，顺背10个数字串，测试短时间的记忆力及注意力，倒背还可测试工作记忆，顺背满分12分，倒背满分10分，共22分；连线测试分为A和B，测试患者认知灵活性及协调性、空间知觉；WCST测试患者的抽象思维能力。以上认知功能测试均由2名主治及以上医师进行测试。

1.3 统计学方法 本研究数据均用SPSS19.0统计软件处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

双相障碍组在数字符号、视觉再生倒背评分大于精神分裂症组，WCST中分类个数大于精神分裂症组，WCST中错误数及持续错误数少于精神分裂症组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组认知功能损害程度比较（±s）Table 1 Compare two groups of cognitive impairment level(±s)

表1 两组认知功能损害程度比较（±s）Table 1 Compare two groups of cognitive impairment level(±s)

指标数字符号（分）视觉再生（分）数字广度（分） 顺背倒背连线测试（分）A B WCST（个）分类个数错误数持续错误数双相障碍组37.31±12.83 7.58±3.05 7.05±1.72 4.23±1.67 75.77±32.78 102.65±83.80 4.12±2.04 15.88±7.85 8.67±3.49精神分裂症组30.84±12.22 6.32±3.08 7.13±1.50 3.36±1.42 72.90±32.48 110.22±67.52 3.17±1.29 20.69±12.55 12.47±8.54 t值2.58 2.06 0.25 2.81 0.44 0.50 2.78 2.30 2.91 P值＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 讨论

认知功能是指人大脑对信息进行加工、储存及提取的能力，即对事物的构成和性能及与其他事物之间的相关性、发展的方向及规律等方面进行把握的能力，双相情感障碍和精神分裂症患者在反复病情发作期还是康复期均存在一定程度的认知功能障碍[4-8]。精神分裂症患者的认知功能损害机制研究认为主要是与颞叶及前额叶位置的5-羟色胺及多巴胺、去甲肾上腺素等神经递质的功能紊乱有关，双相情感障碍患者认知功能损伤被认为与大脑海马、额叶及基底核位置存在病变有关，在病变初期认知损害较重但是后期可趋于稳定。

精神分裂症患者认知损害在短期及长期记忆、思维、推理、执行等方面均存在障碍，是非选择性，而且与阴性症状关系密切，阴性症状相对于阳性组织对认知功能的影响更为明显，病程对认知功能损伤无明显影响，药物治疗可改善患者认知功能，但是无法促使认识功能完全恢复正常，双相情感障碍患者也存在记忆、思维、推理、执行等方面均存在障碍，但双相情感障碍者更为严重[9-10]，虽然双相情感障碍和精神分裂症均有认知功能损害，但有研究显示精神分裂症和双相情感障碍患者在认知功能损伤方面是存在一定不同的[3]。本研究对出于康复期的精神分裂症和双相情感障碍患者认知功能损害程度进行了对比分析，结果显示双相障碍组在数字符号、视觉再生倒背评分大于精神分裂症组，WCST中分类个数大于精神分裂症组，WCST中错误数及持续错误数少于精神分裂症组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），从结果来看双相情感障碍康复期的患者在觉-运动协调、新联想能力、精细运动、持久能力及操作速度、短时视觉记忆、工作记忆等方面损害程度相对于精神分裂症康复期患者轻，同时WCST中错误数及持续错误数少于精神分裂症组反映了双相情感障碍康复期的患者在抽象思维能力方面也是好于精神分裂症康复期患者的，这可能与精神分裂症及双相情感障碍两者的发病机制不同有关，同时双相情感障碍患者病情在稳定时相对能保持良好的社会功能状态有利于认知功能的恢复，而精神分裂症是一种持续迁延性疾病，对认知功能损害可能更为持久。

综上所述，康复期的双相情感障碍和精神分裂症患者仍然存在认知功能损害，如记忆力、执行力、思维等均存在一定程度的障碍，但是双相情感障碍患者认知功能损害程度相对于精神分裂症患者轻，提示双相情感障碍患者相对于精神分裂症患者预后好一些。

[1]庞永慧.个案管理对重性精神病患者康复的作用探讨[J].当代医学,2015,21(4):9-10.

[2]马云,李占江,徐子燕.精神分裂症患者生活质量研究进展[J].国际精神病学杂志,2013,40(2):98-101.

[3]刘珊珊,贾竑晓,马辛,等.精神分裂症和双相情感障碍神经心理学比较研究进展[J].国际精神病学杂志,2014,41(2):94-97.

[4]陀柠瑜,刘铁榜.双相障碍患者社会认知功能的研究进展[J].国际精神病学杂志,2013,40(1):32-34.

[5]王永钦,刘桂芳,蔡志平.双相情感障碍患者与健康人认知功能的比较研究[J].包头医学院学报,2013,28(6):43-45.

[6]陀柠瑜,刘铁榜,杨海晨,等.双相障碍患者社会认知功能的比较研究[J].中华精神科杂志,2013,46(6):330-333.

[7]谭莉,曹丽,刘建新,等.精神分裂症患者认知功能障碍[J].中国健康心理学杂志,2013,21(2):172-174.

[8]周福春,王传跃,项玉涛,等.急性期精神分裂症缓解后的认知功能及相关因素[J].中国心理卫生杂志,2013,27(8):613-618.

[9]朱玥,马燕桃,石川,等.单相和双相抑郁障碍及精神分裂症患者神经认知功能的比较研究[J].中华精神科杂志,2013,46 (6):325-329.

[10]任志斌,马永春,金卫东,等.首发、复发和双相抑郁患者精神症状的比较[J].临床精神医学杂志,2013,23(4):238-240.

Comparative analysis of cognitive impairment in patients with schizophrenia and bipolar disorder in rehabilitation period

Huang Xiao-lei
(Corelle hospital，Anshan,Liaoning,114047,China)

Objective To compare and analyze the degree of cognitive impairment in patients with schizophrenia and bipolar disorder,and provide reference for clinical symptoms.MethodsThe inpatient treatment of schizophrenia and bipolar disorder in patients with 50 cases,the digit symbol,digit span,visual reproduction,connection test,Wisconsin Card Sorting Test Satellite(WCST)to evaluate the cognitive function of patients.Useχ2test and t value to the data.ResultsBipolar disorder group in the number of symbols（37.31±12.83）,visual reproduction Daobei score（7.58±3.05）greater than the schizophrenia group,WCST classification number（4.12±2.04）is greater than the schizophrenia group,number of errors（15.88±7.85）and continuous error（8.67±3.49）in the WCST number is less than the schizophrenia group,the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionPatients with bipolar disorder and schizophrenia still have cognitive impairment,and the degree of cognitive impairment in patients with bipolar disorder is less than that of schizophrenia patients.

Schizophrenia;Bipolar disorder;Rehabilitation period;Cognitive function

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.02.008