句酷批改网在大学英语写作教学中的应用

于淼

摘 要：大学英语写作教学成效不佳，学生的写作水平得不到显著提高，主要是由于作文批改量大而导致教师的反馈不及时，学生的练习量不够。而过往研究表明写作元认知策略中的借助外力修改策略对于学生写作水平的提高起着重要作用。因此文章引入句酷批改网来改善这一现状并研究它对于学生作文成绩产生怎样的具体影响，在此基础上提出改善方法来进一步推动大学英语写作教学的进步。

关键词：句酷批改网；写作元认知策略；借助外力修改策略

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）18-0099-03

Abstract： The teaching of writing in college English classes hasn't achieved good results； therefore， students' writing ability doesn't improve remarkably. The main reason is that it takes a long period of time for the teachers to correct compositions and they can't give immediate feedback to the students and the students don't practice enough. The previous researches show that the correcting strategy with the assistance from other people which is included in writing metacognitive strategies has a big impact on writing ability enhancement. This essay， however， introduces pigai network to change the situation， analyzes what kind of influence it will exert on students' grades in writing， and finally offers suggestions on improving writing teaching in college English classes.

Keywords： www.pigai.org； writing metacognitive strategies； correcting strategy by assistance from other people

引言

2007年教育部為适应我国高等教育发展的新形势，深化教学改革，提高教学质量，满足新时期国家和社会对人才培养的需要，特制订《大学英语课程教学要求》，作为各高等学校组织非英语专业本科生英语教学的主要依据。《大学英语课程教学要求》指出，大学英语的教学目的是培养学生的英语综合应用能力，特别是听说能力，使他们在今后学习、工作和社会交往中能用英语有效地进行交际，同时增强其自主学习能力，提高综合文化素养，以适应我国社会发展的国际交流的需要。至今为止，《大学英语课程教学要求》已经提出并被使用10年，由于在过去的10年里，大学英语教学的侧重点被放在了听说上，因此写作教学的发展相对缓慢，学生写作水平的提高也不尽人意。在《大学英语课程教学要求》中分别对学生的听力理解能力、口语表达能力、阅读理解能力、书面表达能力、翻译能力提出一般要求、较高要求和更高要求三个不同层面的要求，而当前在很多大学中对于一般要求学生都没有很好地完成，更不要说较高要求和更高要求了。《大学英语课程教学要求》提到培养学生在学习、工作和社会交往中有效地进行交际，交际其实既包括口头交际也包括书面交际，而且两者是相辅相成的，书面表达能力得不到提高也势必会阻碍口头交际能力的提高，因此对于写作教学进行反思，改革是势在必行的。传统的写作教学模式是“教师布置作文——学生课下写作文——提交作文——教师批改”，由于批改作文费时，费力，而且周期相对较长，很多教师不能及时返还学生的作文，当作文返还给学生时，即便教师不辞辛苦地做出详细批改，学生也已经忘记了当时写作文时的想法和思路，也很难很好地消化理解老师的修改建议。针对这种普遍存在的现象，大学英语教学工作者必须采用新的，更加行之有效的方法来改变这种局面。随着科学技术的发展，尤其是计算机技术的发展，一些在线写作自动评价系统进入了我们的视线，和传统的教师批改作文的模式相比，它们能为学生提供及时的修改建议，解决我们当前面临的问题，但在使用过程中怎样能将其优势最大化，会有什么样的不足，怎样能更好地利用它，为了弄清楚这些问题，本文将以句酷批改网为例进行研究。

一、研究设计

（一）写作元认知策略

吴红云，刘润清在2004年根据Flavell提出的理论框架，在实证研究的基础上设计出一份能全面反映写作元认知情况的调查问卷进行了二语写作元认知理论构成的因子分析的研究，根据研究结果确定，元认知由元认知策略和元认知评估两大因素构成。元认知策略由四个因子构成：1.语言和内容并重策略；2.词汇选择策略；3.练习策略及积极体验；4.借助外力的修改策略。其中，“语言和内容并重策略”和“词汇选择策略”都与行文过程有关，可以归纳为“行文策略”。另外，为了与“借助外力的修改策略”相区别，“行文策略”和“练习策略与积极体验”因子可以合并为“主体努力策略”。元认知评估也由四个因子构成：1.写作作用评估；2.写作标准评估；3.能力欠缺原因评估；4.语言障碍评估及痛苦体验。（吴红云，刘润清2004）同年，吴红云和刘润清又进行了写作元认知结构方程模型研究，研究结果表明，虽然在四类写作元认知策略中，借助外力的修改策略对作文成绩的影响不及其他三类策略，但教师和同学的帮助在作文修改过程中也起着相当重要的作用，不容忽视。而由于教师批改和同学互相批改都存在着费时长，效率低并且受到很多局限的情况，引入在线写作自动评价系统是当务之急的选择。

（二）句酷批改网介绍

句酷批改网是辅助老师批改英语作文的在线服务系统，能够有效减轻老师批改英语作文的工作量，提高学生的英语写作能力。与传统人工批改方式相比，句酷批改网有以下特色：1. 简单错误自动批改。句酷批改网能自动识别词汇、搭配、语法等常见错误并给出修改建议，老师不需花时间帮学生去指正。2. 重复错误只改一次。人工批改作文，20个学生犯相同的错误，老师需要重复批改20次，需浪费大量时间做重复工作，句酷批改网能自动积累老师的批改经验，并用于作文批改，老师无需花费大量时间重复批改相同的错误。3. 作文分数立等可得。句酷批改网能实时对用户提交的作文进行批改，并立刻给出作文分数及分析反馈，让学生在写完作文后可以趁热打铁，迅速纠正作文存在的错误。4. 按句点评一目了然。句酷批改网能指出作文每一句中存在的拼写、语法、词汇、搭配错误，并一一给出修改建议，作文存在的错误，一目了然。除此之外，句酷批改网还为学生用户提供特定知识点的扩展训练、搭配推荐、参考例句等。为学生提供全面的写作指导，帮助学生自主学习。句酷批改网还能进行抄袭检测，抄袭检测可以帮助老师检查学生作文是否有抄袭。句酷批改网接收到学生提交的作文后，将按照句子为单位，查验该作文是否与本班其他同学作文有内容重复、与本校学生作文是否有重复、与语料库是否有重复、与互联网网页内容是否有重复，并提供重复度指标供老师参考。批改网还会对所犯的错误进行分类数据统计（包括：句子不规范，拼写错误，搭配错误，动词错误，用词错误，介词错误，名词错误，形容词错误）和搭配数据统计（包括：形容词+名词，名词+动词，动词+名词，副词+动词，动词+介词，副词+形容词，形容词+介词）给老师的写作教学提供参考数据，进而可以和语料库进行对比，在教学中指导学生进行地道的写作。此外，批改网还提供进度报告。进步报告记录了一个学校、一个班级或某个具体学生写作能力的成长过程。该报告有利于学校和老师掌握学校、班级学生总体薄弱点和个体薄弱点，了解各知识点掌握程度的变化趋势。为学校及教师进行英语写作教学的安排提供数据支持。

（三）研究问题

目前，国内对于句酷批改网这一在线写作自动评价系统的研究主要通过问卷的形式进行，研究学生对于批改网的优缺点的反馈以及对于批改网的态度，结果表明尽管学生对于批改网系统较为满意，但其不足之处也较为突出，比如批改网只能对于词汇、语法以及其他语言层面的错误进行分析而对于立意及内容方面却未涉及，因此以往研究主张将其与教师批改相结合来更好地促进写作教学的发展和提高学生的写作水平。由于学生作文成绩的提高是促进学生努力提高写作水平的直接动力，但批改网对于不同学生在接受所提供的修改建议并修改后与学生的作文成绩之间会有什么样的关系的研究却不多见。本文旨在研究这一问题并根据研究结果进一步提出今后如何更好地利用句酷批改网来改善写作教学，提高学生的写作水平。

（四）结果分析

本文对延边大学16级大一3个英语教学班的学生在句酷批改网上完成的3次作文成绩进行了分析。首先，笔者将学生3次写作文过程中的修改次数用SPSS统计软件进行了相关性检测，结果表明3次修改次数在0.01水平（双侧）显著相关。也就是说，学生们在3次写作过程中修改的次数不会出现悬殊的差异，修改次数多的学生这3次修改次数相对都多，而反过来，修改次数少的学生相对都少。因此，笔者将每次3个班级所有学生的修改次数以10次为分界点，将修改次数在10次及以上与修改次数在10次以下的学生的3次作文成绩进行对比，用SPSS统计软件进行T检验，结果显示：第一次作文成绩中修改次数在10次及以上与修改次数在10次以下的学生平均分，标准差分别为：79.71，4.66；77.16，8.84。第二次作文成绩中修改次数在10次及以上与修改次数在10次以下的学生平均分，标准差分别为：80.11，4.38；72.41，22.21。第三次作文成绩中修改次数在10次及以上与修改次数在10次以下的学生平均分，标准差分别为：80.62，3.81；70.46，24.82。其中第二次和第三次成绩中修改10次及以上和修改10次以下的学生成绩的T检验结果显示有显著性差异。从以上数据可以看出，修改次数在10次及以上的学生平均分都比修改10次以下的学生高，而修改次数在10次及以上的学生标准差都比修改10次以下的学生低。笔者还将三次学生写作的修改次数与作文成绩进行了相关性检测，结果显示两者之间并没有显著的相关性，也就是说修改次数多并不一定作文成绩高，而且并不是每修改一次，作文成绩都会有所提高。为了进一步说明问题，笔者又将学生3次作文成绩与期末英语考试卷面成绩进行了相关性检测，结果显示3次作文成绩都与期末考试成绩在0.01水平（双侧）显著相关。英语整体水平较高的学生，作文成绩也较高。再比较3次的平均分不难发现，写作水平较高的学生会更加积极主动地根据修改意见去修改，而这些学生相对于写作水平较低的學生所犯的错误会稍少，因此修改的部分并不都是错误，还有一些使用不够地道的表达，所以即便经过多次修改，作文成绩的提高幅度也相对较小，因而这一部分学生成绩之间的差距较小，这也正是修改10次及以上的学生3次成绩的标准差都小于修改10次以下的学生的标准差。反过来，写作水平较低的学生由于长期处于这一状态，认为自己的成绩很难提高，修改的积极性也较差，而由于本校英语教学班是打乱专业进行分班，并且全国招生时各专业招生分数也各不相同，导致学生的水平参差不齐，尤其是各省成绩较低的学生差异更是较大，因此修改10次以下的学生的标准差和修改10次及以上的学生的标准差差别巨大。虽然以上分析基于3次作文成绩，但第一次的作文成绩修改次数在10次及以上与修改次数在10次以下的学生成绩没有显著性差异，这可能是因为第一次作文的题目“Should the University Campus Be Open to Tourists”和第二次的题目“Why Am I Going to School If My Phone Already Knows”以及第三次的题目“Are We More Connected or More Alone”相比，学生对它的话题相对熟悉，而且有些学生在去一些大城市旅游的时候也都去过一些知名院校游览，因此写起来也就相对容易，所以写作基础较好的和较差的学生之间的差距在成绩上不太大，才没有产生显著性差异。而第二次和第三次作文的题目需要发表观点的问题较为深刻，虽然手机每天人人都会用，科学技术的发展使得我们可以做许多以前没办法做的事情，但是有些学生可能从未考虑过第二次和第三次作文题目所提出的问题，而有些学生即便感受到了问题的存在，由于自身阅历和看待问题的角度和方式等因素的影响，对于问题的理解的深刻程度也不相同，再加上英语水平的差异就导致成绩出现了显著性差异。

二、结束语

本文通过对学生3次作文成绩进行分析可以看出，写作基础较好的学生会更积极更好地利用句酷批改网进而提高自己的作文成绩，并激发学生进一步努力提高写作水平的信心。而相对写作基础较差的学生，批改网的修改功能则产生的影响较小。然而，本次研究只是对3次作文成绩进行分析，数量不够大，因此，所得结果具有一定的局限性，可以在今后的研究中增加写作次数，而且本次研究只是对学生的作文成绩进行分析并未涉及所犯错误和搭配的具体方面，并进行分类分析来进行研究，在此后的研究中可以进行深入分析，不仅有助于发现学生写作过程中所出现的细节的问题，还能通过和语料库进行对比来找出和以英语为母语的学生作文之间的不同，来进行指导提高作文的地道程度。针对这次研究的结果，在今后的教学过程中，教师应注重对写作基础较差的学生进行修改指导，并鼓励他们多利用批改网的优势，将老师的指导与批改网的修改建议相结合，最大程度上提高修改的积极性和提高写作水平的热情。但批改网不能对学生作文的内容提供修改建议，因此对于写作基础较好的学生，他们能自己主动地较好地利用批改网的修改建议进行语言层面的修改，教师则应注重对他们写作立意及内容方面的指导，进而使得不同写作水平的学生写作能力都会有提高。

参考文献：

[1]张媛军.大学英语写作批改调查与分析[A].外语教育与翻译发展创新研究（第四卷）[C].2015.

[2]张双祥.大学英语写作教学中在线写作自动评价系统应用研究[J].当代教育理论与实践，2014（11）：100-102.

[3]罗晶晶，倪蓉.句酷批改网在大学生英语写作自主学习中的使用情况调查——以上海理工大学为例[J].語文学刊，2016（4）：171-172.

[4]田秀峰，张倩.基于多元反馈模式的大学英语写作教学研究[J].海外英语，2016（2）：3-4+12.

[5]王文宇，俞希.大学生二语写作难点的一项调查[J].外语教学理论与实践，2008（1）：31-35.

[6]吴红云，刘润清.二语写作元认知理论构成的因子分析[J].外语教学与研究，2004（3）：187-195.

[7]吴红云，刘润清.写作元认知结构方程模型研究[J].现代外语，2004（4）：370-377.