延迟退休年龄对我国养老保险支付缺口的延缓效应分析①

邢丝雨 吴舒逸 徐畅 李润钰

摘 要：随着我国人口老龄化形势日益严峻，养老保险资金压力与日俱增。近年来不少专家学者都对养老金支付缺口进行过预测，虽然结果存在差异，但可以看出养老金支付缺口有增大的趋势。为了延缓养老保险支付缺口，许多国家都采取了延迟退休年龄这一措施。本文通过应用养老保险精算的方法，分析现行退休方案与三种延迟退休年龄方案分析对我国养老保险支付缺口可能产生的影响，并从中寻找适合我国人口现状的最优延迟退休年龄方案。

关键词：养老保险 支付缺口 延迟退休年龄

中图分类号：F840.67 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）06（a）-176-04

1 文献综述

随着老龄化和人均预期寿命的延长，在世界各国，延迟退休年龄成为一种普遍化的选择。在中国，据2010年第六次全国人口普查数据显示，65岁以上人口已经占到全国人口总数的8.8%，根据《中国人口老龄化的特征趋势及对经济增长的潜在影响》[1]一文的预测，到2055年，这个数字将上升至28%。老龄化将给社会带来巨大的压力，首当其冲的就是社会养老基金的支付问题。

Sin（2005）[12]采用世界银行养老金改革模拟软件，测算了2001年～2075年中国社会养老保险的收支和缺口，得出2075年的总缺口将占到2001年GDP95%的结论。马骏（2012）[2]通过现金流量折现法测算了2013年～2050年社会养老保险统筹账户的支付缺口，得出38年统筹账户累积支付缺口现值相当于2011年GDP69%的结论。这些研究都表明，再不进行退休年龄制度的改革（延迟），我国社会保险制度的运行将产生巨大问题。

面对我国目前“未富先老”，“人口红利消失”的人口结构以及现实的经济状况，专家在是否延迟退休年龄这个问题上产生了不同的看法。

支持的一方认为，延迟退休年龄首先能够缓和社会保险存在的支付风险。郑秉文（2012）[3]在《经济参考报》上表示，从长期来看，目前的社会保障制度的财务风险是巨大的，不可持续性是必然的，调整参数是必须的，而提高退休年龄则是唯一可行的。袁磊（2014）[4]认为延迟退休年龄可以推迟养老保险资金缺口来临的时间窗口，并缓解养老保险资金缺口规模，而且实施越早，延迟时间间隔越短，对养老保险资金缺口的缓解作用越明显。何平（2001）[5]认为延迟退休年龄可以减少领取养老金年限，减少养老金支出，同时增加在职职工工作年限，正价养老保险基金收入，从而可以减少养老金缺口压力。根据测算，退休年龄每提高一年，基金科增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。

反对延迟退休年龄一方的主要观点就是养老金缺口问题不能通过延迟退休年龄来解决，而且这种方式反而会加剧我国的就业矛盾。潘锦棠（2012）[6]认为延迟退休年龄并不是有效的弥补养老金缺口的方式。他认为养老金的“缺口”是“制度缺口”，是制度在转型过程中所增加的债务，对于这种缺口应该由政府在养老金的“收”和“支”方面做好管理，而不是靠增加退休年龄。李雪（2008）[7]也认为延迟退休年龄不能根本解决我国现阶段养老金的“空账”问题，反而会引起许多社会隐患。

综上所诉，针对目前我国老龄化加剧的现状，延迟退休年龄是一个缓解养老资金缺口的有效措施。

而Wn为n年当年城镇退休参保总人数，也就是当年城镇领取养老金的总人数。根据2001年～2015年全国分年龄、性别人口数[12]，利用时间序列预测法对全国人口进行预测，可得2016年～2050年到年龄为m的男性人口数fm和年龄为m的女性人口数为gm，根据城镇化率Cn[12]从而可得到2015年～2050年的城镇退休参保总人数。

3 选择方案并寻找最优方案

延迟退休年龄一直是社会关注的热点，这与社会和人民都息息相关，因此寻找最适合我国养老保险支付现状的最优延迟退休年龄方案尤为重要。

为了寻找最优方案，我们从相关机构和学术界中挑选出四个最具代表性的方案。

3.1 各方案介绍

3.1.1 现行法定退休年龄方案（不实行延迟退休）（此方案在计算时只考虑女干部的情况）

（1）干部

党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部符合下列条件之一的，都可以退休。

第一，男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限滿十年的；

第二，男年满五十周岁，女年满四十五周岁，参加革命工作年限满十年，经过医院证明完全丧失工作能力的；

第三，因工致残，经过医院证明完全丧失工作能力的。

（2）工人

全民所有制企事业单位、机关群众团体工人符合下列条件之一的，应该退休。

第一，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的；

第二，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部；

第三，男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，由医院证明，并经过劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的；

第四，因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力。

3.1.2 清华大学方案

清华大学提出的方案中，认为根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。目前我国男性职工60岁退休，女性职工50岁退休，艰苦岗位45岁退休，提高领取养老金的年龄势在必行，由此引领国民推迟退休。

具体计划和实施步骤如下：第一，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金。总之，从2015年开始，到2030年之前完成这项工作。

方案具体进程可见表2。

3.1.3 社科院方案

中国社会科学院人口与劳动经济研究所及社会科学文献出版社2015年在北京发布《人口与劳动绿皮书：中国人口与劳动问题报告No.16》，报告提出了“先养老并轨、后延迟退休”的改革路径（此方案在计算时只考虑女干部的情况）。

方案指出，首先实现养老金制度并轨，将退休年龄归为两类：首先，职工养老保险领取年龄和居民养老保险领取年龄。其次，职工养老保险的退休年龄改革方案分两步走。第一步，2017年完成养老金制度并轨时，取消女干部和女工人的身份区别，将职工养老保险的女性退休年龄统一规定为55岁。第二步，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，直至2045年同时达到65岁。最后，居民养老保险的退休年龄从2033年开始每3年延迟1岁，直至2045年最终完成。

方案具体进程可见表3。

3.1.4 丛春霞教授方案

学术界一直有很多学者对延迟退休年龄这一话题十分关注，并有许多学者根据自己的研究结果提出相应的延迟退休年龄的实施方案。此处引用丛春霞教授《延长退休年龄对养老保险基金缺口的影响分析》中的延迟退休年龄的方案。

方案具体进程见表4。

3.2 各方案下的养老保险支付缺口

各方案下的养老保险支付缺口见图1。

3.2.1 现行方案

现行方案保持了现有新老劳动力更替的步伐，一方面有利于缓解当下巨大的就业压力，另一方面也有助于劳动力对新技术的学习和掌握，从而促进劳动生产率的提高，同时也避免了政策调整带来的不确定性。但从折线图中可以看到2015年～2050年现行方案的养老金缺口持续扩大，社会的养老压力将日益增加，不利于国民经济的健康发展与平稳运行。因此，延迟退休年龄是基于当前经济背景下必须做出的选择。

3.2.2 清华方案

图1显示，清華大学方案最早弥补了养老保险支付缺口，有效缓解了养老金支付压力，并且使之出现了盈余，但是这也表明清华大学的方案在三种延迟退休方案中最为激进，意味着其施行的阻力和风险也越大。同时，虽然该方案最早实现了养老金账户的盈余，但到了2050年，其盈余情况并未明显好于另外两种。因此，长远来看，清华方案并无显著的优越性，并不是最合适的延迟退休方案。

3.2.3 社科院方案

按照图1的趋势，我们可以发现在社科院方案下养老保险支付缺口逐渐减小，在2035年之后养老保险盈余首次扭亏为盈。同时社科院的“分步走”改革方案也符合“十八大”以来提出的渐进式要求，具备其合理性。该方案的缺点是对养老保险支付缺口的延缓效应较缓慢，是最迟弥补养老保险支付缺口的方案，优点是后期养老保险盈余增速较快，但从短期来看，社科院方案不如清华方案与丛春霞教授方案效果显著。因此，社科院方案并不是最优方案。

3.2.4 丛春霞教授方案

从折线图我们可以看出，养老保险盈余在2030年后逐渐呈现正增长趋势，且增长速度保持平缓。虽然在2030年之前延缓效应不如清华方案效果显著，但增速一直相对稳定，后期的增速也是稳中有进。按照丛春霞教授的方案，女性先逐步延迟退休，到2026年男性与女性一起开始延迟退休，到2050年两者均达到65岁退休，这种缓步推进延迟退休年龄的方案设计也更容易让职工接受。因此丛春霞教授可行性高。

综上所述，从养老保险支付缺口的延缓效应角度考虑，延迟退休年龄的最优方案即丛春霞教授方案。

4 结语

养老保险作为我国社会保障体系的重要组成部分，出发点和落脚点均在于保障职工退休后的生活，提高社会福利。正如本文在背景中所述，我国人口老龄化形势严峻。若维持现行法定退休方案，养老金支付缺口将逐渐恶化，这无疑会严重影响经济社会的发展。基于现状，延迟退休年龄政策势在必行。但政策实施不能一蹴而就，过快的强制推行延迟退休年龄政策会引起社会效应的反弹。政府可以参考其他国家退休年龄方案，再根据我国国情，逐步推进退休年龄政策，从而尽早的延缓养老保险的支付缺口。

参考文献

[1] 郑伟，林山君，陈凯.中国人口老龄化的特征趋势及对经济增长的潜在影响[J].数量经济技术经济研究，2014（8）.

[2] 马骏，张晓蓉，李治国，等.中国国家资产负债表研究[M].社会科学文献出版社，2012（12）.

[3] 郑秉文.中国养老金发展报告2012[M].经济管理出版社， 2012.

[4] 袁磊.延迟退休能解决养老保险资金缺口问题吗？——72种假设下三种延迟方案的模拟[J].人口与经济，2014（4）.

[5] 史柏年.退休年龄与养老金支付[J].人口与经济，2001（2）.

[6] 潘锦棠.提高退休年龄不能成为弥补养老金“缺口”的主要手段[N].光明日报，2012.

[7] 李雪.延长退休年龄解决养老金“空帐”问题的可研究性[J].中共长春市委党校学报，2008（1）.

[8] 国家统计局人口和就业统计司.劳动和社会保障部规划财务司.中国劳动统计年鉴[M].中国统计出版社，2002-2016.

[9] 国家统计局人口统计司.中国人口统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，2002-2006.

[10] 国家统计局人口和就业统计司.中国人口和就业统计年鉴[M].中国统计出版社，2007-2016.

[11] 杨欢，杨磊.养老保险资金缺口的测度与解决方案-基于延迟退休年龄视角[J].保险职业学院学报，2014，28（3）.

[12] Sin Y，2005，China-Pension Liabilities and Reform Options for Old Age Insurance[R]，World Bank Working Paper，2005.

①基金项目：2016年度国家级大学生创新创业训练计划（项目编号：GJ201606003）。

作者简介：邢丝雨（1996-），女，汉族，浙江金华人，浙江工商大学金融学院本科在读，主要从事养老保险方面的研究。