法学实践课程体系建设中研讨式教学的探索

杨珊 于子芮

摘 要：研讨式教学是法学实践教学中的组成部分，也是法律人才培养的重要手段。文章通过对研讨式教学的形式、特点的介绍，明确了研讨式教学在法学实践教学课程设置中的意义和要求，对于法学研讨课开设和实施中存在的问题提出了破解的办法。

关键词：实践教学；研讨式教学；案例

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）13-0066-03

Abstract： A seminar course is an important part of legal practice teaching， and it is also an important method to train legal students. Through the introduction of the forms and characteristics of seminar teaching， this paper clarifies the significance and requirements of the seminars in setting legal practice courses， and puts forward the solution to the problems in the provision and running of law seminar courses.

Keywords： practice teaching； seminar teaching； case

法学教育是一门与实践紧密结合的学科，法学知识的传承最终将转化为学生在实践中的法律操作技能，因此法学教育历来重视实践技能的培养，有以社会实践案例为基础进行案例教学的传统。研讨课教学模式以问题为中心，以研究讨论方式展开教学，这与起源于哈佛大学的案例教学方法不谋而合，它们均是主动性、反思性的学习方式。因此，将研讨式教学与案例教学结合起来，有利于发挥学生学习的能动性，解决法学教育中理论和实践脱节的问题。

一、研讨式教学应用于法学实践课程体系的重要性

许多大学纷纷在一年级新生中开设研讨课程以培养学生对专业的学习兴趣，避免填鸭式教学，高年级学生在研讨中通过对前沿问题的研究和探讨，还能培养学生的实践能力和科研能力。

（一）研讨式教学的形式与特点

研讨式教学即研究讨论式的教学，在一门课程的教学过程中始终将研究和讨论的方式贯穿始终（郭汉民，1999）。这是一种在教师的具体指导下，充分发挥学生的主体作用，通过自我学习、自我教育、自我提高来获取知识和强化能力培养与素质提高的一种教学方法（曾宪皆，1999）。因此，研讨式教学具有以下涵义：将研究与讨论两种方法组合起来，以学生为中心，以解决问题为导向，通过研究和讨论，以及其他多种教学手段，培养学生自主学习能力和创新能力的一种教学模式和方法。

研讨式教学被总结为“五步教学法”（郭汉民，1999），笔者的实践也是以此为参考。首先，以问题为中心，教师为学生创设选题。教师做完示范性教学后，通常选取本学科前沿性的、重要的选题，或者典型的、舆论关注、社会影响大的案例作为学生需要准备的主题。其次，以学生为主导，查阅资料，准备课堂发言。学生在课前需大量阅读，教师在课前指定相关专题的教材和阅读资料，也可以让学生自行查阅相关资料，根据教学目的，安排学生全文阅读或选读重点章节，形成报告模式，准备好课堂发言。第三，学生在小组内讨论，交流观点，设计如何向全班同学报告选题。第四，学生报告选题，大家进行讨论。第五，进行课程总结。期末时学生要总结自己所做的工作，提交对这门课程的心得体会。

研讨式教学具有学生主体性、问题主导性和较强的实践性的特点。首先，教学中以学生为主体，使学生从被动的知识接受者转变为知识的探寻者，从激发学生探究问题的兴趣和培育探究问题的能力出发，设计教学的重点和探讨的问题，全面提升学生对教学的参与程度，实现课堂由教师讲授向学生主动、自主学习转变。其次，研讨式教学的开展需要以问题为中心。传统注重基础知识和基础理论的讲授方法虽然可以造就学生扎实的专业功底，但是其局限性明显，学生习惯于被动的接受知识，对问题缺乏主动探究的兴趣，影响了学生将知识运用于实践的能力。而研讨模式的教學则是以问题为导向，基础性、思考性、前沿性的问题形成了不同的问题层次：基础性问题可以锻炼学生对基础知识的归纳总结能力；思考性问题能够引起学生的好奇心，促使其产生问题意识；前沿性问题则会进一步拓展学生思维，发掘新的观点和方法（刘伟，2008）。教师通过问题与学生互动和探讨，引导学生一步步探究。最后，研讨式教学具有实际性特点。研讨式教学中采用热点问题和典型案例为问题的切入点，讨论的选题来源于现实的世界，通过案例教学使学生从经验中获得，并且使案例与理论相联系，最终抽象、总结出比案例更宽泛的原理和理论。

（二）研讨式教学应用于法学实践课程体系的意义

学术性和实践技能被视为法学教育的双重属性，如何满足素质教育和职业教育的双重目标一直是法学教育思考和探索的问题。（夏利民，2010）传统的课堂教学以理论知识的讲授为主，而模拟法庭、专业实习等实践课程则专注于学生实践技能的培养，但是这类实践课程又必须以一定的基础理论的理解和积累为前提。而研讨课则既有案例的探讨，也有理论总结和学术探索，既可以从职业角度进行职业分析和训练，也能从学术角度展开探索和讨论。因此，设置案例研讨课已经成为案例实践教学的重要方式。将研讨式教学应用于法学教学中，其意义主要体现在以下几方面：

首先，研讨式教学符合法学实践课程的基本理念。研讨式教学则可以使法律职业所需的几种基本能力同时得到锻炼。研讨教学整个过程的完成，既有典型事例又有专业分析，典型案例来源于丰富的现实生活中的法律素材，专业分析通过对案件的讨论，提高学生分析问题和解决问题的能力。

其次，研讨式教学的建设有助于培养法学学生探索和创新能力。学生在独立完成过程中蕴含着其对于案例整体的理解，法条运用的探索，收集资料、发现问题、逻辑分析、口头表达和法律文书写作能力的提升。

最后，研讨式教学的建设符合我国司法职业要求。法学教育一直是培养法律职业人才的重要途径，为我国法治建设输送人才也是法学教育的重要任务。因此，法律职业需求为法学教育指明了培养方向。研讨课的开展可以和法院、检察院、律师事务所等单位和机构所合作，请经验丰富的专家型法官、检察官和律师与教师和学生共同研讨案例，交流法律技能。

（三）研讨式教学在法学实践课程体系建设中的要求

将研讨式教学和案例教学相结合，作为一种法学实践课程，在实践中应注意以下几点：1.研讨式教学应体现其实践教学课程的特点，着重体现研讨对于法律职业人才所需技能和素质培养的特色性。2.课程本身的设置应突出其研讨的功能特点，使之不会成为传统讲授式教学的附属品，并区别于传统教学模式中案例的讲解。3.注意将抽象的法学理论与实践中的技巧相结合。4.在研讨过程中发现学生不同特点，引导他们挖掘自身特质。

二、研讨式教学在法学实践课程体系建设中的基本问题

（一）研讨式教学模式的设置

首先，研讨式教学采用小课堂方式，一般是15人左右的小班。小课堂的设置更有助于所有学生的集中参与，保证了研讨的质量和效率。

其次，应明确研讨式教学的设置方式。现实中采用了专门的研讨课和正常讲授式教学过程中穿插相关研讨课两种方式。传统讲授式教学过程中，通常会讲授内容相关的典型案例，一般是老师介绍案例和提问，同学回答问题的方式，案例缺少系统性和连贯性，学生对教学的参与度不高。穿插在传统讲授式教学中的研讨课，要避免成为授课过程中普通案例的“介绍”。

（二）研讨式案例的选择

研讨式教学属于法律实践教学，因而其案例的选择在符合教学大纲的要求下，更应该切合实际。可以从最高人民法院出版的《人民法院案例选》、《人民司法·案例》和《最高人民法院公报》等一些指导意义较强的读物中进行甄选。

（三）授课教师的选择

教师来源不能仅局限于纯理论或纯实务人才。对于研讨式课程这类综合性较强的特色课程，其教师必须能够将理论和实践密切结合起来，能够从理论的视角观察和分析实践问题，也能够从实践问题出发抽象概括出理论（王利明，2013）。为提升教师能力，应鼓励高校教师到法院、检察院、律所挂职、任职等的方式丰富实践经验。

三、法学研讨课开设和实施中存在的问题及破解

纵观法学专业案例研讨课的开设情况，目前，我国高校主要是在新生中强行设定研讨课，其他年级开设研讨课则较少。研讨课开设和实施仍然有一定的困难和问题。

（一）开设和实施法学案例研讨课存在的主要问题

第一，教师开设研讨课的意愿不高，教学变革的动力和能力不足。研讨式教学中，教师不是旁观者，而是引导者和指导者，研讨课对教师提出了更高的研究，教师不仅要熟知本专业的基本理论，还要针对课程设计进行创新，能够把握学生学习的进程和步骤，乐于和学生沟通。因此，研讨式教学对长期以来习惯于传统讲授的教师构成了很大的挑战和压力，导致许多老师不愿开设研讨课。

第二，学生课前投入不够，参与性不高。这其中有老师对学生指导不到位，学生感到无从下手的原因，也有学生之前惯性的学习方法和学习习惯的影响。其结果是研讨课流于形式，讨论中仍然是教师主导。

第三，研讨课在实施过程中老师对流程的控制力度不够。如果教师对某些环节的控制薄弱，例如小组讨论的过程和学生的参与比较难以控制，就会影响研讨课的实施效果。目前高校法律专业招生比较多，一个班的人数大大超过研讨课要求的小班人数，希望做到每一个同学都参与讨论有相当的难度。

第四，成绩评定方法不能有效反映学生的参与和付

出。多数高校均要求以考试成绩作为学生成绩评定依据，“一锤定音”的做法迫使学生更愿意花精力去应付考试，而不是投入到日常的主动学习。传统的以一张试卷一次考试确定成绩的做法无法适应这种素质教育的评价制度。

第五，客观条件和环境增加了研讨式教学实施的难度。研讨时为营造良好的讨论氛围，建议选择专门的研讨教室或者围成圆桌。虽然部分高校也建设有一些专门的研讨教室，但是如果要在大学本科中廣泛推行小班研讨式教学，硬件设施上难以满足。

（二）案例研讨课中相关难题的破解

对于上述难题如何破解，我们认为可以从以下几个方面进行完善和改进。

第一，建立相应的激励机制，加强培训，鼓励教师开设更多的研讨课。学校应当对开设研讨课有一定的导向和激励，例如，对研讨课给予更高的课时报酬，进行教学立项，发放课程建设经费；配备教学助手，帮助教师进行准备。同时必须认识到研讨课的课程设计和教学组织有其独特的方法，完全依靠教师自发探索教学方式“事倍功半”。研讨课教学蕴含着特有的教学理念，讲究特有的教学方法和教学规则。因此，应该加强对教师的培训和交流，帮助他们尽快的转变自己的教学方式，以成功的实施研讨课。

第二，帮助学生尽快转变观念适应新的教学方法。我国基础教育中存在的问题在大学教育中也有一定的延续，学生在学习方法和独立思考能力方面有一定的欠缺，因此，必须通过引导帮助学生适应新的课程模式。

第三，加强课程的组织与设计，吸引学生真正投入到课程的研究和讨论中。通过多种途径帮助学生克服惰性、对自主学习的盲目性和不适应性。此外，案例情景的设计要尽可能真实丰满，问题应当与知识点之间形成高度的关联性，能够引人入胜的进一步探讨问题的实质。

第四，探索学生成绩评定的新方式，重构评价体系。研讨式教学在评价学生学习成绩方面，应当不同于普通的讲授式教学，以研讨整个过程中学生所完成的工作和能力体现作为成绩评定的依据，包括课前准备、出勤、课堂发言和课后总结等诸多方面。上述每一个环节都要通过一定方式进行评价。

因此，降低期末测试结果性评价权重，加大过程评价权重；在评价指标上更加多样化；采用更加灵活的评价方式，由于整个教学过程中分数评定有客观的地方，例如学生出勤、参与讨论的次数，也有主观的评定，例如讨论发言的质量、课程总结。因此，研讨课实践中教师对学生成绩的评定往往有初评和终评，允许学生提出异议。在成绩评定中改变原有的仅教师独立评价的做法，在评价体系中加入学生的自我评价和互相评价，增强评价的民主性和多元性，以激发学生参与的热情。

第五，学校加大投入，将更多的教学资源投放到研讨式教学中。加大软硬件投入，为研讨式教学开展提供必要的校外专家、图书资料、实验室、信息技术支撑。

第六，探索大小班结合的研讨教学方式。受制于目前大学本科班级规模大，一个班级的学生普遍几十人甚至上百人的现状，研讨式教学在大班中实施效果明显不如小班。因此普遍采用大班授课小班研讨的方式，但是这种模式还需要进一步实践，使讲授和研讨相结合，在一定程度上改善灌输式教学，促进教学方式转变，提升学生学习的满意度。

参考文献：

[1]郭汉民.探索研讨式教学的若干思考[J].湖南师范大学社会科学学报，1999（2）：108-112.

[2]曾宪皆.试析郭汉民教授的研讨式五步教学法[J].湖南师范大学社会科学学报，1999（5）：122.

[3]刘伟.研讨式教学模式构建[J].高等教育研究，2008（10）：67.

[4]鲍银霞，孔企平.舒尔曼案例教学思想评析及启示[J].教育导刊，2012（7）：16.

[5]夏利民.法学实践課程体系建设探索——以北京师范大学法学院的改革为例[J].中国大学教学，2010（11）：14.

[6]王利明.卓越法律人才培养的思考[J].中国高等教育，2013（12）：55-56.

[7]曾明星，蔡国民，覃遵跃，等.基于翻转课堂的研讨式教学模式及实施路径[J].高等农业教育，2015（1）：76-81.

[8]李年终.研讨式教学研究评述[J].南华大学学报（社科版），2001（1）：69.

[9]蒋婷.反思研讨课教学法在我国研究生教学中的困境[J].学位与研究生教育，2008（7）：25.

[10]陈方泉，杨辉.新生研讨课建设的困难与破解之策——基于上海大学的实践探索[J].中国大学教学，2014（6）：65.

[11]黄爱华.新生研讨课的分析与思考[J].中国大学教学，2010（4）：58-60.

[12]张红霞.美国大学的新生研讨课及其启示[J].中国大学教学，2009（11）：94.

[13]王伶俐.本科研讨式教学有效实施条件研究——基于生态系统理论[J].闽南师范大学学报（哲学社会科学版），2015（3）：134-135.