地方高校科技金融重点实验室基地建设评价指标研究

徐静 刘景矿

摘 要：为了提高地方高校科技金融学科教学质量、教师教学科研业务水平、加快高校金融学科实验教学建设与改革，文章结合广东金融学院科技金融实验室的情况，根据高校实验室基地建设的特点，以绩效考核为目的，建立一套科学、合理的科技金融重点实验室评价指标体系。同时，该指标体系对于科技金融重点实验室的评估考核工作具有一定的指导意义。

关键词：科技金融；重点实验室；评价指标；地方高校

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）23-0049-03

Abstract： In order to improve the teaching quality， research level of science and technology in the financial discipline in local undergraduate college， as well as the experiment teaching construction and reform， this paper intends to establish a scientific and reasonable evaluation index system of technology and finance laboratory based on the situation of technology and finance laboratory of Guangdong University of Finance and the features of university laboratory base construction and with performance evaluation as the aim. This index system is valuable for reference for the evaluation and assessment of key science and finance laboratories in local undergraduate colleges in China.

Keywords： science and finance； key laboratory； evaluation index； local undergraduate college

引言

高校科技金融重点实验室以基础研究为本，应用研究为主，重点解决科技金融理论与实践、科技企业价值评估与风险管理、知识产权定价与融资、科技金融评价与监管以及动态投融资对接等方面问题。科技金融重点研究基地不但是高校在不断研发过程中的一个平台和研发的载体，也是高校在建设过程中所需的人才培养、科研项目研究的依据和基础[1]。金融实验室是培养金融创新人才的重要基地。高校科技金融重点实验室基地建设是根据预算经费和建设目标及相应的质量标准完成的学校实验室建设总体规划中的任务。实验室的基地建设为金融相关专业实践教学改革提供了有力的保障[2]。国内不少重点院校建立了金融科技类实验室，并具有一定的影响力，对推进相关教学与科研起到了重要的作用，如清华大学“中信清华金融工程实验室”，厦门大学金融学院的“金融模拟实验室”，中国科学技术大学管理学院金融工程实验室、四川大学科技金融与数理金融重点实验室等。相对于上述重点院校，对于地方院校来说，建设发展存在一定的资金困难，实验教学环节缺乏开放性和自主性，实验室的规章管理制度不完善，甚至相对混乱，无评价标准。本文以广东金融学院科技金融重点实验室基地建设和管理的经验为主， 也结合校内基地的情况， 总结出了一套行之有效的实验室建设和管理的评价指标体系，为同类院校科技金融实验室提供参考。

一、地方性高校科技金融实验室建设特点

以广东金融学院科技金融重点实验室为例，该实验室成立于2012年3月，是广东省科技金融重点研究基地、广东省决策咨询研究基地。该实验室以基础研究为本，应用研究为主，重点解决科技金融理论与实践、科技企业价值评估与风险管理、知识产权定价与融资、科技金融评价与监管以及动态投融资对接等方面问题。金融院校科技金融实验室基地建立的科技企业金融信息平台，可以采集科技企业融资服务数据的信息，增强信息的公开性，有助于解决科技企业与金融机构之间因信息不对称而导致的融资难问题[3]。同时，对科技企业进行信用评级，提高科技企业信用意識，降低金融资源流入科技企业的风险，化解因风险与收益不对称而导致的信贷与投资瓶颈，激励各投资主体的投资意愿。广东省目前的科技金融体系已经比较完备，面临的主要问题是如何诊断科技企业的科技金融需求并开发出相适应的科技金融产品，科技企业如何调整自身的经营管理、资本结构以及公司治理以达到相关金融机构的基本要求[4]。科技金融重点实验室基地建设的核心工作就是为了跟踪解决好上述问题。高校科技金融实验室广泛吸纳高校与业界的专家与人才，对科技金融数据进行分析，有助于降低科技产业整体性投资风险。此外，通过产学研合作，促进金融与科技的良性互动，加速科技成果转化与产业化进程。高校科技金融实验室还有助于培养一大批优质科技金融管理人才，有助于创新实践教学模式，开展校际、省际间的学术交流。

二、评价指标体系与内涵标准

（一）高校科技金融实验室建设与管理的评价指标体系

高校重点实验室的评价指标体系是实验室建设的重要环节，重点实验室的建设管理与绩效评价，实验室的教学管理与评价都离不开重点实验室评价指标体系的建立。指标体系构建也是评价一个重点实验室能否达到国家或省级重点实验室标准的提前条件，只有达到或者甚至超过省级标准，该实验室建设考评才算合格。因此，本文借鉴前人研究经验[1-5]，以及广东省重点实验室建设与运行的管理办法[6]，结合广东金融学院科技金融重点实验室建设特点，构建科学的实验室评价指标体系。如表1。

（二）指标体系的特点

科学的科技金融重点实验室评价指标体系引领科技金融研究方向，为实验室的建设提供决策参考。通过该指标体系的定性和定量综合分析来反映地方性高校科技金融重点实验室建设发展[7]。

1. 科学性与可操作性。应结合地方性高校省重点实验室相关政策和设计要求，通过文献综述法、问卷调查法以及访谈法选择指标，充分体现出指标的科学性与可操作性。

2. 评价指标的合理性。对指标实施评价前修订和评价后改进，可邀请全国各地高校科技金融类权威专家，组织专家评审会，根据专家意见对评价指标体系进行修改完善[8]。实验室建设绩效评价结束后也可以根据被评者（专职实验室研究员、研究助理、實验员、行政管理人员等）根据绩效评价结果反馈意见进行改进，保证所定指标的合理性。

3.指标的可量化性。地方性高校省重点实验室的绩效评价指标应尽可能量化。有些难以具体量化的指标，可以设置附加分，或者作为服务性指标。

三、考评的组织实施

按照公平性、公开性，系统地抓住主要因素，语义清晰、明确，综合考虑全面性和可信度，实验室实行动态管理，引入竞争机制，定期考核评估，优胜劣汰。考核评估采取定量评估与定性评议相结合、学术专家与管理专家相结合、书面材料审查与现场评估相结。自我评价和外部评价相统一的原则[9]。主管部门制定评考核估指标体系，组织专家进行考核评估，对广东金融学院科技金融重点实验室基地整体运行状况进行综合评价。考核评估指标包括学科目标与研究方向、研究成果及其转化、学术技术水平、队伍建设与人才培养、经费及设备实力、运行与管理等。重点实验室基地主管部门对参加考核评估的省重点实验室进行现场考察，现场考察的内容主要包括：听取实验室主任工作报告、考察实验室、进行业务骨干访谈等。根据本项目实验室考核评估成绩，确定该实验室考核评估结果。根据该金融重点实验室基地评估中所存在的问题进行整改和修正，写出详细报告，便于记录在案和整理备份，为下次评估考核提供依据和借鉴。如图1所示。

四、考评的初步成效

（一）加快实验教学软硬建设

地方性高校金融学科实验教学拥有专业共享的计算机网络教学平台，这个平台的搭建既需要计算机、网络、多媒体等硬件设施，又需要与之相配套的教学软件[10]。此外，还应能收集整理各国和地区的数据，并通过统计计量软件进行定量分析，从而提高学生的研究分析能力。因此，对地方性高校科技金融重点实验室评估过程和结果中出现的问题，能够及时地对实验室软硬件建设要求、数据的缺乏做出反应，确保及时将行业或专业领域最新技术成果引入教学，为实验教学和科研工作创造好的条件。

（二）提高实验教学队伍水平

地方性高校科技金融重点实验室教师素质的高低直接影响实验教学质量。因此从考核评估结果中，能够发现实验教师的外部来源是否缺乏，现有师资是否充足，根据评估报告选出对教学工作有实验教学能力、并长期从事教学工作的骨干教师实验教学队伍。由于高校金融学科实验教学的专业性很强，要求教师有深厚的金融理论功底和丰富的实践经验，因此实验教师不能由仅懂计算机和网路技术的技术人员担任，应该由相应理论课程的理论教师兼任。从评估报告中也能筛选出所需要的高水平的教师队伍，这样不仅能将理论教学和实验教学紧密地衔接，更能有效实现理论教学与实验教学相互促进的效果。可以提高其实验教学水平、开阔视野。有效的吸引广大教师积极参与金融学科实验教学改革和建设，造就一支理论知识厚、实验水平高的教师队伍，并根据评估报告使金融学科实验教学落到实处、取得实效。

（三）提高实验教学方法、手段

提升专业实验教学师资能力教师是实验教学的主导者，实验教学的质量与教师专业素质息息相关[11]。因此，考核评估结果中表现的教学掌握的理论知识程度，熟悉相关专业业务的程度和专业软件的应用熟练度，都直接影响教学的质量。通过对评估中发现的问题，更加能够深刻地了解实验教学规律，掌握实验教学方法，依据学生特性实施个性化教育。探索模拟操作性实验教学、知识验证性实验教学和实践创新性实验教学方法，使虚拟、仿真实验与真实实验紧密有效地结合。

五、结束语

地方高校建设的科技金融省级重点实验室是重要的区域科技创新平台，是国家创新体系的重要组成部分。考核评估是推进科技金融重点实验室的建设和发展过程中必不可少的环节。本文构建了一套高校科技金融重点实验室评估考核指标体系， 该体系具有一定的科学、合理性，对于同类院校的科技金融重点实验室的评估考核工作具有一定的指导意义。同时，有利于实验室教师教学水平的提高，设备资源利用率的增加，建设的整体效益增强。然而，科技金融重点实验室评估应考虑实验室建设的可持续发展，考核指标体系应也不断地调整完善。

参考文献：

[1]惠记庄，张雷，孙德仕.实践教学基地建设和管理评价指标的探索[J].实验技术与管理，2009，26（10）：11-14.

[2]薛素铎，张红光，安琳，等.加强教学基地建设培育实验教学示范中心[J].中国大学教学，2007，56（6）：28-30.

[3]余亮，王静.基于实验室建设构成要素的广东省重点实验室评估考核指标体系研究[J].科技管理研究，2010，30（23）：93-99.

[4]李岱素.广东省重点实验室绩效评价指标体系研究[J].科技管理研究，2007，27（11）：63-66.

[5]李建英.地方财经院校金融工程实验室建设、管理与实践研究[J].中国证券期货，2011（12）：240-241.

[6]广东省科学技术厅.广东省重点实验室建设与运行的管理办法[S].广州，2012.

[7]刘波，曲春青.高等院校金融学科实验教学建设与改革思考[J].教育与职业，2009（18）：18-20.

[8]师伟力.省级重点实验室在地方高校中的作用及其发展策略[J].实验技术与管理，2012，29（6）：200-202.

[9]于平.新教育部重点实验室评估指标体系浅析[J].教育教学论坛，2016（27）：269-270.

[10]许桂芳.构建新型金融实验室，促进金融创新人才培养[J].实验科学与技术，2008，6（1）：138-140.

[11]杨杰，潘启亮.广东省人文社科重点研究基地发展现状审视与思考[J].科技管理研究，2016，05：87-90+110.