呼唤真诚社会工作中的真诚原则

温欣

真诚，作为社会工作伦理重要原则，在社会工作实践中扮演着重要的角色。美国全国社会工作者协会伦理守则中规定，社会工作者的所作所为应当诚实可信。社会工作者应时刻意识到专业的使命、价值观、伦理原则和伦理标准，并在实际工作中与之保持一致。社会工作者的所作所为应诚实、负责，并推动所属机构以符合伦理的方式开展工作。

但是，我们发现，在本土的社会工作实践中，真诚不断的被忽视和误用。在伦理讨论中，核心热点在于讨论双重关系，讨论利益冲突。真诚被学界和实务界放在次要位置，甚至部分實践者将“真诚”视为服务的工具而非实际执行且纳入反思范畴的核心伦理。

我国自春秋战国就有许多关于真诚和诚信的描述。

孔子云，人而无信，不知其可也。

庄子云，真者，精诚之至也，不精不诚，不能动人。

对中国人来讲，自古就有对真诚的追求。真诚作为为人的基本的标准。在新时期，我国更将诚信作为社会主义核心价值观有机组成部分，在全社会范围推广和弘扬。同时，“诚”也是我国社会主义职业道德的核心内容之一。“诚”成为我国社会各界立身之本。

“真诚”作为中国核心价值和社会工作伦理原则，为什么在社会工作实践处于边缘地位呢？第一，Reamer（2004）提出了在面临社会工作伦理时，伦理六原则。当遇到伦理困境时，真诚被放在了最后。我们认同当遇到社会工作实践伦理抉择困境的时候，真诚原则需要让位于服务对象生命至上原则。在实践情境中，在伦理困境时的伦理抉择模型被部分实践者错用和误用，认为真诚是不重要的。第二，在实践中，夸大服务情境的伦理困境。例如，社会工作伦理中强调社会工作者要与服务对象保持专业关系，避免双重关系。最近深圳I的“郭社工”也因为违反这样的伦理要求受到各界热议。但是，一些实践者将“避免双重关系”，扩大为必须。私下里不联络”、“不能加微信”。那么这种解读是真的是实践者谨遵社会工作伦理守则的要求，避免与服务对象的双重关系呢？还是“怕麻烦”呢？一方面，在一些社工实践中，存在着机械照搬伦理原则的现象。将避免双重关系视为“不建立私人联系”。这不仅仅不符合伦理守则，同时也是有损于专业关系的建立和服务的有效提供。另一方面，部分社工因为自利主义倾向，以伦理困境为借口，将其视为避免麻烦的手段。以本人的服务实践为例，本人的服务对象是智力障碍者。每周一次的小组服务，让我们与服务对象逐渐熟悉起来后，他们开始想要加QQ，想要跟你有更多的互动。我们遵循社会工作的伦理要求，非常委婉的拒绝了他们的请求。这之后的服务中，我们能够明显的感受到服务对象和我们的“距离感”，他们不知道如何跟我们互动，展示他们对我们的喜爱。作为专业的实践者，我们用专业的伦理说服自己，我们遵照了伦理守则的规定。但是其实内心知道，内心深处有一点点想法是，害怕他们会在微信里面向我们提出在我们意料之外的问题，给我们“添麻烦”。再后来，当他们再次提出这样的请求的时候，我们热情的提供了我们的QQ号。QQ的验证信息是：“小A想你了，想跟你聊聊”。直到服务接触3年，我们依然有联络。这个联络没有像我们想得那样，会“添麻烦”，而是增添了一份浮躁社会的温暖。这个五一假期，小A是第一个在QQ上祝福我“五一节快乐，注意休息”的人。这份人间的温暖是我收获的最美丽的劳动节礼物。但是，在很多情况下，我们的社工会因为一些假想的困难束住手脚，夸大伦理困境。其实不然，套用当下流行的网络用语——“少一些套路，多一些真诚”，或许服务成效会更显著，社会工作者也会收获更多人间温情。

那么，如何在实践中践行真诚的原则呢？

首先，我们要有足够的伦理自觉。一方面，要了解我们是否在伦理两难的困境中。如果是，我们要按照伦理的原则进行思考，避免“郭社工”的困局；另一方面，我们要将伦理原则时刻牢记心中，时刻警醒自己，是否真诚待人。

第二，我们要在中国社会文化的语境下讨论真诚原则，探索社会工作伦理的本土化。中国是一个人情的社会，中国的社会工作实践需要在中国的情境下进行权衡和考量。通过与建立专业服务空间之外的联系，不仅能够帮助我们更好的了解服务对象，提供更加适切的服务，同时也是弘扬传统文化，增进社会情感的重要方式。在上文的例子中，当我真诚对待小A，“富有人情味”的和他分享我的学习生活状态时，换来的是他的理解。他不会经常找我聊天，而是在节日的时候发来祝福，并提醒我要注意身体。

第三，善用互联网提升服务质量。在互联网时代下，建立人与人之间基于互联网的联络成为社会基本的现象和人与人交往的主要方式。我们不仅要通过互联网与服务对象建立关系，我们还要真诚的与服务对象互动，加深对服务对象的了解，为其提供更加方便快捷的服务。

第四，寻求督导的帮助。当我们对真诚的原则感到困惑或因为伦理两难困境我们要放弃真诚原则时，请向督导求助，协助一同审视你的选择，是否做到了服务对象利益最大化。

最后，我热烈的呼唤真诚原则的回归，多一点真诚，少一点套路！