比较依托咪酯与丙泊酚诱导全身麻醉在剖宫产术中的应用

刘春东，杨文超

（湖北省武汉市硚口区普爱医院西院麻醉科，湖北武汉430035）

比较依托咪酯与丙泊酚诱导全身麻醉在剖宫产术中的应用

刘春东，杨文超

（湖北省武汉市硚口区普爱医院西院麻醉科，湖北武汉430035）

目的比较依托咪酯与丙泊酚对全身麻醉剖宫产产妇血流动力学、意识和新生儿的影响。方法选取70例全身麻醉下行剖宫产产妇，随机分为2组，即丙泊酚组（35例）：诱导剂量2 mg/kg，依托咪酯组（35例）：诱导量0.3 mg/kg。记录所有产妇麻醉诱导前（T0）、诱导后1 min（T1）、2 min（T2）及5 min（T3）时的心率（HR）、收缩压（SAP）、舒张压（DAP）、平均动脉压（MAP）以及血氧饱和度（SpO2）。记录并分析术前、术后（前10 min，1次/min，之后1次/5 min）、切皮、子宫切开、胎儿娩出、子宫缝合、皮肤缝合、睁眼和拔管时的脑电双频指数（BIS）等数据。结果两组产妇基线资料差异无统计学意义。T2及T3时，依托咪酯组的SAP、DAP及MAP均高于丙泊酚组（P＜0.05）。麻醉诱导后1～8 min以及切皮时、切子宫时、胎儿娩出时及气管拔管时，依托咪酯组的BIS值均低于丙泊酚组（P＜0.05）。两组产妇手术时间、脐静脉血气值、新生儿APGAR评分、术后血流动力学、止痛效果及不良反应等差异均无统计学意义（P＞0.05）。但依托咪酯组产妇复苏时间短于丙泊酚组，差异有统计学意义（P=0.036）。结论依托咪酯较丙泊酚诱导全身麻醉对剖宫产产妇的血流动力学影响更小，安全性高，更适合剖宫产手术的全麻诱导，值得临床推广应用。

剖宫产术；丙泊酚；硫喷妥钠；麻醉诱导

蛛网膜下腔联合硬膜外间隙阻滞麻醉（腰硬联合麻醉）用于剖宫产术具有起效快、镇痛及肌松满意等优点，已广泛应用于临床[1]。但对合并凝血功能障碍、局部麻醉区域感染、血容量不足或严重的胎儿宫内窘迫等禁忌证的产妇，全身麻醉（全麻）依然占据主流地位[2-4]。在全麻下行剖宫产，经神经肌肉阻滞剂快速诱导的产妇经常发生术中知晓，尤其对具有术中知晓史、睡眠障碍、多梦、噩梦、焦虑症和创伤后应激障碍史的产妇[5]。因此对具有麻醉术中知晓高危因素的产妇行全麻剖宫产手术，麻醉剂型和给药量的选择至关重要。另外，全身麻醉诱导期常因麻醉药物、气管插管刺激，引起短暂而强烈的心血管反应，导致循环血流动力学波动，增加心肌耗氧量及心肌缺血的风险[6-7]。丙泊酚（2，6-二异丙基苯酚）和依托咪酯[（+）-1-（α-甲基苯甲基）咪唑-5-甲酸乙酯]是目前临床上广泛应用的静脉麻醉诱导药，具有起效快、易苏醒等优点。目前关于两药在其他手术麻醉诱导中的应用研究有较多报道，但用于剖宫产该特殊手术的全麻诱导相关的研究尚少见报道。因此，本研究旨在探讨丙泊酚和依托咪酯在剖宫产全麻诱导中的应用，对比分析两药对产妇血流动力学、术中知晓、术后恢复和新生儿的影响。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2014年3月-2015年3月本院共70例择期行全身麻醉剖宫产手术的产妇。研究经本院伦理委员会批准同意，所有入选对象均签署知情同意书。入组标准：①行全麻下剖宫产手术的产妇；②妊娠37～40周；③ASA分级1、2级；④年龄≥18岁。排除标准：①明确的药物过敏史；②合并心脏循环系统疾病、肝或肾脏功能衰竭；③先兆子痫或子痫；④酒精或药物成瘾；⑤多胎妊娠，早产妊娠；⑥既往胎儿发育迟缓史或需急诊手术的产妇；⑦血流动力学不可控或严重出血的产妇。

1.2 治疗方法

按随机数表法将入组的70例产妇随机分为两组，即丙泊酚组（n=35）和依托咪酯组（n=35）。丙泊酚组麻醉诱导量丙泊酚2 mg/kg（德国Fresenius Kabi AB，J20080023），依托咪酯组诱导量依托咪酯0.3mg/kg（江苏省连云港恒瑞医药股份有限公司，I-32022379）。所有产妇均给予0.6mg/kg罗库溴铵，气管插管，（1.5%七氟醚+50%氧气O2+50%一氧化二氮）维持麻醉。胎儿娩出后立即给予产妇静脉推注15 u催产素，加注1 μg/kg的芬太尼。对于低血压产妇（平均动脉压＜50 mmHg）在没有任何不良反应情况下静脉给予5μg麻黄碱，对于心动过缓（心率＜50次/min）产妇静脉给予0.5 mg阿托品。所有产妇在缝合子宫时均静脉给予1 mg/kg的盐酸曲马多和20 mg替诺昔康用以术后镇痛，缝皮结束后麻醉停止。

1.3 观察指标

记录所有产妇麻醉诱导前（T0）、诱导后1 min（T1）、2 min（T2）及5 min（T3）时的心率（heart rate，HR）、收缩压（systolic pressure，SAP）、舒张压（diastolic pressure，DAP）、平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）以及血氧饱和度（oxyhemoglobin saturation，SpO2）。Aspect A-2000XP型BIS监测仪（美国ASPECT医学系统公司产品）记录所有产妇术前、术后（前10 min，1次/min，之后1次/5 min）、切皮、子宫切开、胎儿娩出、子宫缝合、皮肤缝合、睁眼和拔管时的脑电双频指数（bispectral index，BIS）。随后所有产妇的脐带静脉血标本将进行血气分析，在第1和5分钟由新生儿科医生对所有新生儿进行全面检查，并记录阿普伽（activity、pulse、grimace、appearance、respiration，APGAR）新生儿评分。

记录所有产妇麻醉诱导到分娩时间、子宫切开到分娩时间、麻醉诱导终止到气管拔管的时间、麻醉诱导开始到结束的时间以及手术时间。另外，还需记录各类麻醉药物的使用剂量。术后1 h评估和记录产妇的血液动力学参数、疼痛值（visual analogue scale，VAS）、恶心及呕吐的发生情况。

1.4 统计学方法

数据分析采用SPSS 18.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，计数资料以率（%）表示，组间比较用χ2检验或Fisher’s精确概率法。组间比较用两独立样本t检验；两组间不同时间点各指标的比较采用重复测量的方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇基线资料

所有产妇均完成该实验，均纳入最终结果分析。两组基线资料包括年龄、体重指数（body mass index，BMI）、孕周和妊娠次数差异无统计学意义（P＞0.05）（见表1）。

表1 产妇基线资料情况（±s）

表1 产妇基线资料情况（±s）

组别年龄/岁B M I /（k g / m2）孕周/周妊娠次数/次丙泊酚组（n= 3 5）2 8 . 1 1 ± 4 . 4 2 3 0 . 6 9 ± 3 . 0 6 3 8 . 9 1 ± 0 . 2 6 2 . 6 4 ± 0 . 9 8依托咪酯组（n= 3 5）2 9 . 0 2 ± 5 . 1 7 3 0 . 5 5 ± 4 . 1 3 3 9 . 0 7 ± 0 . 2 3 2 . 3 6 ± 1 . 3 0t值1 . 0 9 8 1 . 3 6 0 1 . 1 0 2 0 . 5 9 3P值0 . 5 9 1 0 . 3 1 6 0 . 4 4 7 0 . 6 7 2

2.2 两组血流动力学参数

丙泊酚组与依托咪酯组T0、T1、T2及T3时的HR、SAP、DAP、MAP及SpO2的比较，采用重复测量数据的方差分析。HR及SpO2比较分析的结果：①组内不同时间的HR及SpO2差异无统计学意义（HR：F= 1.200，P=0.826；SpO2：F=2.532，P=0.298）；②两组间HR及SpO2差异无统计学意义；③两组间HR及SpO2变化趋势差异无统计学意义（HR：F=1.656，P= 0.403；SpO2：F=2.966，P=0.197）。见表2和图1、2。SAP、DAP及MAP比较分析的结果：①组内不同时间的SAP、DAP及MAP比较差异有统计学意义（SAP：F=8.417，P=0.032；DAP：F=10.552，P=0.028；MAP：F=12.004，P=0.013）；②两组间SAP、DAP和MAP比较差异有统计学意义，与丙泊酚组比较，依托咪酯组的SAP、DAP及MAP较高；③丙泊酚组与依托咪酯组DAP及MAP变化趋势差异有统计学意义（SAP：F=58.060，P=0.000；DAP：F=32.627，P=0.000；MAP：F=61.685，P=0.000），而两组SAP变化趋势差异无统计学意义（SAP：F=3.060，P=0.072）。见表2和图3～5。

2.3 两组BI S情况

两组产妇麻醉诱导后各个时间点的BIS与诱导前相比均降低（P＜0.05）。麻醉诱导后的第1～8分钟、切皮、切子宫、胎儿娩出及气管拔管时，依托咪酯组的BIS值均低于丙泊酚组（P＜0.05）（见表3）。

2.4 两组手术过程不同段所需时间

两组产妇麻醉诱导到分娩时间、子宫切开到分娩时间、麻醉诱导终止到气管拔管的时间、麻醉诱导开始到结束的时间以及手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）（见表4）。

表2 两组各时间点血流动力学参数比较（±s）

表2 两组各时间点血流动力学参数比较（±s）

注：†与丙泊酚组比较，差异有统计学意义。SAP、DAP及MAP在T2时，与丙泊酚组的比较，t=35.258、16.221和17.124，P=0.000、0.000和0.000；SAP、DAP及MAP在T3时，与丙泊酚组比较，t=29.146、6.397和21.575，P=0.000、0.003和0.000

组别T 0 T 1 T 2 T 3 H R /（次/ m i n）丙泊酚组8 4 . 1 ± 9 . 6 7 5 . 7 ± 1 0 . 3 7 0 . 1 ± 8 . 2 6 7 . 4 ± 6 . 5依托咪酯组8 3 . 2 ± 1 1 . 4 7 7 . 5 ± 9 . 2 7 3 . 6 ± 7 . 4 6 9 . 7 ± 9 . 8 S A P / m m H g丙泊酚组1 1 7 . 2 ± 1 5 . 2 9 0 . 3 ± 1 6 . 2 8 8 . 1 ± 1 2 . 5 9 8 . 5 ± 9 . 4依托咪酯组1 2 0 . 3 ± 1 3 . 6 1 0 1 . 4 ± 1 1 . 6 9 6 . 4 ± 9 . 7†1 0 9 . 4 ± 1 2 . 5†D A P / m m H g丙泊酚组8 4 . 8 ± 6 . 9 7 1 . 2 ± 6 . 4 6 2 . 1 ± 5 . 4 5 6 . 8 ± 6 . 4依托咪酯组7 9 . 2 ± 9 . 3 7 2 . 0 ± 8 . 7 6 9 . 4 ± 8 . 8†6 5 . 9 ± 7 . 1†M A P / m m H g丙泊酚组1 0 1 . 2 ± 1 7 . 3 8 8 . 3 ± 1 2 . 7 7 0 . 7 ± 1 2 . 1 6 4 . 1 ± 1 2 . 7依托咪酯组9 7 . 4 ± 1 6 . 1 8 6 . 8 ± 1 1 . 2 7 8 . 3 ± 1 4 . 9†7 4 . 0 ± 1 3 . 2†S p O2/ %丙泊酚组9 3 . 4 ± 1 3 . 7 9 7 . 9 ± 1 3 . 2 9 8 . 9 ± 9 . 6 9 8 . 3 ± 1 0 . 5依托咪酯组9 5 . 2 ± 8 . 5 9 8 . 1 ± 1 2 . 7 9 9 . 1 ± 1 1 . 7 9 8 . 9 ± 1 3 . 4

图1 丙泊酚组与依托咪酯组H R变化趋势图

图2 丙泊酚组与依托咪酯组SpO2变化趋势图

图3 丙泊酚组与依托咪酯组D AP变化趋势图

图4 丙泊酚组与依托咪酯组M AP变化趋势图

图5 丙泊酚组与依托咪酯组SAP变化趋势图

表3 脑电双频指数值（±s）

表3 脑电双频指数值（±s）

组别第6分钟丙泊酚组（n= 3 5）9 7 . 9 8 ± 0 . 3 9 4 1 . 8 1 ± 1 3 . 1 9 6 2 . 0 7 ± 1 3 . 6 9 6 8 . 6 7 ± 8 . 7 1 6 8 . 7 2 ± 8 . 1 1 6 4 . 6 1 ± 1 1 . 3 1 6 2 . 2 5 ± 1 2 . 7 1依托咪酯组（n= 3 5）9 7 . 8 8 ± 0 . 4 2 3 6 . 0 7 ± 9 . 1 2 4 3 . 2 9 ± 1 3 . 3 5 5 6 . 7 6 ± 1 5 . 3 5 5 6 . 2 4 ± 1 5 . 2 2 5 0 . 4 7 ± 1 5 . 6 3 4 6 . 4 8 ± 1 3 . 9 7t值1 . 1 6 3 1 5 . 1 9 5 2 8 . 6 4 9 2 9 . 0 0 1 1 1 . 4 3 6 9 . 3 9 4 3 5 . 0 4 2P值0 . 1 6 8 0 . 0 0 3 0 . 0 0 0 0 . 0 0 0 0 . 0 1 1 0 . 0 2 9 0 . 0 0 0诱导前第1分钟第2分钟第3分钟第4分钟第5分钟组别第2 5分钟丙泊酚组（n= 3 5）5 8 . 4 5 ± 1 3 . 5 2 5 6 . 2 5 ± 1 3 . 7 6 5 2 . 2 5 ± 1 3 . 0 4 5 2 . 6 2 ± 1 3 . 2 1 4 9 . 6 7 ± 1 2 . 0 7 4 9 . 8 3 ± 1 2 . 2 1 4 8 . 4 2 ± 1 1 . 8 9依托咪酯组（n= 3 5）4 5 . 8 6 ± 1 2 . 5 1 4 6 . 4 3 ± 1 3 . 2 2 4 7 . 1 3 ± 1 3 . 1 8 4 8 . 1 3 ± 1 3 . 8 3 5 0 . 3 5 ± 1 3 . 6 8 5 3 . 2 4 ± 1 2 . 4 9 5 4 . 2 6 ± 1 2 . 5 0t值9 . 5 7 3 1 2 . 7 3 1 0 . 9 4 4 0 . 8 9 5 1 . 8 5 2 0 . 9 3 1 0 . 8 0 1P值0 . 0 2 8 0 . 0 0 9 0 . 2 5 8 0 . 3 4 7 0 . 0 5 8 0 . 2 8 4 0 . 4 3 7第7分钟第8分钟第9分钟第1 0分钟第1 5分钟第2 0分钟组别切皮丙泊酚组（n= 3 5）5 0 . 9 0 ± 1 4 . 2 3 5 5 . 6 2 ± 1 3 . 5 8 5 5 . 3 6 ± 1 6 . 4 9 5 4 . 2 8 ± 1 6 . 2 0 4 7 . 4 5 ± 1 4 . 7 7 6 7 . 1 3 ± 9 . 1 8依托咪酯组（n= 3 5）5 4 . 5 5 ± 1 6 . 4 4 5 7 . 7 7 ± 1 4 . 4 8 5 4 . 4 6 ± 1 5 . 4 3 6 0 . 4 4 ± 2 1 . 3 3 5 1 . 8 6 ± 2 1 . 3 8 5 5 . 9 2 ± 1 6 . 1 4t值0 . 7 1 2 0 . 7 3 9 0 . 6 9 4 0 . 8 4 2 1 . 3 9 6 1 6 . 3 3 2P值0 . 5 5 8 0 . 5 4 4 0 . 6 0 8 0 . 3 5 6 0 . 0 9 1 0 . 0 0 1第3 0分钟第3 5分钟第4 0分钟第4 5分钟第5 0分钟组别拔管丙泊酚组（n= 3 5）6 5 . 6 1 ± 9 . 2 9 6 0 . 0 3 ± 1 2 . 7 6 5 2 . 3 9 ± 1 2 . 4 7 4 8 . 8 2 ± 1 0 . 4 4 8 3 . 7 9 ± 8 . 9 7 8 1 . 1 1 ± 8 . 0 9依托咪酯组（n= 3 5）5 0 . 1 3 ± 1 5 . 9 7 4 6 . 0 2 ± 1 4 . 3 4 4 8 . 0 8 ± 1 3 . 1 7 5 1 . 5 5 ± 1 2 . 9 5 8 7 . 6 3 ± 7 . 6 2 8 7 . 3 2 ± 6 . 1 7t值1 4 . 7 0 8 2 5 . 8 1 0 1 . 2 0 5 0 . 9 5 6 0 . 6 3 2 1 5 . 0 8 7P值0 . 0 0 6 0 . 0 0 0 0 . 0 9 8 0 . 2 3 7 0 . 6 1 1 0 . 0 0 3切子宫胎儿娩出子宫缝合缝皮睁眼

2.5 两组脐静脉血气值及新生儿APG AR评分情况

两组新生儿第1及5分钟APGAR评分差异无统计学意义（P＞0.05）。两组脐静脉血气值（包括pH、PCO2、PO2、SpO2、葡萄糖、乳酸、HCO3-及BE）差异无统计学意义（见表5、6）。

2.6 两组术后血流动力学、止痛效果及不良反应

两组间术后1 h SAP、DAP、MAP、HR、SpO2和VAS值差异无统计学意义（P＞0.05）；依托咪酯组产妇复苏时间短于丙泊酚组，差异有统计学意义（P= 0.036）。无一例产妇出现术中低血压、心动过缓、心动过速或高血压等不良反应。两组产妇在术后第1小时盐酸昂丹司琼给药剂量、额外催产素给药、恶心呕吐、做梦或听见声音等方面差异无统计学意义（P＞0.05）（见表7）。

表4 两组时间评估（min±s）

表4 两组时间评估（min±s）

组别麻醉诱导到分娩时间子宫切开至分娩时间拔管时间麻醉时间手术时间丙泊酚组（n= 3 5）依托咪酯组（n= 3 5）6 . 3 1 ± 1 . 1 0 6 . 2 3 ± 1 . 0 7 0 . 8 6 ± 0 . 2 3 0 . 8 7 ± 0 . 1 5 6 . 7 1 ± 1 . 5 2 3 5 . 7 9 ± 9 . 2 1 6 . 3 8 ± 2 . 9 0 3 4 . 8 2 ± 8 . 8 6 3 5 . 8 3 ± 8 . 5 7 3 7 . 3 0 ± 1 0 . 0 2t值1 . 3 3 9 0 . 5 4 2 1 . 7 5 9P值0 . 1 0 9 0 . 6 9 7 0 . 0 6 20 . 6 0 2 1 . 5 7 3 0 . 5 8 9 0 . 0 8 4

表5 两组APG AR评分比较（分±s）

表5 两组APG AR评分比较（分±s）

例数丙泊酚组3 5 A P G A R评分第1分钟8 . 8 1 ± 0 . 8 2第5分钟9 . 9 3 ± 0 . 2 8依托咪酯组3 5t值P值8 . 6 4 ± 0 . 9 9 9 . 8 3 ± 0 . 5 21 . 0 3 6 0 . 9 5 4 0 . 2 2 1 0 . 2 9 1

表6 两组脐静脉血气值比较（±s）

表6 两组脐静脉血气值比较（±s）

p H丙泊酚组7 . 3 4 ± 0 . 0 4依托咪酯组7 . 3 4 ± 0 . 0 2t值1 . 5 0 4P值0 . 0 9 1静脉血气值B E /（m E q / L）4 5 . 1 5 ± 9 . 5 7 3 8 . 9 7 ± 1 1 . 7 4 7 2 . 2 6 ± 1 8 . 2 3 6 . 8 1 ± 1 . 3 7 1 6 . 9 3 ± 7 . 0 6 2 1 . 9 6 ± 1 . 6 8 -2 . 0 4 ± 1 . 8 8 4 4 . 1 8 ± 6 . 2 1 4 3 . 4 3 ± 2 1 . 7 5 7 1 . 7 7 ± 1 5 . 4 5 6 . 9 7 ± 1 . 0 4 1 5 . 0 8 ± 4 . 5 2 2 2 . 2 9 ± 1 . 0 3 -1 . 2 4 ± 1 . 4 61 . 1 2 1 1 . 2 6 6 1 . 1 9 5 0 . 9 5 4 1 . 6 9 7 0 . 8 4 5 0 . 6 9 20 . 1 0 3 0 . 0 9 3 0 . 1 0 1 0 . 2 3 8 0 . 0 7 3 0 . 3 8 4 0 . 5 3 3P C O2/（m m H g）P O2/（m m H g）S p O2/ %葡萄糖/（m m o l / L）乳酸/（m g / d l）H C O3-/（m m o l / L）

表7 两组术后1 h产妇术后血流动力学、止痛效果及术后不良反应情况（±s）

表7 两组术后1 h产妇术后血流动力学、止痛效果及术后不良反应情况（±s）

?

3 讨论

目前，关于全麻下剖宫产中麻醉诱导剂对血流动力学、麻醉深度、新生儿及产妇术后恢复情况影响的研究尚少见。DADRAS等[8]曾报道，使用2.5 mg/kg丙泊酚和5 mg/kg硫喷妥钠在剖宫产产妇麻醉诱导过程中对血流动力学的影响相似。国内杨淼等[9]也曾探讨丙泊酚用于剖宫产全麻的应用价值及其安全性，证实丙泊酚2.0 mg/kg切皮前单次静脉推注应用于剖宫产全麻诱导是安全有效，母体血液动力学控制理想，对新生儿脐血血气和APGAR评分无明显影响。陈启忠等[10]同样证实，丙泊酚中长链脂肪乳注射液诱导全麻在剖宫产术中具有较大优势，其代谢快，产妇术后苏醒迅速，且不会对胎儿产生不良影响。可见，既往对丙泊酚用于剖宫产全麻诱导的研究较为多见，但丙泊酚有较强的循环功能抑制作用，可直接抑制心脏收缩，使用丙泊酚诱导可降低心输出量，导致血流速度减慢，对于产妇该特殊群体的用药应更为谨慎。

依托咪酯又称为乙咪酯，为咪唑类衍生物，是一种短效、非巴比妥类催眠性静脉麻醉药，具有起效迅速，作用时间短，对呼吸和循环影响轻微的特点[11]。本研究表明，剖宫产全麻诱导依托咪酯比丙泊酚可获得更高的血流动力学稳定性、更好的麻醉深度和更快速的术后恢复，而两组用药时间、术中不良反应、新生儿APGAR评分、脐静脉血气值及术后血流动力学参数比较差异无统计学意义。

全麻患者术中意识的判断依然是现代麻醉技术的难点之一，BIS监测是判断术中意识的新方法，不仅有助于调整药物剂量至最适当的麻醉深度，也降低麻醉诱导使用的药物剂量，促进患者迅速麻醉复苏，并有效防止术中知晓[12]。与其他研究不同，本研究在麻醉诱导过程中全程和手术关键时刻均记录BIS值，更为深入的探讨两种药物的麻醉深度，证实依托咪酯较丙泊酚可获得更为满意的麻醉深度，该结果与MENGG等[13]和AGGARWAL等[14]的相似。新生儿APGAR评分和脐带血气分析是判断新生儿全身状况是否良好的常用参数[15]。本研究发现，丙泊酚和依托咪酯诱导麻醉对新生儿第1及5分钟APGAR评分及脐带血血气值的影响差异无统计学意义。

麻醉药物的理想选择为既不产生并发症，又能使患者快速复苏，并在术后产生较少的不良作用。本研究结果显示，丙泊酚和依托咪酯对术后VAS值、血流动力学参数及不良反应差异无统计学意义，依托咪酯组产妇复苏时间短于丙泊酚组。但本研究存在一定的局限性，首先样本量较小，剖宫产全麻产妇本身是一个特殊群体，加之很多产妇不愿参与临床实验，因此尽管本研究持续时间较长，但入组产妇仍有限。将来笔者会继续积累病例，扩大样本量，争取开展多中心临床实验，进一步证实本研究结果的可靠性。另外，本研究并未在不同时间段重复检测术中知晓，未来的实验中将完善这方面的研究。

综上所述，剖宫产全身麻醉中利用依托咪酯诱导麻醉可减少对血流动力学影响，分娩过程中提供更有效麻醉深度，术后复苏更迅速，可能更适合剖宫产手术的全麻诱导，值得临床推广应用。

[1]赵正兰,方琴,祝燕琴.不同浓度舒芬太尼复合小剂量罗哌卡因腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用[J].中国医药导报,2013,10(5)：84-85.

[2]杨真会,唐树华,刘永峰.瑞芬太尼全身麻醉对剖宫产产妇及新生儿的影响研究[J].中国当代医药,2013,20(3)：90-91.

[3]THOMAS S D.Generalanaesthesiaforcaesareansection[J]. Anaesthesia,2015,28(9)：815-816.

[4]HEESEN M,KLÖHR S,HOFMANN T,et al.Maternal and foetal effects of remifentanil for general anaesthesia in parturients undergoing caesarean section：a systematic review and meta-analysis[J].Acta Anaesthesiologica Scandinavica,2013,57(1)：29-36.

[5]CHATTOPADHYAY S,DAS A,PAHARI S.Fetomaternal outcome in severe preeclamptic women undergoing emergency cesarean section under either general or spinal anesthesia[J].Journal of Pregnancy,2014(2014)：325098-325098.

[6]SHANKARANARAYANA P,NAZIM M,AIYAPPA D S,et al. Intraoperativehemodynamicswithvecuroniumbromideand rocuronium for maintenance under general anesthesia[J].Anesthesia Essays&Researches,2016,10(1)：59-64.

[7]叶凯宏,杨慧纯.丙泊酚靶控输注对老年患者全身麻醉血流动力学的影响[J].牡丹江医学院学报,2014(4)：44-45.

[8]DADRAS M M,MAHJOOBIFARD M,PANAHIPOOR A,et al. Comparing propofol with sodium thiopental on neonatal apgar score after elective cesarean section[J].Zahedan Journal of Research in Medical Sciences,2013,1(4)：21-24.

[9]杨淼,刘兴会,方华,等.丙泊酚中/长链脂肪乳注射液用于剖宫产全麻诱导对产妇及新生儿的影响[J].武汉大学学报（医学版）, 2015,36(3)：451-454.

[10]陈启忠,李志勤,姚向国.剖宫产全麻中丙泊酚中长链脂肪乳注射液的有效性及安全性[J].南方医科大学学报,2015(12)：1806-1808.

[11]BERLINSKY D L,WATSON MT,DIMAGGIO MA,et al.The use of tricaine methanesulfonate,clove oil,metomidate,and 2-phenoxyethanol for anesthesia induction in alewives[J].North American Journal of Aquaculture,2016,78(1)：84-91.

[12]KABUKCU H K,SAHIN N,OZKALOGLU K,et al.Bispectral index monitoring in patients undergoing open heart surgery[J]. Brazilian Journal of Cardiovascular Surgery,2016,31(2)：178-182.

[13]MENG Q T,CAO C,LIU H M,et al.Safety and efficacy of etomidate and propofol anesthesia in elderly patients undergoing gastroscopy：A double-blind randomized clinical study[J].Experimental&Therapeutic Medicine,2016,12(3)：1515-1524.

[14]AGGARWAL S,GOYAL V K,CHATURVEDI S K,et al.A comparative study between propofol and etomidate in patients under general anesthesia[J].Revista Brasileira De Anestesiologia, 2016,60(3)：237-241.

[15]RAZAZ N,BOYCE W T,BROWNELL M,et al.Five-minute apgar score as a marker for developmental vulnerability at 5 years of age[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed,2016,101(2)：F114-F120.

Effect of etomidate and propofol in cesarean section under general anesthesia

Chun-dong Liu,Wen-chao Yang
(Department of Anesthesiology,Wuhan Puai Hospital,Wuhan,Hubei 430035,China)

ObjectiveTo compare the hemodynamics,consciousness and neonatal effect of etomidate and propofol in cesarean section under general anesthesia.MethodsA total of 70 puerpera with elective cesarean section under general anesthesia were randomly divided into 2 groups:propofol group(2 mg/kg)and etomidate group(0.3 mg/kg).The heart rate(HR),systolic pressure(SAP),diastolic pressure(DAP),mean arterial pressure(MAP)and oxyhemoglobin saturation(SpO2)at T0(before anesthesia induction),T1(1 min after induction),T2(2 min after induction)and T3(5 min after induction)were recorded.ResultsNo significant differences in baseline data between the two groups were found.At T2and T3,the SAP,DAP and MAP of etomidate group were significantly higher than those in propofol group(P＜0.05).The BIS values of the etomidate group were significantly lower than those of the propofol group at the 1st to 8th minute after the induction of anesthesia,the time of skin incision,hysterectomy,the fetus delivery and the trachea extubation (P＜0.05).There were no significant differences in operative time,umbilical vein blood gas,neonatal APGAR score,postoperative hemodynamics,analgesic effect and adverse reaction between the two groups(P＞0.05). However,the recovery time was shorter in the etomidate group than in the propofol group(P=0.036).ConclusionsCompared with propofol,etomidate has smaller effects on hemodynamics of cesarean sectionmaternal under general anesthesia and is more suitable and safe for general anesthesia induction for cesarean section.

cesarean section;propofol;thiopental;anesthesia induction

R614.24

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.08.025

1005-8982（2017）08-0122-06

2016-10-16