基于改进α截集模糊TOPSIS方法的高校公共危机预警分级

徐洋,于丽英,林晨艳

(上海大学管理学院,上海 200444)

基于改进α截集模糊TOPSIS方法的高校公共危机预警分级

徐洋,于丽英,林晨艳

(上海大学管理学院,上海 200444)

高校公共危机预警分级是高校公共危机预警管理的关键工作之一.高校公共危机预警分级可依据危机事件和危机管理两个维度进行评测:危机事件维度测度危机的影响程度、致灾强度和扩散程度；危机管理维度测度危机的认知度、承受度和管理有序度.构建了涵盖15个指标的高校公共危机预警分级评价体系,并提出了改进的α截集模糊TOPSIS(technique for order preference by similarity to an ideal solution)的评价方法，然后结合模糊评价方法对5个高校公共危机事件进行实证研究.

公共危机;预警分级;α截集;模糊TOPSIS

近年来,我国正处于高等教育快速发展时期,高校的办学规模不断扩大.由于深层次的社会问题不断凸显,高校内各类危机事件频发,如投毒事件、斗殴事件、论文剽窃事件、火灾事故等.这些危机事件有的是由高校自身问题引发的,有的是由社会问题引发的,有的是由社会价值观、社会风气等引发的群体事件;有的是由个人心理失衡所造成的个体事件.危机事件的发生,一方面给高校日常工作及教学带来巨大影响,另一方面对高校的作风、学风及校风等造成了严重损害.如果处理失当或不及时,高校公共危机可能引发社会公共危机.

在危机预警管理中,危机预警分级是一个重要的内容,只有准确预见危机发生的可能性和危害度,才能控制与缓解危机的发展和蔓延.近年来,学者们已经关注危机预警分级的研究,研究方向主要侧重于化学品危机[1]、粮食危机[2]、公共场所集群事件[3]、地震危机[4]、石油危机[5]等.高校是以学生和教师为中心,与政府、企业、家庭等密切相关的社会型组织.高校公共危机的影响面非常广,因而有必要进行预警分级,使危机得到有效减轻或消弭.本工作拟从危机事件和危机管理两个维度构建高校公共危机预警分级评价模型,并采用改进的α截集模糊TOPSIS(technique for order preference by similarity to an ideal solution)的方法进行评价,最后选择5个高校危机事件进行实证研究.

1 概念模型

高校公共危机预警分级是预案形成的基础,是预警系统发挥作用的关键,是能更好地应对危机的保障.一方面,需要根据预警分级的结果制定相应的预案,这有利于提高危机的应对效率;另一方面,危机管理部门还可以根据预警分级的结果来诊断危机管理过程中存在的薄弱之处,并提出相应的改进措施,从而降低危机的预警等级.高校公共危机预警分级是一个动态的过程,受危机事件和危机管理两个维度多个要素的共同交互作用(见图1),具有动态性、综合性和时效性等特点.危机事件要素包括影响程度、致灾强度和扩散程度,危机管理要素包含危机的认知度、承受度和管理有序度.

图1 高校公共危机预警分级概念模型Fig.1 Conceptual model for the classification of public crisis warning in universities

2 评价体系

基于分析高校公共危机预警分级概念模型,可通过预测危机事件要素与评估危机管理要素来判断危机等级.遵循科学性、系统性、目标性、全面性以及动态性等原则,本工作分别从危机事件要素和危机管理要素两个维度选择预警分级评价指标来构建高校公共危机预警分级评价体系,该体系共包含15个指标,具体如表1所示.

2.1 危机事件要素

考虑危机事件要素这一维度,目的是考察危机对高校可能造成的损害程度以及在发展过程中的演化程度.危机事件要素包括影响程度、致灾强度和扩散程度.若分别从横向和纵向来考察影响程度,则影响程度分为影响深度和影响广度.影响深度是指危机对高校名声、学风等造成的影响程度，而影响广度则通过受危机影响的群体数量来衡量.致灾强度是指危机对高校师生所造成的身心、经济等方面的损害程度,包括人员伤亡度、心理创伤度和经济损失度,其中心理创伤度是指危机对高校内部人员尤其是学生的心理造成伤害的程度.扩散程度主要是指高校公共危机不断变化发展的动态过程,包括传播速度和危机衍生度,其中传播速度是指危机扩散的快慢程度,而危机衍生度是指危机在发展的过程中引发其他危机并产生连锁反应的程度.

表1 高校公共危机预警分级评价体系Table 1 Evaluation system for the classification of public crisis warning in a university

2.2 危机管理要素

考虑危机管理要素这一维度,目的是考察高校在危机预防、危机应对阶段统筹协调的能力.危机管理要素包括危机的认知度、承受度和管理有序度.危机认知度主要从高校自身和师生两个角度来考察:对高校自身来说,用预案完善度来表征;对师生来说,用危机意识普及度来反映.一方面考察高校是否通过组织危机演习、危机防范讲座等来增强师生的危机意识;另一方面考察师生是否积极参与到活动中.危机承受度主要从师生的心理素质和高校的基础设施来考察.心理承受度是指师生在面对危机造成的伤害时表现出来的情绪、行为上的反应.基础设施安全度是指宿舍、教室等硬件基础设施的安全度,以及通过安装摄像头等设施来监测环境的安全度.危机管理有序度是从高校自身及利益相关者两个角度来考察.对高校自身来说,管理有序度包含三方面:一是部门协调度,是指高校与内外部相关部门间合作的有序度;二是危机反应度,是指在监测到危机信号后采取措施的快慢程度;三是谣言控制度,即未经证实的消息在师生间传播的受控制度.对利益相关者来说,管理有序度主要体现在资源支持度,即高校提供资金、心理咨询等资源的支持度.

3 评价方法

TOPSIS方法是求解多属性决策问题的一种非常经典和有效的方法,在多属性决策领域有着广泛的应用.TOPSIS方法通过构造多属性决策问题的正理想解和负理想解,并以靠近正理想解和远离负理想解两个评价判据为基准对各种可行方案进行排序[6],该方法具有几何意义直观、计算量少以及信息失真度小等优点,因此适用于高校公共危机预警分级的评价.此外,由于评价中所用的数据是由专家给出的,若用三角模糊数则能更合适地表达专家对指标值的判断,因此本工作在高校公共危机预警分级评价中采用基于α截集模糊TOPSIS方法的评价模型,以便使评价结果能够客观和科学地反映实际情况.

步骤一构建模糊决策矩阵及指标评价矩阵.

步骤三构建集结模糊决策矩阵及指标评价矩阵.

为了处理多指标决策问题,需将每个评价者的评价值集结成群体评价值.因此需利用FAM算子得到集结模糊决策矩阵A=(aij)n×m及集结指标评价矩阵ξ=(εj)1×m,其中aij与εj为三角模糊数,

步骤四标准化集结模糊决策矩阵及集结指标评价矩阵.式中,αs∈[0,1]表示不同的截集水平.(Ti)∗值越大,说明i危机的事件三要素较弱而管理三要素较强,表示该事件的预警等级较低,反之则较高.

4 案例分析

高校公共危机通常受到内外部因素的共同影响.本工作选取受内部因素影响较多的3个危机(食物中毒危机(c1)、校园暴力危机(c2)、心理危机(c3))及受外部因素影响较多的2个危机(学术腐败危机(c4)和就业危机(c5))作为评价对象,并选择4位专家组成评价小组.这些专家是高校的管理人员或研究高校危机管理问题的学者.结合本工作提出的高校公共危机预警分级评价体系及改进的α截集模糊TOPSIS评价方法,运用AS(action script)语言编程进行计算.针对上节提出的评价方法的6个步骤,主要完成以下工作.

(4)根据非线性规划模型NP1,NP2以及式(10)计算得到在不同α截集水平下各危机事件预警等级的评价值(Ti)∗,并以此为依据确定高校公共危机的等级,结果如表2所示.

表2 基于α截集水平下各危机事件等级的模糊评价值Table 2 Fuzzy evaluation values of crisis events based on α level sets

从表2可以看出,5个危机事件的预警分级评价值从大到小分别为食物中毒危机、校园暴力危机、心理危机、就业危机和学术腐败危机.预警分级评价值越小,说明危机事件的预警等级越高,也表明该危机事件是高校危机管理中应该关注的重点.从5个危机预警分级的评价结果看,高校在危机管理工作中应该重视学术腐败危机和就业危机的相关工作.

5 结束语

本工作基于危机事件和危机管理两个维度构建了高校公共危机预警分级评价模型,并提出了改进的α截集模糊TOPSIS的评价方法.研究发现,危机事件发生的可能性与事件要素和管理要素都存在一定的关系.一方面随着时间的推移,引发危机的诱因不断增加,致使预警等级升高;另一方面,通过增强危机管理能力,可以使预警等级降低.事件要素与管理要素交互作用,决定了公共危机的预警等级,因而高校在公共危机管理中应从这两个方面着手来降低危机发生的可能性.一方面,高校可通过控制事件要素来降低危机发生的概率,比如建设学校、学院、寝室等各级网格危机监测系统,监测危机信号和危机诱因的发展态势;另一方面,高校可通过构建危机管理部门,增强各主体的危机意识和危机防范能力,有效利用校内外的资源来提高危机管理能力,从而降低危机发生的可能性.

[1]任常兴,周晓猛,吕东,等.区域重大危险化学品事故定量预警分级模式研究[J].消防科学与技术, 2009,28(4):213-216.

[2]肖乐,葛凡,甄彤.模糊模式识别模型在粮食应急预警等级划分中的应用[J].粮油食品科技, 2010(S1):62-65.

[3]范珉,刘晓君.基于突变理论的公共场所集群事件预警分级[J].中国安全科学学报,2010,20(2): 171-176.

[4]张双凤,孙佩卿,李守勇.基于层次分析法的地震预警分级研究[J].地震研究,2011,34(3):389-395.

[5]周德群,鞠可一,周鹏,等.石油价格波动预警分级机制研究[J].系统工程理论与实践,2013,33(3): 585-592.

[6]尹航,石光,李柏洲.基于Entropy-Topsis的区域系统发展脆弱性分析与测评[J].运筹与管理,2011, 20(1):78-86.

[7]刘金培,林盛,陈华友.模糊Bonferroni平均算子及在多准则群决策中的应用[J].系统工程与电子技术,2012,34(1):115-119.

[8]WANG Y M,ELHAG T M S.Fuzzy TOPSIS method based on alpha level sets with an application to bridge risk assessment[J].Expert Systems with Applications,2006,31(2):309-319.

[9]CHEN C T.Extension of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment[J]. Fuzzy Sets and Systems,2000,114(1):1-9.

[10]OUSSALAH M.On the compatibility between defuzzification and fuzzy arithmetic operations[J]. Fuzzy Sets and Systems,2002,128(2):247-260.

[11]CHEN S J,HWANG C L.Fuzzy multiple attribute decision making:methods and applications[M]. New York:Springer-Verlag,1992:465-486.

Warning classification of public crisis in a university with improved fuzzy TOPSIS based on α level sets

XU Yang,YU Liying,LIN Chenyan
(School of Management,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

In managing public crisis in a university,it is critical to evaluate warning classification of public crisis.This paper manifests that the warning classification can be measured by elements of crisis itself and the crisis management.Specifically,crisis elements include impact,hazard intensity and proliferation.The crisis management elements include crisis awareness,tolerance and crisis management.Taking these into consideration,a warning classification evaluation system for public crisis in a university is conducted,which has fifteen indexes.Besides,an improved fuzzy technique for order preference by similarity to an ideal solution(TOPSIS)based on α level sets is proposed for the warning classification evaluation.Finally five university crisis events are chosen for case analysis.

public crisis;warning classification;α level sets;fuzzy technique for order preference by similarity to an ideal solution(TOPSIS)

X 913.4

A

1007-2861(2017)02-0308-07

10.3969/j.issn.1007-2861.2015.02.010

2015-06-09

于丽英(1969—),女,教授,博士生导师,博士,研究方向为系统科学与战略创新、决策理论方法与应用等. E-mail:yuliying@shu.edu.cn