服务型基层党组织建设对卫生高职院校教师职业倦怠的调节作用研究

刘建明，肖 珊，叶锡勇，王 芳

（江西医学高等专科学校，江西 上饶 334000）

服务型基层党组织建设对卫生高职院校教师职业倦怠的调节作用研究

刘建明，肖 珊，叶锡勇，王 芳

（江西医学高等专科学校，江西 上饶 334000）

目的 探讨服务型基层党组织建设对卫生高职院校教师职业倦怠的调节作用。方法 采用问卷调查的方式对100名卫生高职院校教师进行工作压力、职业倦怠状况及服务型基层党组织建设测评。结果 卫生高职院校教师的工作压力主要来自教学与科研要求、校内管理、学生管理、工作负荷、自身发展和生活保障6个方面；卫生高职院校教师工作压力与职业倦怠呈显著正相关，服务型基层党组织建设与职业倦怠呈显著负相关，服务型基层党组织建设在工作压力与职业倦怠之间起着调节作用。结论 工作压力对卫生高职院校教师职业倦怠有重要影响，加强服务型基层党组织建设，可缓解工作压力。

工作压力；职业倦怠；党组织建设；卫生高职院校

职业倦怠又称为职业枯竭，是国外职业压力和心理健康研究领域的一个非常重要的概念。1974年，美国心理学家Freudenberger首次提出职业倦怠。教师职业倦怠是指教师在长期高水平压力下，产生的情感、态度和行为衰竭状态[1]。近年来，由于我国卫生高职院校招生规模不断扩大，教师的工作强度越来越大，面临的教学与科研要求也越来越高，职称晋升难度逐年增加，这使他们的工作压力也越来越大，进而可能对身心健康造成不良影响[2，3]，直接表现是职业倦怠。面对教师出现的这些问题，卫生高职院校的党组织作为战斗堡垒，责无旁贷，而以往涉及党组织建设在职业倦怠调解方面的研究却很少。因此，本研究拟通过问卷调查，了解卫生高职院校教师工作压力的主要来源、工作压力与职业倦怠的关系以及服务型基层党组织建设对二者的调节作用，为教师更有效地进行压力自我管理提供方法，丰富“两学一做”学习教育及服务型党组织理论。

1 对象与方法

1.1 对象

从江西省某高职高专院校中抽取105名在职教师进行问卷调查，共回收有效问卷100份，问卷有效回收率95%。调查样本中，男性25人（25%），女性75人（75%）；25～34岁50人（50%），35～44岁35人（35%），≥45岁15人（15%）；助教29人（29%），讲师50人（50%），副教授及以上职称21人（21%）。

1.2 方法

1.2.1 自编卫生高职院校教师工作压力来源调查问卷 参照国内已有的教师工作压力量表[4]，结合卫生高职院校教师特点编制卫生高职院校教师工作压力来源调查问卷，共40个条目8个因子，包括教学与科研要求、校内管理、人际关系、学生管理、家庭因素、工作负荷、自身发展、生活保障。采用5级评分制，总分越高表明工作压力越大。平均因子分≥2.5分，提示该因子对应的压力类型处于较高水平。问卷内部一致性系数为0.96，各因子内部一致性系数均高于0.75，重测信度0.88。

1.2.2 服务型党组织建设受益问卷 包括客观支持、主观支持和支持利用度3个维度，共10个条目。采用多轴评价，总分越高表示服务型党组织建设受益程度越高。问卷内部一致性系数为0.94，各因子内部一致性系数均高于0.75，重测信度0.90。

1.2.3 职业倦怠问卷 根据卫生高职院校教师特点对Maslach编制的“职业倦怠量表”（MBI）进行修订，并进行开放式问卷调查与探索性因素分析，编制卫生高职院校教师职业倦怠问卷[5，6]。该问卷包括情感耗竭、去人格化和低个人成就感3个因子，共28个项目，其中含10个反向记分项目（负分值），采用5级评分制。问卷内部一致性系数为0.90，各因子内部一致性系数均高于0.75，重测信度0.88。

2 结果

2.1 问卷得分与教师性别、职称的关系

除人际关系外，卫生高职院校教师在工作压力来源问卷其他7个因子的得分均高于中值（2.5分），提示其工作压力偏大。女教师校内管理因子得分高于男教师，差异有显著性（P＜0.05）；男教师家庭因素因子得分高于女教师，差异有显著性（P＜0.05）。男女教师在工作压力来源问卷其他6个因子上的得分差异均无显著性（P＞0.05），见表1。男女教师在服务型党组织建设受益问卷及职业倦怠问卷各因子上得分差异均无显著性（P＞0.05），见表2、表3。职称方面：中级职称教师与初级职称和副高及以上职称教师相比，工作压力偏大，特别是在教学与科研要求方面，差异有显著性（P＜0.05）。

表1 卫生高职院校教师工作压力来源（±s，分）

表1 卫生高职院校教师工作压力来源（±s，分）

注：*P＜0.05

全体t值因子 男教师（n=25）2.963±0.831 2.453±0.652 1.432±0.703 2.605±0.802 2.970±0.729 2.903±0.810 2.658±0.698 2.403±0.792教学与科研要求校内管理人际关系学生管理家庭因素工作负荷自身发展生活保障3.053±0.853 3.055±0.725 1.356±0.625 2.768±0.713 2.693±0.667 2.934±0.845 2.896±0.756 2.518±0.891女教师（n=75）3.104±0.819 3.197±0.759 1.381±0.664 2.799±0.856 2.501±0.722 2.955±0.886 2.990±0.887 2.608±0.901 -1.118 -2.323* 0.811 -0.936 -2.236* 0.364 -0.947 -1.058

表2 卫生高职院校教师服务型基层党组织建设受益情况比较（，分）

表2 卫生高职院校教师服务型基层党组织建设受益情况比较（，分）

注：P＞0.05

全体t值维度 男教师（n=25）9.630±3.776 21.240±6.337 9.060±1.866客观支持主观支持支持利用度10.360±3.683 21.360±6.021 9.370±1.987女教师（n=75）10.980±3.805 21.500±6.138 9.860±1.904 0.426 0.171 0.869

表3 卫生高职院校教师职业倦怠情况比较（±s，分）

表3 卫生高职院校教师职业倦怠情况比较（±s，分）

注：P＞0.05

全体t值因子 男教师（n=25）2.693±0.935 2.436±0.609 1.369±0.547 2.709±0.703感情耗竭去人格化低个人成就感职业倦怠总量表3.053±0.853 2.462±0.635 1.356±0.553 2.768±0.689女教师（n=75）3.204±0.819 2.503±0.614 1.319±0.528 2.791±0.675 -1.118 -0.369 1.038 -0.776

2.2 工作压力、服务型基层党组织建设与卫生高职院校教师职业倦怠的相关分析

Pearson积差相关分析结果显示，工作压力总分与卫生高职院校教师职业倦怠问卷中的情感耗竭和去人格化这两个因子分呈显著正相关（r=0.683、0.342，P＜0.01），与低个人成就感因子分呈显著负相关（r=-0.471，P＜0.05），与职业倦怠分值呈显著正相关（r=0.403，P＜0.01）。服务型基层党组织建设受益情况调查问卷中的主观支持与支持利用度两个因子分分别与职业倦怠总分呈显著负相关（r=-0.252、-0.305，P＜0.01），客观支持因子分与职业倦怠总分呈负相关（r=-0.112，P＞0.05），但差异无显著性。

2.3 工作压力对卫生高职院校教师职业倦怠的预测效应

以工作压力总分作为自变量，职业倦怠总分作为因变量，进行线性回归分析，结果表明，工作压力对卫生高职院校教师职业倦怠具有显著的正向预测作用，见表4。

表4 工作压力对职业倦怠的回归分析（n=100）

2.4 服务型基层党组织建设在工作压力和卫生高职院校教师职业倦怠间的调节效应

通过层级回归分析，在控制性别、年龄和职称这3个变量的基础上，了解服务型党组织建设各维度在工作压力与职业倦怠间的调节作用。结果发现，当工作压力总分为自变量、卫生高职院校教师职业倦怠总分为因变量时，主观支持因子在工作压力与卫生高职院校教师职业倦怠之间起着十分显著的调节作用（△R2=0.04，P＜0.01），支持利用度因子也具有显著的调节作用（△R2=0.011，P＜0.05）。

3 讨论

工作压力又称为职业压力，是指与工作本身有关的因素给人造成的心理应激。本研究结果显示，卫生高职院校教师总体工作压力偏大，其工作压力主要来自教学与科研要求、校内管理、学生管理、工作负荷、自身发展和生活保障6个方面。研究结果还显示，卫生高职院校女教师来自校内管理方面的压力大于男教师，这可能是由于女性的责任心普遍高于男性，且女性大多比较敏感、感情细腻，一旦工作中遇到问题，又得不到学校有关部门的帮助时，就容易产生较大的心理压力。另外，大多数女教师工作之余需要花时间处理家务，由于精力分散，使与科研项目、论文发表等挂钩的工作业绩受到影响，随着高职院校对教职工绩效考评要求的不断提高，她们较男教师心理压力更大。

研究结果表明，服务型基层党组织建设在工作压力与职业倦怠关系中具有重要的调节作用。当今社会工作和生活节奏都较快，个体工作压力与其职业倦怠的发生关系最为密切，应积极发挥党组织思想战斗堡垒的作用，针对职业倦怠情况较为严重的教师进行心理疏导，降低其职业倦怠水平。本研究结果显示，服务型基层党组织建设的主观支持和支持利用度两个因子对工作压力与职业倦怠起着调节作用，提示可通过加强卫生高职院校服务型基层党组织建设，有效缓解卫生高职院校教师工作压力。

[1]黄明友，朱占锋.高职教师职业压力探析[J].当代职业教育，2011（8）：81-83.

[2]杨志刚，曾志清，陆亦佳.高职院校教师职业压力现状调查及其对策[J].人力资源管理，2012（2）：61-65.

[3]陶凤燕，狄霜梅.卫生高职院校专业课教师职业倦怠与自我效能的关系研究[J].医学与社会，2014，24（7）：79-82.

[4]李虹.大学教师工作压力量表的编制及其信效度指标[J].心理发展与教育，2005，21（4）：105-109.

[5]贾梦楠，钟真，汪芹，等.高职院校教师工作压力、组织公平感与工作倦怠的关系[J].中国健康心理学杂志，2012，20（5）：690-692.

[6]许百华，汪永光，李玉明.社会支持在高职院校教师工作压力与职业倦怠关系中的调节作用[J].浙江预防医学，2013，25（9）：1-3.

G443

B

1671-1246（2017）09-0023-03

2016年度江西省高校党建研究一般项目“‘两学一做’引领下的医学院校服务型党组织建设探析”（16DJYB092）；2016年度江西省高校人文社会科学研究一般项目“弘扬井冈山精神加强大专医学生职业道德教育研究”（MKS162010）