浅论武术历史研究与武术文化研究的异同

摘 要：文章通过对文化研究与历史研究的对比，阐述文化研究与历史研究的区别与联系，回顾武术文化研究与武术历史研究的成果，结合武术本身的特点，指出武术文化研究与武术历史研究的差异性，探讨两者在武术研究中的现实意义。

关键词：武术；历史研究；文化研究；武术文化

一、历史研究与文化研究的比较

历史，是一切事物发展的过程。历史具有客观实在性，所以历史研究必须遵循实事求是的原则，寻求事物的“真理”。历史研究中史料是研究的基础，严谨的历史学工作者必须在众多史料中抽丝剥茧、辨伪考证，才能使史料变为真实的历史。

文化学是研究文化的一门学科，泰勒认为文化是一个复杂的整体，其中包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及人作为社会成员之一分子通过学习所获得的任何技巧与习惯。与其他学科研究相比，文化学研究主题与范围具有一定的模糊性，其研究体系与理论方法常借助人类学、社会学及历史学等研究方法来开展研究工作。

王玉德在《文化学》一书中认为，文化侧重于空间，从多角度、多维度考察人与社会；历史则侧重于时间，纵向考察人类社会。但历史中包含着文化要素，是文化的外在反映，而文化又是历史进程的内在动力。

二、武术研究的历程

中国武术源远流长，其拥有龐杂的体系与内容，致使现在许多学者对其内涵与外延都无法给出一个确切的观点。

20世纪80年代之后，以武术文化为主题的研究大肆兴起，其研究角度跳出单纯的技术理论探析及历史考证圈子，开始对武术文化现象进行剖析。正如旷文楠先生所说，“要把武术当作一种文化现象来看待，武术是整个中国传统文化巨系统中的子系统”“武术文化的意义在于研究武术在文化大系统中的地位与作用，为武术今后的发展提供理论依据”。

自此之后，武术文化研究与武术史研究成为武术研究的两大主线。我们查阅相关研究文献会发现，特别是武术史研究问题上，许多突出的观点一直未达成一致。

三、武术历史研究与武术文化研究的定位

在中国传统社会中，作为一名文化精英，对于拳术这种被认为“不入流”的东西，大家是不会刻意去关注或记录的，而根植于民间的武术却因为文化知识的残缺而只能口口相传，这使得武术史研究特别是门派武术历史的史料一直只是个传说。经过严密论证会发现，这些传说史料毫无可信度，这就使得武术历史研究面临比较尴尬的局面。

武术文化学研究从武术这一现象入手，研究它的核心内涵及文化价值，而不需要太执着于武术历史过往。以拳派历史传说研究为例，武术历史研究着重于它的历史过往与门派传说的真实性，而武术文化研究以这一传说现象为主题，讨论其形成的深层成因、对自身历史发展的影响、社会价值等。

从宏观角度结合各朝代的社会背景及散乱的文字记载，对中国武术历史进程进行梳理，足可以了解中国武术产生的大致时间、演变过程等。而对微观历史的把握却并没有那么容易，特别是对拳术门派历史了解方面，中国拳派喜欢杜撰拳派历史，这里面蕴含的意义，我们称之为武术的神秘性。王校中、谭广鑫在《武术演进过程中原始巫术的影响》中把这种现象称之为武术的“原始文化遗存”。 如果从文化学的角度来看待这个问题，这种符号文化的象征性要比它本身的真实性意义大得多。而刻意去攻击别人的“祖先”，无疑会对这一门派的未来发展产生不利影响。

武术根植于民间，必然导致武术在历史发展过程中带有民间文化的滞后性与神秘性，对于这些“未知与神秘”元素，只能从文化学层面得出最好的结论。而对于武术研究中显性的、具体的问题，比如人物史、遗迹、官方记载的武术大事件等，则完全可以通过丰富的史料还原历史、还原真相。

对于繁杂的武术来说，文化学含义要远远大于它的历史学含义，在研究过程中我们可以以文化学研究为主，以历史学研究为辅，同时结合哲学、美学、养生学等其他学科共同研究，以求发掘传统武术更大的价值。

参考文献：

[1]旷文楠.中国武术文化概论[M].成都：四川教育出版社，1990.

[2]王校中，谭广鑫.武术演讲过程中原始巫术的影响[J].体育学刊，2014（5）.