阿尔都塞的技术思想探究

杨柳

摘 要 阿尔都塞是法国著名结构主义大师，同时也是法兰克福学派的代表人物之一。虽然阿尔都塞没有专门就马克思技术哲学思想作系统地研究，但其在《保卫马克思》一书中试图将马克思主义从经济决定论（技术决定论）中解放出来。本文将从阿尔都塞所处的时代背景，技术批判思想理论的来源，“多元化决定”提出的背景来探讨阿尔都塞批判技术主义的缘由。

关键词 技术批判 异化理论 经济决定论 多元决定论

中图分类号：B038 文献标识码：A

阿尔都塞是法国著名结构主义大师，他的集大成之作《保卫马克思》是西方后马克思主义时代的代表作之一。同时阿尔都塞也是法兰克福学派的代表人物之一。法兰克福学派以技术理论批判闻名于世。而作为法兰克福学派代表人物之一的阿尔都塞，认为科学技术也是意识形态。虽然阿尔都塞没有对技术主义进行直接批判，但在《保卫马克思》一书中，试图将马克思主义从经济决定论（技术决定论）中解放出来。本文试图探讨的就是阿尔都塞批判技术主义的缘由。

1批判技术主义的缘起

自从科学技术兴起，伴随而来的批判之声，此起彼伏。对科学技术大致持两种态度。技术乐观论，技术悲观论。培根对科学技术持乐观态度，将新技术、新产品视为人类可以获得的“伟大利益”。法国哲学家卢梭开启了近代技术反思的先河，在《科学与艺术》一文中，卢梭认为：科学与艺术（包含技术）出自人性的罪恶，使人虚荣、奢侈，造成社会风尚的解体，从而社会风尚的解体又反过来造成人们趣味的腐化。德国思想家马克思·韦伯是最早明确对科学技术进行批判的思想家，他提出了现代社会的“合理化”理论，运用此理论对现代社会批判中，就针对技术的异化现象，试图论证科学技术已有解放人类的工具异化为奴役和束缚人的手段。随着西方资本主义的迅速发展，使人类逐渐摆脱了对自然和宗教的依赖，这种看似合理化的资本主义社会，却在政治制度和经济方便使人变得被动，丧失了自主性，也失去了人生的价值和意义。法兰克福学派在此基础上，发展了科学技术批判理论。

2法兰克福学派技术批判思想生成的缘由

2.1 时代背景

经过二次工业革命的洗礼，西方社会的科学技术水平迅猛发展，带动着经济的高速发展，人们的生活水平也得到极大改善。人们在享受着科学技术带来的便利和舒适的同时，自身又陷入信念危机。西方科学技术批判思潮和这场信念危机有着直接的关系。而这股思潮中，最杰出的代表就是法兰克福学派了。自柏拉图时代开始，理性主义一直都是西方社会的基本精神之一。启蒙运动的开展，使人们脱离了宗教的蒙蔽，但也造就了技术理性的神话，工具理性的霸权，压抑了人文理性的发展，而启蒙运动也走向其自身对立面。20世纪30-40年代，第二次世界大战的爆发和蔓延，使整个人类都遭受了巨大的灾难。科学技术的二重性引起了法兰克福学派的警惕，从而展开了对技术异化的批判。

2.2 理论来源

2.2.1 马克思的异化理论

马克思的异化劳动理论来源于《1844年经济学哲学手稿》（以下简称手稿），异化这一词来自拉丁语，含有“外化”、“转让”之意。在手稿中，马克思对其劳动异化理论进行了分析。其中包括：劳动者同劳动产品的异化，劳动者同劳动本身的异化，人同自己的类本质相异化，人与人关系的异化。马克思从生产领域的四个方面入手分析在资本主义生产条件下人的异化问题。法兰克福学派高度赞扬马克思的异化理论思想，并认为异化理论是马克思主义理论的核心。法兰克福学派继承了马克思异化理论的人本思想，并进行了创造性的发展。他们认为马克思的异化理论更多的局限在生产阶段的异化，而随着现代社会的发展，异化存在各个方面，强调异化的“多样性，无时不在性”。他们认为技术不仅仅促进了生产力的发展，还具有意义形态的功能，从思想上教化着人的思想，控制着人类。卢卡奇的物化理论，哈贝马斯的交往异化等都深受马克思的异化思想影响。

2.2.2韦伯的合理化理论

马克思·韦伯（Max ·Weber）是德国著名会学家、政治学家、经济学家、哲学家。他的合理化理论是韦伯思想的重要理论之一，也是法兰克福学派技术批判“工具理性”重要的理论来源之一。韦伯认为所谓的“合理性”就是通过理性计算的方式，自由的选择手段来达到目的，而不管其结果如何。韦伯将合理性分为：价值合理性，工具合理性两种。随着二战的爆发，资本主义国家蓬勃发展，使得法兰克福学派主义到科学技术发展与资本主义世界的内在联系。技术一方面给人来带来方便，另一方面把人变成利益和权力的工具。卢卡奇借鉴了韦伯的合理化理论，并将合理性融入“物化”资本主义批判中，并实现了对合理性理论的超越。哈尔马斯的交往合理性理论就是在批判和继承韦伯合理性理论上发展的。

2.2.3卢卡奇的物化理论

卢卡奇格奥尔格·卢卡奇（Georg Luks）是匈牙利哲学家，文学家。著有《历史与阶级意识》等。被称为西方马克思主义的创始人。其物化理论影响了法兰克福学派的众多成员。卢卡奇的物化理论，来源与马克思“资本论”里的商品拜物教的分析和阐述。卢卡奇结合马克思的异化理论，结合韦伯的合理化理论，提出了物化理论。卢卡奇的物化理论对霍克海默和阿多诺的工具理性批判、马尔库塞的技术理性批判、哈尔马斯的交往行为理论等都有深刻影响。

3“经济决定论” 到“多元绝对论”

在上个世纪60—70年代，阿尔都塞为干预苏共20大谴责个人崇拜在国际共产主义运动中造成的严重局势，从而提出对马克思主义的重新解释。前苏联学者，强调技术的中立性和技术在历史中的进步意义，提出“经济决定论”，认为技术是社会进步的决定因素，而影响社会进步的其他因素，也是由技术产生的。

阿尔都塞认为马克思用地形学的结构来表述任何社会结构，把经济基础比作“地基”，表述了“经济基础‘归根到底的决定”。通过这段话，我们可以了解到“在那些上层（属于上层建筑）中所发生的事情归根到底是由经济基础中所发生的事情决定的。”1阿尔都塞认为，“社会的变迁应从生产方式的立体结构来说明，而不能仅仅从生产力，或经济基础的单一方面出发作平面化地解释。生产方式的结构是一个由不同层面组成的立体结构，不同于黑格尔的“绝对观念”总体。“这些‘层面和‘诉求又被一种独特的决定作用连在一起：基础或经济基础和上层建筑。”2阿尔都塞承认在马克思的基础和上层建筑建构模型中，经济基础是起决定作用。但他也强调上层建筑的自主性，和强大反作用。阿尔都塞的多元决定论有力的批判了片面的“经济决定论”。

参考文献

[1] [德]霍克海默，阿多爾诺.启蒙辩证法[M].渠敬冬，曹卫东译.上海：上海出版社，2006.

[2] 赵建军.技术理性的现代展现及其未来命运[J].自然辩证法研究，2004（10）.50

[3] [4]陈越（编）.哲学与政治：阿尔都塞读本[M].长春：吉林人民出版社，2004.

[5] [德]马克思.德意志意识形态[M].北京：人民出版社，2003.

[6] [德]阿尔都塞.保卫马克思[M].顾良译，北京：商务出版社，2013.

[7] 宁云峰.法兰克福学派技术理性批判理论批判[D].武汉，武汉理工大学科学技术哲学，2008.

[8] 班丽娜.法兰克福学派科技理性评析[D].西安，西安外国语学院马克思基本原理，2013.

[9] 刘莘.阿尔多塞的多元理论及其理论取向[J].重庆师范大学学报，2003（4）.

[10] 李艳霞、王贤卿.论法兰克福学派科学技术批判理论生成的缘由[J].求索，200.