建筑类课题受国家自然科学基金资助的初步分析

陶 峰

(合肥学院 建筑工程系，合肥 230601)

建筑类课题受国家自然科学基金资助的初步分析

陶 峰

(合肥学院 建筑工程系，合肥 230601)

选取国家自然科学基金资助的三个类别——建筑学、城乡规划、建筑物理以及其他建筑类课题为研究对象，关注上述学科实力较强的建筑类强校以及通过建筑学专业评估的学校为受资助单位，研究时限为2010—2016年，通过对国家自然科学基金委员会官网发布的年度项目资助报告进行检索，对获得资助的数量、额度、资助率、受资助单位等多项指标进行多方面比较，从研究所得出的数据中揭示出项目获批的相关的一些规律性和关键性因素，从而为地方性院校课题申报与学科规划发展提供有价值的参考依据。

国家自然科学基金；建筑学；检索统计；发展研究

根据国家自然科学基金项目分类，建筑环境与结构工程(E08)类下分为建筑学、城乡规划、建筑物理、环境工程、结构工程、岩土与基础工程、交通工程、防灾工程等八大类。本次检索研究的是其中的前三类，即建筑学(E0801)、城乡规划(E0802)、建筑物理(E0803)(在下文中类别名称均用代码代替)。本文拟对2010—2016年度三大类获得国家自然科学基金项目资助的数据，包括获批数量、资助金额、资助率等方面[1]进行分析。

通过对国家自然科学基金委员会的官方网站查询，检索了近七年三大类受资助的项目情况包括类别、关键点、金额以及人员等，[2]进一步研究发现这些受资助项目的分布态势和学科发展动态规律。本文涉及的统计数据来源于国家自然科学基金委员会官网，选取的时间段为2010—2016年，获得数据使用的检索方式有：1)按资助项目类别代码检索：建筑学(E0801)、城乡规划(E0802)、建筑物理(E0803)；2)按关键词检索：输入的关键词有：建筑、环保、节能、生态等；3)按学校查询：选取办学水平较高的建筑类超一流高校(即指传统建筑“老八校”)和一流高校(指浙江大学、华中科技大学、大连理工大学、湖南大学等“新四校”)以及截至2016年5月通过建筑学专业评估的院校和截至2016年6月通过城乡规划专业评估的院校。涉及的院校仅限于在上述三大类的领域内近几年获批国家自然科学基金项目的情况，并不代表学校整体科研实力或获批国家自然科学基金的水平或实力。

1 资助数量、资助额度的年度分布变化

1.1 资助项目数量、力度的年度情况

从图1—2中可以看出，这七年间建筑规划类基金项目的资助数量在逐年增加，2010—2013年间的增长速度较大，可见在这四年间是建筑行业的高速增长期，高校对建筑行业的人才培养力度加大以及国家大力支持建筑类科研项目的宏观政策导向。2013—2016年趋势比较平稳，可以看出从事这些建筑科研项目的科研队伍比较稳定。E0801和E0803在2014年在数量上出现了下降，但在2015年又恢复了增长趋势，但E0801涨幅不显著，E0803有了很大的突破，拉近了与另外两类之间数量上的差距，这说明从事建筑物理的研究力量在增强，也可以归因于部分高校在建筑技术科学方面的重视，如清华大学、西安建筑科技大学、华南理工大学等院校。2015—2016年E0801和E0802达到了一个巅峰值，两大类项目在这两年中分别都有89个受到资助，两年内保持不变，这表明建筑行业在近两年逐渐达到饱和状态，也说明了从事着两个门类的科研团队发展比较稳定。

2010年国家自然科学基金对建筑类项目的资助力度还很薄弱，但从2011年开始都出现了大幅度的增长，这与国家近些年加大对国家自然科学基金项目的资助力度有很大关系。在各资助类别分类数量年度分布中，建筑学(E0801)一直占有较大的份额，只是在2012年城乡规划(E0802)的数量比建筑学(E0801)多了几项，而建筑物理(E0803)受资助数量一直都处于三大门类的最后，但在2012年之后受资助数量反而有了大幅度的攀升，与其他两大门类在数量上的差距正逐步减小。

图1、图2中对各类别国家自然科学基金资助数量年度变化作了统计分析，在图3、图4中，对其资助的额度进行年度的统计比较与分析。从图2、图3中可以看出，各类别在2010—2012年之前都处于增长趋势，2013年开始除E0801外都出现了下降趋势，E0801从2014年开始也出现了下降趋势。但E0803的下降幅度很小，甚至在2015年又开始回升。从2014年后三学科受资助的额度虽然有起有落，但都保持在一个平稳状态。

图1 2010-2016年“三大类”获得国家自然科学基金资助数量统计(横坐标表示受资助的年度,纵坐标表示受资助的项目数,单位:项)图2 2010-2016年“三大类”获得国家自然科学基金资助数量比较(横坐标表示受资助的年度,纵坐标表示受资助的项目数,单位:项)

1.2 “三大类”基金项目获资助数量及额度总量分布及其变化

从图5可以看出，2010—2016年受国家自然科学基金资助项目从数量上看E0801占了很大比重，E0802次之，E0803则在三大类中最少。但从图6中来看近七年受资助的额度总数，E0803却超过了E0802位列第二，与E0801的差距也很小。对比5、6两个图可以看出，2010—2016年间三个类别受资助的数量和受资助的额度并不呈线性相关，虽然在7年间E0803在数量上位于最后一位，但资助额度上却排名第二。可见三学科可谓是平分秋色。

在2015年E0803出现了一个大的跳跃，所以有必要把2015年度单列进行分析。从获得资助资金的总量上远远超过了另外两个门类，其原因是在当年的项目中，清华大学和西安建筑科技大学的两个项目获得的资助额度分别突破了1 000万，西安建筑科技大学的“超低能耗”项目更是获得了1 500万的资助，另外，当年西安建筑科技大学的多个项目都获得了300～500万的资助，北京工业大学的一个项目也获得了400万的资助。此外，在数量上，当年建筑物理所获得的资助数量也创了历年新高(图1、图2)。由此可以看出，建筑物理学科在厚积薄发，建筑技术科学在建筑行业现代化、科技化过程中作用凸显。

图5 2010-2016年“三大类”获得国家自然科学基金资助数量分布情况图6 2010-2016年“三大类”获国家自然科学基金资助额度分布情况

图9 2010-2016年建筑超一流高校和一流高校获得国家自然科学基金资助数量统计(横坐标表示受资助的年度,纵坐标表示受资助数量,单位:项,百分比表示该项所占当年总数的比重)图10 2010-2016年建筑超一流高校和一流高校获得国家自然科学基金资助额度统计(横坐标表示受资助的年度,纵坐标表示受资助额度,单位:项,百分比表示该项所占当年总数的比重)

2 国家基金对建筑类院校的资助数量、额度变化及总量比较

2.1 一流建筑高校在“三大类”项目中获资助数量、额度与年度总量的比较

根据对各大高校2010—2016年间国家自然科学基金的检索统计分析，从图9、10 中可以看出，业界公认的超一流建筑高校在年度受资助项目无论是数量上还是额度上都占了很大比重，其中占有数量和额度之比例最大份额的年度是2011年，分别占了年度总量的50.85%和57.57%，数量上占有最少份额的年度是2015年，额度上最少的是2016年，分别占了总年度的43.97%和48.25%，其余的年度在数量上都接近年度总量的半数，在资金的支持上都超过了年度总额的一半。这可以看出在这7年间，这八所超一流建筑高校的资助数量和资助额度并不呈线性相关，其中一部分的原因是这些超一流学校的部分项目获得的资金投放量都很大。国家自然科学基金对各项目的资金资助力度在逐年增加，但能突破100万的项目还是少数，而能获得100万以上甚至个别1 000万以上的基本都是这八所学校的项目。

但除了八所超一流建筑院校以外，被称为“新四军”的四所一流建筑高校在最近几年获得的国家自然科学基金资助中所占的比例明显增长，其他高校的崛起以及国家自然科学基金政策开始扩大对其他高校的资助覆盖也导致了超一流建筑高校在资助总数上的比重产生了一定波动。其他发展势头好的学校也开始在资助数量和额度中占有一席之地，而本次统计研究对象主要是上述国内传统或新兴建筑名校。

图11 2010-2016年通过建筑学和城乡规划专业评估院校获得国家自然科学基金资助数量统计(横坐标表示受资助的年度,纵坐标表示受资助数量,单位:项,百分比表示该项所占当年总数的比重)图12 2010-2016年通过建筑学和城乡规划专业评估院校获得国家自然科学基金资助额度统计(横坐标表示受资助的年度,纵坐标表示受资助额度,单位:万元,百分比表示该项所占当年总数的比重

2.2 通过建筑学专业、城乡规划专业评估的学校获受资助数量、额度与年度总量的比较

建筑学专业教育评估的目的和意义是：“通过评估推动高等学校建立科学合理的建筑学专业教学计划和课程体系，使之与我国社会经济发展相适应，并与世界发达国家的建筑教育标准相协调，在此基础上鼓励学校办出特色”。[3]

截至2016年5月，国内通过建筑学专业评估的学校一共有63所，截至2016年6月，国内通过城乡规划专业评估的学校一共44所。除了上述所说的超一流建筑高校和一流建筑高校以外，也有很多所优秀的学校通过了E0801、E0802两个学科的专业评估，这是对学校开设此专业的极大认可。

从图11、12中可以看出，无论是E0801还是E0802，通过专业评估的院校获得国家自然科学基金资助的数量和额度在总数中都占了很大的比重。在E0801学科中，占有数量和额度最大份额的年度都是2011年，分别占年度的98.57%和98.49%，占有数量和额度最小份额的年度都是2016年，分别占年度的86.52%和87.30%，显而易见，在E0801中，通过建筑学专业评估的院校获得资助的力度几乎占据了总量的九成甚至更多。在E0802中，占有数量和额度最大份额的年度分别是2013年和2015年，分别达到了87.50%、90.16%，占有数量和额度最小份额的年度分别是2014年和2016年，分别占有72.46%和78.62%，可见，E0802通过专业评估的院校获得资助的比重也很大，大部分都占了总量的80%以上，额度上只有一个最少的一年低于80%，在数量上最少的也能达到70%上。纵观以上数据，可以看出通过专业评估的学校在科研项目上一直保持着强劲的势头。

从图13、14能够发现，无论在数量还是额度上，通过建筑学专业评估的学院所占总量的比例都比通过城乡规划专业评估的学院占总量的比重大。但是透过折线图可以发现，E0801所占的比重正在逐渐下降，但下降趋势比较缓慢，一部分原因在于现今有很多学校都设立了建筑学专业，势头很足，少数学校在国家自然科学基金申请中有所突破。而E0802虽一直有波动，但波动范围不大，平均值保持平稳，没有像E0801呈现下降趋势，这与两个类别的发展时间有关，E0801的发展相对于E0802要早。对比之前的数据，也可以发现E0802有追赶E0801的势头，获批总数与E0801已基本达到一致。

2.3 2010—2016年间国家基金对主要建筑院校“三大类”资助数量及额度比较

在上述的资料中已经显示，近七年间八所超一流建筑高校在数量与额度上都占据着绝对主导地位，而四所一流建筑高校也保持着稳定状态，在总量中占据着不可忽视的地位。

从图15中可以看出，在七年间的各大院校的资助数量排名前八的依次是：同济大学、天津大学、西安建筑科技大学、东南大学、清华大学、华南理工大学、重庆大学、哈尔滨工业大学。可以看出在建筑类院校中超一流建筑高校依然有着不可动摇的地位和优势。在近七年间各大院校各类别资助数量中，可以看出，E0801类受资助数量中天津大学领先同济大学少许排名第一，紧随两者之后的是东南大学，华南理工大学及西安建筑科技大学并列第四，而湖南大学受资助数量基本没有；E0802类受资助数量最多的则是同济大学，紧随其后的是西安建筑科技大学和东南大学，而清华大学、天津大学和重庆大学获批项目数量差别不大，最少的依然是湖南大学，其获批数量与E0801相差无几；E0803类资助数量最多的是西安建筑科技大学，天津大学紧随其后，之后是清华大学、重庆大学、华南理工大学、同济大学，最少的是东南大学和浙江大学，分别有4项获批。

从图16中可以看出，在七年间的受助额度与受助数量虽不是完全呈现正比关系，但两者之间还是有必然的联系。在表中可以看到七年间各大院校的受助额度总量排名前八的依次是：西安建筑科技大学、清华大学、同济大学、天津大学、东南大学、重庆大学、华南理工大学、哈尔滨工业大学。在各类别资助额度中，E0801类受资助最多的院校是东南大学，同济大学、天津大学、华南理工大学、清华大学紧随其后，最少的是湖南大学；E0802中，同济大学受助额度排名第一，天津大学、西安大学、东南大学、清华大学差别不大，华中科技大学也挤进了前六，而受助最少的是湖南大学和大连理工大学；E0803类受资助额度最多的为西安建筑科技大学，其超越第二名近1000万，这和之前所提到的个别大项目受较多资金资助是有关联的，清华大学、天津大学、重庆大学都排入了前四，最少的是东南大学，而在其他类别中其排名均靠前，反映出东南大学在该学科上的滑坡。

从图15、16中的比较分析中还可以看出，近七年间的建筑规划类国家自然科学基金对主要建筑类院校的资助数量及额度比较，从一定程度上可以反映出这些学校的建筑规划学科的科研实力。有些院校拥有国家重点实验室，其单项的资助额度就相对就比较多。从以上的对比分析可以看出这些主要建筑类院校之间各学科类别的科研人员、科研方向、设备资源以及科研经费等的配置状况。

2.4 国家基金对主要建筑类院校资助数量及额度年度比较

从图17中可以看出，2010—2016这七年间，各主要建筑类院校获得国家自然科学基金建筑规划类资获助的数量和额度从整体来看都保持稳定状态，也有少数学校产生了波动，有的院校受资助的数量较前一年是减少的，但在受助额度却是增加的，这与2011年之后国家自然科学基金加大对资助项目的资金支持有关。

图17反映出从获批数量的比较上，清华大学整体保持平稳发展的趋势，在12所高校中处于中等偏上的位置，总体呈现上升趋势；同济大学一直处于前沿位置，但近三年起伏很大，增减反复；东南大学一直处于平稳上升的趋势；天津大学与同济大学齐头并进，近四年起伏比较大；华南理工大学保持着平稳状态；重庆大学整体保持平稳，2013年出现了很大的下跌，但在第二年又开始回升到平稳状态；哈尔滨工业大学在2010—2012年处于上升趋势，之后趋于平稳；西安建筑科技大学的获批数量随着时间的推移一直在增加，发展最快，但上涨的幅度渐渐减缓，这与国家自然科学基金对建筑规划类项目的资助数量逐渐保持稳定有关；浙江大学、湖南大学、大连理工大学、华中科技大学都有缓慢上涨的趋势，这也说明国家自然科学基金扩大资助的覆盖面以及资助力度有关。[4]预计未来的整体发展趋势将保持平稳，但随着资助面的扩大，可能超一流建筑高校和一流建筑高校所占的比重会略微减少，会有更多的有实力的地方建筑规划类院校加入到这个行列中。

图17中反映出从获批额度上，主要建筑类高校整体保持平稳状态，有略微上涨趋势。其中同济大学、清华大学、西安建筑科技大学、天津大学产生了几处大的波动，这和后面将提到的获批项目主要研究的方向和关键点有必然联系。随着国家自然科学基金对各项目资助力度的加大，虽然上述的12所高校数量上会有所减少，但是在资金的支持力度上会有增加的空间，会保持微涨趋势。

图17 2010—2016年国家自然科学基金对12所高校“三大类”的资助数量比较

3 2010—2016年间获国家基金资助项目的侧重点

从以上的信息可以看到，超一流建筑高校和一流建筑高校以及通过专业评估的学校，在国家自然科学基金的资助数量和额度中都占有很大的比重。其原因除了这些院校有建筑规划类丰富的教学研究经验外，也包括其所申报项目关键内容的重要性与先进性。当今建筑行业已经达到了渐趋饱和状态，发展趋势将偏向于节能化、智能化、数字化、科学化，在设计建造建筑的同时更多的要考虑的是节能、环保、绿色、智能、高效。从研究统计中发现，在获得国家自然科学基金资助的项目中，几乎所有的项目关键词都与节能、环保、超低能耗、气候等相关。在E0801类中还可以看到部分项目与地方性特色研究有关，部分项目与历史研究相关，更多的是与节能低碳、人居环境改善、特殊地理环境、特殊气候、数字化智能化模拟技术、热环境光环境等相关；E0802类主要以城市交通环境改善、微气候、模拟技术等关键词为主要资助点；E0803则主要与建筑设计方面结合，以节能、高效、低耗、低污染等方面相关。[5]

2011年E0801获批项目中首次突破100万的项目分别与“建筑遗产保护利用”和“可持续性大型公共建筑”相关，2015年清华大学获批一个300万的项目与“数字化建筑”相关；2015年E0802获批的两个270万的项目都关于“微气候”研究；2015年西安建筑科技大学在E0803类的获批项目在数量和额度上都有大的突破，其原因在于该校该年申报的多个项目都获得了很大的资金支持，但其都与“极地热湿气候区超低能耗建筑”有关，当然这也归因于该校设有建筑类国家级重点实验室。

4 结 论

根据上文中所列图表对其进行初步探析，可得出相应结论：建筑类超一流高校和一流高校以及通过专业评估的学校在各年度的国家自然科学基金中的资助项目不管是数量还是额度上都占了较大部分的比重，但是从具体检索统计中也可以发现，其他新兴院校也开始逐步在国家自然科学基金申报中占据一定份额。同时，从2012年度开始获资助的项目无论在数量上还是资金的投入上都在增加，意味着受资助单位的覆盖面在加大，虽然在资助数量上已经趋向稳定，但是在资助的资金投入上却逐年加大。未来的很长一段时间，老八校的所占比例会有所下降，但还是会占据很大的比重。而接下来，被誉为建筑“新四校”的学校以及其他发展势头强劲的学校将在国家自然科学基金“三大类”的资助中占据越来越大的份额。

此外，对国家自然科学基金“三大类”受资助项目的热点关键词的研究，预计未来“三大类”的科研趋势还是朝着节能、低耗、环保、地方性、数字化、智能化、科学化的方向发展。

21世纪全球高等教育的发展趋势表明，高等教育与科学技术和经济发展之间的关系变得日益密切，它们之间相互促进、共同提高、一体化发展。在上世纪70年代末，建筑学的开办学校只有8所，而今国内一共有约270余所学校开办了该专业。越来越多的开设建筑规划类学科的学校都陆续学习借鉴了国内外先进建筑高校的“产学研一体化”的教育教学模式，以“教学科研”相接合的思路，对建筑规划的教学方式有很大的改进，强调培养应用型、多元化的人才，适应社会发展的需要。[6]

新时期，服务地方经济应成为地方型院校科研发展的立足点，这与地方型院校的办学理念相契合。地方型院校应该依托区域资源的优势，寻找自身科研持续发展的社会动力源泉，通过对建筑规划类一流高校的走访与交流，学习引进先进的教学理念和科研方法，结合各校实际情况，顺应国家“十三五”规划，紧紧抓住学科热点，积极培养应用型创新型人才。加强对“三大类”的科学研究的建设，尤其要在建筑物理学科上多下功夫，注重学科交叉互融，争取在国家自然科学基金的舞台上实现突破性进展。

[1] 国家自然科学基金委员会 .[EB/OL].(2017-03-16).https://isisn.nsfc.gov.cn/egrantindex/funcindex/prjsearch-list.

[2] 曹伟,吴佳南.国家自然科学基金资助建筑学城乡规划类课题的统计研究[J].建筑学报,2012(1):1- 5.

[3] 中华人民共和国住房和城乡建设部.全国高等学校建筑学专业教育评估文件[Z].建人[2013]第132号.

[4] 朱卫东，陈波.青年科学基金资助政策研究[J].中国科技论坛 ，2009(12):13- 14.

[5] 钱丹萍.绿色建筑智能化与标准[J].绿色建筑，2014(1):65- 67.

[6] 王锐鸿.高等教育在区域经济发展中的作用研究——以山东省为例[M].武汉：武汉理工大学出版社，2008:49- 52.

[责任编辑：李德才]

Preliminary Study on the Project Supported by the National Natural Science Foundation of China

TAO Feng

(Department of Civil Engineering ,Hefei University, Hefei 230601, China)

Selection of the National Natural Science Foundation of three categories :Architecture, Urban and Rural planning, Architectural Physics, and other construction project as the research object, selecting the subject strong strength superior universities funded through architecture speciality evaluation unit, the time limit for 2010—2016,released by the NNSF committee website annual project report retrieved, quantity, amount, funding of funding rate, funded units and other indicators are compared, and a variety of trying to reveal from study data for projects approved by the relevant some regularity and key factors, so as to provide valuable reference for the development of subject- type institutions and the development of subject planning.

NNSF;architecture;search statistics;develop and research

2016-08-12

2016-12-20

陶 峰( 1979— )，男，安徽青阳人，合肥学院建筑工程系副教授，硕士；研究方向：建筑设计及其理论。

TU-O

A

2096-2371(2017)02-0106-07