老年重症急性肾衰竭患者预后相关危险因素分析

唐 雪

(四川大学华西医院肾脏内科， 四川 成都 610041)

老年重症急性肾衰竭患者预后相关危险因素分析

唐 雪

(四川大学华西医院肾脏内科， 四川 成都 610041)

目的：分析老年重症急性肾衰竭患者致死预后的相关危险因素。方法:对2014年10月至2016年10月收治的174例老年重症急性肾衰竭患者的临床资料进行回顾性分析研究，并根据患者预后生存情况进行分组研究，分为生存组和死亡组，分析影响患者预后生存的影响因素。结果:本次研究的174例老年重症急性肾衰竭患者的临床死亡率高达56.32%。对比分析生存组患者和死亡组患者的临床资料显示，两组患者血肌酐(Scr)水平、血尿素氮(BUN)水平、白蛋白水平、合并基础疾病情况、衰竭器官数目、首次接受CBP治疗时间、≥3h手术治疗、合并肿瘤、合并感染以及DIC患者数均存在显著性差异(P<0.05)，经多因素Logistic回归分析，结果表明Scr水平、BUN水平、首次接受CBP治疗时间、衰竭器官数目、合并感染以及合并DIC患者数均是影响老年SARF患者预后的独立危险因素(P<0.05)。结论:老年重症急性肾衰竭患者预后效果的影响因素较多，临床治疗过程中，应根据患者的具体情况给予相应的措施，以提高老年重症急性肾衰竭患者的预后干预效果。

急性肾衰竭； 老年患者； 预后效果； 影响因素

急性肾衰竭(ARF)是一种有多种因素导致的复杂肾功能紊乱，临床主要表现为肾小球滤过性下降，代谢物在体内大量积聚，病情发展迅速，是临床上常见的危重症，同时也是目前临床重症医学科常见并发症，具有较高的致死率，且预后效果较差，尤其是老年患者预后效果更差[1,2]。随着医学技术水平的发展，血液净化技术在临床上的使用率逐渐提高，大大提高了该病临床的治疗效果[3]。但ARF在我国老年人群中仍有较高的发病率，并且随着我国人口老龄化的发展，老年ARF患者有逐年增多的趋势。本文通过对我院2014年10月至2016年10月收治的174例老年重症急性肾衰竭患者的临床资料进行回顾性分析研究，探讨影响老年ARF患者预后的相关因素，以期为提高ARF患者预后效果提供一定的数据参考。现对具体内容进行分析报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:本文研究对象是2014年10月至2016年10月收治的174例老年重症急性肾衰竭患者。其中男性患者90例，女性患者84例；年龄最小54岁，最大87岁，平均年龄为(74.65±9.37)岁；体重指数27～36kg/m2，平均为(32.89±4.18)kg/m2。根据患者治疗3个月后的生存情况将其分为死亡组(n=98)和生存组(n=76)。死亡组患者男女比例为51：47；患者年龄为54～86岁，平均年龄为(75.98±7.38)岁；患者体重指数27～35kg/m2，平均为(32.07±4.38)kg/m2。生存组患者男女比例为39：37；患者年龄为55～87岁，平均年龄为(74.25±8.14)岁；患者体重指数27～36kg/m2，平均为(31.96±5.28)kg/m2。本次研究观察起点为患者ARF发作后24h之内，终点为患者死亡或者出院。

1.2 诊断标准:急性肾衰竭患者的临床诊断依据“急性肾损伤诊断与分类专家共识”中的相关标准进行诊断：由于各种因素导致患者的肾排泄功能在短期内迅速下降，进而使得肾小球的滤过功能下降至正常值的50%以下，同时血尿素和血肌酐水平快速升高，导致机体内水、电解质紊乱、酸碱失衡以及急性尿毒症等情况[4]。当急性肾衰竭发生于原有慢性肾衰竭的基础上，则血肌酐清除率比原来水平下降15%。

1.3 方法:纳入本次研究的174例患者均入住我院重症监护病房，之后接受连续性血液净化(CBP)治疗。本次调查研究的主要内容包括患者的基础资料，治疗前后的临床数据，包括、血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、尿常规、器官衰竭种类及数目、CBP治疗情况、机械通气、合并基础疾病、肿瘤情况等。另外所有患者均进行急性生理学(SAPSⅡ)评分、MODS评分以及APACHEH评分，并对两组患者的评分情况进行分析。

2 结 果

2.1 两组患者临床基础资料比较:本次研究的174例患者入院治疗后，98例患者死亡，死亡率为56.32%。死亡组患者死前一个月内测量Scr水平、BUN水平、合并基础疾病情况、衰竭器官数目、≥3h手术治疗、合并肿瘤、合并感染以及DIC患者数均显著高于生存组(P<0.05)，且死亡组患者死前一个月内白蛋白水平以及首次接受CBP治疗时间均显著低于生存组(P<0.05)。两组患者年龄、性别、MODS评分、APACHEH评分以及SAPSⅡ评分经比较无显著性差异(P>0.05)。具体数据见表1。

表1 两组患者临床基础资料比较

2.2 老年SARF患者预后相关危险因素分析:通过二元二项Logistic回归分析结果显示，患者Scr水平、BUN水平、首次接受CBP治疗时间、合并基础疾病情况、衰竭器官数目、接受过3h以上手术治疗的患者数、合并感染以及合并DIC患者数等影响因素均具有统计学意义(P<0.05)。之后进行二元多项Logistic回归分析，结果表明Scr水平、BUN水平、首次接受CBP治疗时间、衰竭器官数目、合并感染以及合并DIC患者数均是影响老年SARF患者预后的独立危险因素(P<0.05)。具体数据见表2，表3。

表2 影响患者预后的二元二项Logistic回归分析

表3 影响患者预后的二元多项Logistic回归分析

3 讨 论

老年人随着年龄的增大，身体器官各项功能开始衰退，随着生理解剖结构的改变，在遇到较大的创伤性刺激时更容易死发生急性肾衰竭[5,6]。有研究数据表明，该病患者的死亡率约为40%～80%之间，对于老年重症急性肾衰竭患者而言，死亡率更高[7～9]。该病由于发病因素复杂，基础疾病较多，同时多伴随其他疾病和多器官衰竭等情况，大大降低了该病的预后。因此，分析研究影响老年重症急性肾衰竭患者预后效果的相关危险因素，评估预后，及早关注各种危险因素，有助于提高临床治疗效果。本次研究对我院收治的174例老年重症急性肾衰竭患者进行研究，结果表明，患者Scr水平、BUN水平、首次接受CBP治疗时间、衰竭器官数目、合并感染以及合并DIC患者数均是影响老年SARF患者预后的独立危险因素(P<0.05)。这一结果说明，患者的基础状态、合并疾病情况以及机体的肝肾功能状态对AFR的发生具有显著的影响，由于机体各器官功能水平下降以及疾病的创伤性应激，进而导致患者器官储备功能下降，最终影响患者的预后。另外，本次研究结果发现，患者治疗前MODS评分、APACHEH评分以及SAPSⅡ评分情况无显著性差异，这一结果表明，AFR的发病史一个发展的生理病理过程中，同时会加重原发病发展，这也就提示对于老年重症急性肾衰竭患者的临床治疗，在治疗过程中需时刻进行关注。

综上所述，老年重症急性肾衰竭患者在临床上具有较高的发病率和病死率，且预后效果受多方面因素的影响，治疗过程应积极对相关危险因素进行控制，已达到提高临床疗效的目的。

[1] 曹磊.中老年创伤后急性肾衰竭Logistic回归模型分析[J].中国老年学杂志.2013,33(10):2409～2410.

[2] 沈杰，张芸，周蓉，等.老年急性肾衰竭患者的发病及死亡原因分析[J].中国中西医结合肾病杂志.2012,13(4):353～355.

[3] 朱钧，邓建新.老年急性肾衰竭的诊治进展[J].中国老年学杂志.2012,32(20):4602～4603.

[4] 张燕，王少亭，张瑾，等.连续性血液净化治疗老年急性肾衰竭效果观察[J].现代预防医学.2013,40(8):1574～1575,1578.

[5] 官计，赵庆华，张捷，等.连续性血液净化在老年感染性休克致急性肾衰竭中的应用[J].中华医院感染学杂志.2012,22(6):1182～1184.

[6] Dhanvijay P, Misra A K, Varma S K. Diclofenac induced acute renal failure in a decompensated elderly patient[J].Pharmacol Pharmacother. 2013,4(2):155～157.

[7] 陈锦海，蔡志根，李月婷，等.老年急性肾衰竭病因及血液净化的疗效分析[J].中国老年学杂志.2012,32(4):729～730.

[8] 李海剑，刘慧，张红霞.连续性血液净化与普通血液透析在老年急性肾衰竭患者中的对照研究[J].现代预防医学.2012,39(11):2860～2862.

[9] 王齐国，徐测梁，居来提，等.老年重症急性肾衰竭患者预后相关危险因素[J].中国老年学杂志.2013,33(20):5008～5009.

1006-6233(2017)04-0672-04

四川省卫生厅课题，(编号：150167)

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.04.042