培养小学生的道德反思力

刘丽琴

【案例】

刚下课，我一走出教室，就看见小黎与五六个男孩正围成一圈争夺一个踩瘪的矿泉水瓶，抢到之后再一脚飞出去，他们把矿泉水瓶当作足球来踢呢。

我连忙把这些“球员”叫到面前：“这矿泉水瓶是硬的，踩瘪后还有棱角，如果不小心飞到同学的眼上，那就是大事了。你说说家里有多少钱去赔别人？治疗费、误工费、精神损失费等等，没完没了哦！到时万一人家不乐意，也许你还要负责他的后半生……”叽里呱啦说了一通。“这样玩很危险，明白了？”所有的孩子都点了点头。

过了一个多星期，又看见那几个男孩兵分两路站在走廊两头“传球”，不过这次的“球”变成了矿泉水瓶盖。是啊，想让10多岁的男孩静下来，几乎是不可能的。可这种玩法明显又是有潜在危险的，容易造成意外伤害事故。虽然不是班主任，可我还得说，因为这是老师的责任。

“宝贝们，过来。”我招呼这班人走到一起，“你们现在改用了瓶盖来踢，说明把老师的话听进去了。瓶盖虽小，可依然很硬，被踢起来时会更有力。知不知道有个鸡蛋实验，一枚鸡蛋从4楼抛下，会让人红肿起包；从18楼抛下，能砸破人的头盖骨；而从30楼抛下，会使人当场死亡。很多时候，我们就是因为觉得这东西小，没有杀伤力，所以才无所顾忌，以至于酿成大祸。你们说，你们这种玩法，好吗？”

“不好。”

“为什么不好？”

“危险。”

“危险在什么地方？”

“不小心会伤着人的眼。”“争抢时会弄伤人。”……每个孩子都说出一点儿理由。

“其实弄伤人怕什么，拿钱赔呗！”我调侃了一句。

“不行，要很多钱的。”

“钱还不是最主要的问题。你想想，别人给你100元钱，前提是弄伤你的手，你愿不愿意？再想一想，如果你是受伤人的爸妈，你愿意自己孩子被人弄伤致残，还是愿意赔钱给别人治疗？”

等孩子想了一会儿，我轻轻丢下一句话：“玩就玩一些有技术含量的游戏，OK？”

此后，又间或见到小黎和他的黎之队在玩踢瓶盖的游戏，见到老师来就赶紧走开。每见一次，我都会告诫小黎一番：“过来，告诉我，玩这个游戏有什么危害？”小黎又说了一遍道理。“你是核心人物哦，如果有什么问题，即便不是你踢中了别人的眼，但这个瓶盖球的主人是你，你都要负责任的哦！”我又向小黎进行了一番普法。“如果真的想玩这个游戏，你可以做一个纸球，软的，被踢中不怕痛，踢中别人也不会造成伤害，怎么样？”

如果男孩子的行为经老师说个三五遍就能改变，那就不是男孩子了。没过多久，我去教室准备上课，一眼就看到小黎在走廊的尽头做运动状，马上猜到他又在踢球了。等我走过去往左边一看，果然“球”在那儿，几个男孩子正在争夺球的控制权，一见我，他们赶紧停了下来。我看到了那个球——一个拳头大小的纸团，用双面胶缠在一起。我马上释然了，说了句：“小心点，不要动作太大，继续玩吧！”随后表扬了小黎：“表扬你，知道了改进方法，老师不反对你玩，但反对明知存在危险还在玩。我觉得你的球还可以再改进一下，纸团不要太大，外面用纸巾包一层，让它更软一些，或者用装米的沙袋也行。去玩吧！”“老师说可以玩，哦，可以玩！”小黎和那帮孩子雀跃着。

再次看到小黎時，“足球”已经改良成软质的纸球。但我依然跟小黎提了要求：“第一，可以制定一个规则，击中身体才能得分，击中头部以上的算犯规；第二，以后见到别人玩比较危险的球你要去制止，并把你的造球法告诉别人……”

【分析】

说，所以服。五六年级的孩子大多数已步入青春前期，开始出现叛逆，开始有自己的独立主张，开始反感老师和家长的言行。所以，说也要说得“有理”——有合理的理由表明他们行为中的不是，有充分的论据来证明行为的危害，有可预见的严重后果让孩子看见；需要说得“有利”——让孩子真正感受老师的“啰嗦与告诫”是为了“他好”，不是惧于“校纪”或“班规”，不是为减少或杜绝老师自己的麻烦；需要说得“有节”——虽然屡见屡教、遇事则诲，但都是点到为止，不训斥不株连，不小题大做扩大事态，不依靠“扣分”、“批评”、“禁止”等处罚性措施。老师的“说”，要足以让孩子“服”——口服心也服。

服，所以从。孩子是可以被说服的，只有口服且心服的孩子才会顺从老师的指导意见，逐渐去改变自己的行为，最终遵守并服从各种社会规范。老师并没有要求孩子立竿见影地改正行为中的不当，而是围绕“不当行为的潜在危险及可能对他人、自己的影响”这一核心，先“告诉”——让孩子明白行为不当的原因，再到孩子“自己说”——让孩子反思自己的行为，最后到有所行动时能够“想到”——行动之前能够判断并决定是否行动。这个过程虽然稍显漫长，但可使孩子获得相应的道德反思力，养成“三思而后行”的习惯，提升道德行为能力。孩子的“服”，能促成孩子的“从”——服从不盲从。

[责任编辑：白文军]