骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效

董文涛 彭吾训 周永芳 张 健 张宜杰

(贵州医科大学附属医院创伤骨科，贵州 贵阳 550004)

骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效

董文涛 彭吾训 周永芳1张 健 张宜杰

(贵州医科大学附属医院创伤骨科，贵州 贵阳 550004)

目的 探讨骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折的疗效。方法 假体髋关节置换术治疗的不稳定型老年股骨颈骨折患者78例，按照随机数字表法分为研究组和对照组各39例；研究组采用骨水泥型假体髋关节置换术治疗，对照组采用生物型假体髋关节置换术治疗，观察两组临床疗效，术后随访6个月患者髋关节脱位和Harris评分。结果 术后1、6个月研究组优良率显著高于对照组(P<0.05)；研究组手术时间和术中出血量均高于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)，住院时间短于对照组(P<0.05)；两组术后1、6个月髋关节Harris评分均高于术前，且术后6个月高于术后1个月，研究组显著高于对照组(P<0.05)；两组不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 骨水泥型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折患者后早期髋关节功能恢复、近期疗效显著优于生物型假体髋关节置换术。

股骨颈骨折；骨水泥型假体；生物型假体；髋关节置换术

不稳定型老年股骨颈骨折患者器官生理功能受到影响，且并发股骨头坏死、感染等多种并发症，患者致残、致死率均较高〔1〕。临床治疗采取保守治疗、手术复位法内固定和人工假体置换术等方法，但并发率较高，容易发生压力性溃疡等，临床上采用人工股骨头置换术治疗效果明显〔2〕，采用材料主要有骨水泥型和生物型两种，但是对于选用哪种材料临床上还有争议。研究发现生物型假体对股骨颈骨折治疗效果较为显著，骨水泥型治疗效果显著但并发症较多〔3〕。本研究拟分析使用骨水泥型和生物型两种假体髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集贵州医科大学附属医院2011年1月至2016年1月进行假体髋关节置换术治疗的不稳定型老年股骨颈骨折患者78例，男48例，女30例，年龄60～80〔平均(68.28±3.12)〕岁。纳入标准：(1)所有患者都符合临床诊断标准，并且经过X线检查证实为GardenⅢ或Ⅳ型骨折；(2)符合置换术手术治疗条件；(3)年龄≥60周岁；(4)知情同意。排除标准：(1)患有严重肝、肾、心功能障碍性疾病者；(2)经过估计存活时间不会超过半年者；(3)过去有过股骨颈骨折或陈旧性股骨颈骨折病史、合并有严重心、肝、肾功能不全、高血压、精神障碍性疾病者。按随机数字表法分为研究组和对照组各39例；其中研究组男25例，女14例，年龄60～80〔平均(71.23±3.45)〕岁；对照组男23例，女16例，年龄60～77〔平均(68.78±4.12)〕岁，两组间基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法 患者均行患侧髋关节置换术，采用全身麻醉或硬膜外麻醉，患者呈侧卧位，根据手术需要选择髋关节和膝关节屈曲合适度数，手术外侧入路，纵向切开分离胫束，并且分离臀大肌和相关肌肉，显露髋关节囊后，分离关节囊外的粘连，暴露整个患处，尽量保持上、下、前可见，切除关节囊及滑膜、股骨头，扩大髓腔，清理髋臼，切除关节盂唇、圆韧带、所有臼内软组织及软骨面，外倾40°～50°，闪倾10°～15°，以便人工髋臼的安置。研究组采用骨水泥型假体髋关节置换术：术前准备工作结束后挫磨髋臼与骨水泥型髋臼假体相对应，置入用髓腔钻，扩钻股骨髓腔，放置骨髓塞，使用骨水泥枪将骨水泥从髓腔塞顶部注入，充分填充髓腔至股骨近端，植入合适的骨水泥假体。对照组采用生物型假体髋关节置换术：挫磨髋臼，植入生物性髋臼假体，根据股骨近端髓腔开口处，根据角度，用钜骨刀挫以长方形切口，选择适当的生物型股骨假体柄植入，并且检测是否合适。

患者术后均给予抗感染药物，并检查手术治疗稳定性，并且术后2 d后进行康复训练活动，防止术后并发症的发生。患者术后1、6个月评价随访患者的治疗效果。

1.3 观察指标和疗效判定 比较两组手术时间、术中出血量及住院时间；并且比较两组不良事件发生率。术后1、6个月使用髋关节Harris评分〔4〕评价两组治疗效果，优：90～100分，患者功能恢复正常，无疼痛；良：80～89分，患者功能基本恢复正常，无疼痛；中：70～79分，患者功能轻微活动受限，轻微疼痛；差：<70分，患者疾病加重或者无改善。优良率=〔(优+良)/总例数〕×100%。

1.4 统计学方法 应用SPSS13.0软件进行t检验、χ2检验。

2 结 果

2.1 两组治疗效果比较 术后1、6个月研究组优良率分别为71.79%(优20例，良8例，中5例，差6例)、87.18%(优24例，良10例，中4例，差1例)，显著高于对照组的64.10%(优18例，良7例，中5例，差9例)、69.23%(优21例，良6例，中4例，差8例)(P<0.05)。

2.2 两组手术时间、术中出血量、住院时间比较 研究组手术时间和术中出血量均多于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)，研究组住院时间短于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术时间、术中出血量、住院时间比较±s,n=39)

2.3 两组髋关节Harris评分比较 两组术前髋关节Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)，两组术后1、6个月髋关节Harris评分均高于术前，且术后6个月高于术后1个月，研究组显著高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组Harris评分比较，分)

与术前比较：1)P<0.05；与术后1个月比较：2)P<0.05

2.4 两组不良事件发生率比较 治疗期间，研究组出现1例股骨假体周围骨折、2例骨水泥危象、2例感染，不良事件发生率为12.82%(5/39)；对照组出现1例深静脉血栓、1例感染，不良事件发生率为5.13%(2/39)，差异无统计学意义(χ2=1.412，P=0.125)。

3 讨 论

股骨颈骨折随着老龄化现象的不断加剧、老年骨质疏松的发病率逐渐增高，股骨颈骨折的发病率逐渐升高。股骨颈骨折的治疗应当尽早进行无创伤复位，并且合理多枚钉固定〔5〕。

本研究结果显示，使用骨水泥型假体能够使患者在较短的时间内具有良好效果，最大原因可能为骨水泥型可以更加稳定的咬合，可以填充骨髓腔空隙等，使假体固定更为牢固，然而生物型假体的表面有多孔结构，在植入人体后依靠骨组织的反应能力进行生物固定。由此可见，对于老年股骨颈骨折患者来说适用骨水泥型假体，而生物假体则适用于年龄较轻的患者〔6〕。另外本研究结果说明骨水泥型假体组患者的固定更为牢靠，早期患者功能恢复就较为明显。但是在研究过程中发现〔7〕，骨水泥型治疗后因为骨水泥固化，可能会造成股骨假体柄骨在末端股骨骨折。同时要严格注意手术操作，减少骨水泥渗漏、骨水泥危象等严重并发症的发生〔8〕。此外研究发现生物型假体更易发生术后脱位，翻修术时难以取出是骨水泥型假体的另一缺点〔9〕。但是实际结果是否具有一定差异还需要更加大样本、长时间或者多中心研究。有研究〔10〕指出，骨水泥治疗不良事件发生率高于生物型假体治疗，并且具有一定统计学意义，因此还需要更加深层次研究。

2 冯少平，曹梦华，刘新洲，等.骨水泥型假体与生物型假体半髋关节置换术治疗移位股骨颈骨折比较〔J〕.中国实用医药，2012；7(33)：36-7.

3 张清华，张光武，栗 剑，等.骨水泥型与生物型半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效分析〔J〕.临床和实验医学杂志，2015；14(16)：1380-2.

4 张玉良，吴宏飞，王 斌，等.骨水泥型与生物型假体在高龄患者全髋关节置换后早期疗效对比〔J〕.中华老年医学杂志，2016；35(6)：622-5.

5 陈善斌，刘 智.老年股骨颈骨折手术治疗中骨水泥型假体和生物型假体的选择〔J〕.中华创伤骨科杂志，2016；18(5)：451-5.

6 曾庆强，郑志辉.生物型与骨水泥型人工股骨头置换术治疗高龄粗隆间骨折的疗效比较〔J〕.广东医学，2013；34(15)：2371-3.

7 李 博，田晓滨，孙 立，等.骨水泥型与生物型加长柄人工髋关节置换术治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的疗效比较〔J〕.中华创伤杂志，2016；32(6)：527-32.

8 夏元升，陈慧妍，李 洋，等.骨水泥型与生物型股骨假体髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床疗效对比分析〔J〕.中国伤残医学，2015；23(2)：59-60.

9 Joseph RD，王 簕，杨云峰，等.股骨颈骨折骨水泥型与非骨水泥型人工股骨头置换术的比较〔J〕.中华创伤骨科杂志，2010；12(9)：873-82.

10 Harcombe H，Davie G，Derrett S，etal.Equity of publicly-funded hip and knee joint replacement surgery in New Zealand：results from a national observational study〔J〕.N Z Med J，2016；129(1442)：8-18.

〔2016-12-23修回〕

(编辑 袁左鸣/滕欣航)

董文涛(1984-)，男，硕士，主治医师，主要从事创伤骨科研究。

R683.42

A

1005-9202(2017)08-1968-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.08.065

1 贵州医科大学附属医院急诊医学科