新课改下的“对话式”教学

李娟莉

【中图分类号】 G632.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-3089（2016）31-0-02

我校今年开始新课改，在几个月的教学实践中，我深深体会到“对话式”课堂教学对语文教学的重要性。对话式课堂教学要求课堂越来越活，能力越提越高。如何充分体现改革精神让学生快乐学习﹑自主学习是摆在每一位教育教学探索者面前的课题。但在课堂教学过程中，要做到“对话式”的教学，并非易事.我感觉要从以下几个方面来努力：

一﹑课堂教学必须要以师生“平等”的方式进行

要实现课堂教学的平等对话，必须要注意师生“平等”。首先，教师要彻底转变旧的思想观念，切实真正理解并科学、正确地运用对话理论，自觉地用来指导自己的教学实践，把它渗透到教学的各个环节中去，确实保证课堂教学高效而有序地进行。其次，真正尊重学生的阅读主体地位，认识到与学生的民主、平等关系是正确发挥自己主导作用的前提，否则，“走极端”便不可避免。再次，提高自己的对话素养，增强驾驭课堂阅读教学的能力。教师既要有知识，有理论，更要具备对话素养，形成对话能力，提高对话水平。这是“对话式”教学的前提条件。

在对话的过程中，对同一篇课文或同一个问题学生常常有不同的理解，有时学生的理解相互之间对立的，有时甚至是教师备课时所没有想到的。此时教师就应放弃“权威”的表决权，避免终止对话的结束。及时抓住理解上的不同，让真知在分析辩论中展现。比如我在教《荆轲刺秦王》时，让同学们讨论荆轲这个人物形象，本意想让同学们了解荆轲身上体现的以弱小的个体反抗强暴的勇气和甘为高尚的政治价值观和理想主义献身的牺牲精神。没想一位同学却说：“老师，我认为荆轲的的行为不足取，他凭着血气之勇的刺秦，固然可以赢得千古英名和美学价值，但却既给行动者本人造成了劫难，又对事业进程毫无补益。”当时大家都一楞，我并没有当场否定他的发言，而是让他继续，他说：“老师，政治家不是仅有血气之勇的匹夫，他要运筹谋划，考虑事业的最终胜利。他始终将斗争目的与自己的每一行动联系起来，他要使事业减少谬误和挫折，以最小的成本换得最大的收益，最终使目的以最令人满意的速度和状态出现。最关键的，真正的政治家是那种实现了从理想主义的英雄到务实的政治家的转变的人物。”这种对话，不仅体现了对课文理解的多元化，而且学生在平等的精神氛围中共同成长。

二、课堂教学要灵活多变

有的教师在备课的时候就喜欢设计好话题，让课堂教学在自己设计好的思路走下去，我认为这样反而会束缚学生的思维发展。“一千个读者有一千个哈姆雷特”，不同的学生对不同的文章有不同的理解。所以，教师在课堂教学中不要预先设定固定模式，可在实施过程中开放地纳入源于个人的直接经验、弹性灵活的临场体验，鼓励师生即兴发挥，超越预先制定的要求。也就是说教师可以灵活多变地授课，不受教材、课本、课时的限制。比如在必修一第一单元，主题可以共用一个“情”字来概括：《沁园春长沙》中的革命豪情，《雨巷》中对丁香姑娘的朦胧爱情，《再别康桥》中对母校的绵绵别情，《大堰河---我的保姆》中对大堰河的赤子之情。教学时，用“情”这根线串起这些看似各不相关的诗歌“珍珠”，学生必收获情感，启迪思想。我将这个单元设计成讨论课，以学生讨论为主。每六个同学分成一组进行讨论，讲述自己对四种情感的感受，然后每小组选一名同学发言。课堂上发现，学生对爱情格外热衷。这虽超出了我预先设定的范围，但我认为，中学生处在青春发育时期，对爱情有一种迷惘、渴望，讨论爱情，也更贴近中学生的身心发展，有利于帮助他们确立正确的爱情观，从而有利于他们的身心发展。所以我决定不再限定讨论的范围，让学生自由发挥。这样，大大调动了学生的積极性，课堂气氛空前活跃。老师教得轻松，学生学得积极。

三、在课堂教学中要转换师生角色

著名语言学家吕叔湘先生说过：“教学，就是教学生学，主要不是把现成的知识教给学生，而是把学习的方法教给学生。”但在语文实际教学中，人们往往走入单纯“老师教，学生学”的误区。教师是课堂的主人，对着教材照本宣科；学生在做笔记，两者都成了书本的奴隶。而“对话式”教学的实质是让学生真正成为课堂学习的主人。但并不意味着教师可以放手不管了。整个课堂教学过程就像一条奔腾的河流，如果没有了岸的约束，就会左冲右突、肆意泛滥。所以在教学过程中教师要“组织者”、“引导者”这一角色，既要让这河水滚滚向前，又不让它冲出了堤岸。这样“对话式”教学就有了保障。在课堂教学中，教师的身份是一名“组织者”、“引导者”。

“对话式”教学是在平等、开放的氛围中进行的。因为高中刚刚实行课改，学生对讨论这一课堂模式还不是很习惯，难免会出现课堂只有个别学生参与而课堂气氛冷淡的情况。而这时教师要调动其他学生的积极性，激励其他学生参与进来。但由于“对话式”教学讨论的次数较多，难免有时会出现课堂喧闹的情况，这时教师应弄清产生喧闹的原因，组织好课堂纪律，保证对话正常有序地进行；当学生各执已见、不能互相理解而争执不下时，教师要纠正对话双方的思维错位，使之正面碰撞。学生对话时对问题的回答，对某种观点的见解，固然有独特透彻的时候，但大多数时候是不成熟的，如不全面、尚未完全正确或者只停留在表面。这时教师要引导学生积极去思考、探究，启发学生继续对话。在整个教学过程中，要体现以学生为主的教学思想。在学生讨论时，教师也可积极地参与学生的讨论，对学生的见解给予一定的评价，以自己的学识、水平、人格魅力去感染学生，实现师生之间的互动。这当然要避免“抢戏”，在对话时学生始终是课堂的主角。通过师生相互交流、相互沟通、相互补充，教师可以发现自己在教学过程中存在的问题和不足，并及时地加以改进。学生也能在这一过程中受到启发，增长见识，找出自己的优缺点。

四、警惕课堂教学中的“假对话”

“对话”已成为阅读教学的一个重要理念。现在，许多教师也正在阅读教学中尝试对话，有的甚至搞得“轰轰烈烈”。然而，由于受旧教学传统和对新理念理解偏差的影响，也出现了一些“假对话”现象。它们名义上或形式上是对话，其实并非对话，甚至反对话，这是极其有害的，田汉族指出：“课堂上的热热闹闹、气氛活跃，其实是一种假象；那种表演性质的课堂教学，在忽视甚至压抑生命冲动的同时，也使师生形成了一种热衷表面、不讲实际的心态，学生心灵深处也可能暗暗滋生‘占有性人格。”因此，应警惕并摒弃课堂阅读教学中的“假对话”。其形式主要有以下几种：

1.“满堂问”的假对话

这种假对话源于教师把对话理解为课堂的一问一答，无问答似乎就不是对话。因此，一堂课充满了“好不好”“对不对”等无疑而问而又不具实质的浅层次、低智慧问答，而有时教师的提问又深奥难答。当然，我们并不否认有的问答确是对话。所以，判断问答是否真对话，关键在问题的定位，即所问问题是否在学生的“最近发展区”内。只有在“最近发展区”内，才能促进学生积极思考、与文本、教师展开“心灵对话”，在解决问题中获得知识，丰富理解，涵养心灵，提升人格等。

2.“表演式”的假对话

如果说“满堂问”是教师对对话不能正确理解无意识而为之的，那么，“表演式”则是教师对对话本质既不能正确理解而又有意识地为表演给别人看而进行的。有些教师，为了上公开课，或是提前设计好“问答”，或是课上采取流于形式的小组讨论，或是将对话设计为一种脱离文本的游戏。这种“表演式”对话：一是背离了对话的基本精神——真诚、真实，导致师生真实自我的消失，不仅不能塑造人，反而扭曲了人的心灵；二是追求形式，耗时低效，拖散了严谨的课堂结构，降低了课的文化品位，养成了部分优生的话语霸权和中低等生闹中偷闲、淡化自我的依赖心理，浪费了学生中的教育资源；三是在“游戏”中脱离文本，背离教学主题，导致文本意义丧失、师生认识肤浅，起不到应有的教学效果。

3.“独白式”的假对话

课堂教学中，教师早有预定答案，却要以对话的形式来与学生进行“对话”，不论结果如何，最后唯一正确的答案还是教师手中的答案。教师用自己的“标准”答案（有时也并非教师的观点，这一点更是教师的悲哀）否定全体学生的答案，并要求或强制学生接受，这即是“独白式”的假对话。避免这种假对话，就需打破教师权威、教参中心，还学生阅读主体和课堂主体地位。

4.“平行式”的假对话

这种“对话”表面上有来有往，讨论、争论、辩论也很激烈，实际上并不交叉，在两条逻辑线上平行展开，根本没有思想和观点的碰撞和理解的试图，只是各自坚持自己的观点。例如两个学生关于“玛蒂尔德是否虚荣”的辩论片断：

甲：我认为玛蒂尔德很虚荣。

乙：我认为她并不虚荣。

甲：不，你看课下注释和教参，玛蒂尔德就是虚荣！

乙：不，你看看教材中所写，玛蒂尔德不但不虚荣，她还很真实，勤劳，令人同情。

甲：玛蒂尔德的虚荣主要表现在……

乙：玛蒂尔德并不虚荣，她爱美、她守信、她勤劳、她真实、……

这种各自各话，互不碰撞的辩论根本不是对话。要避免这种“平行式”的假对话，就需双方彼此尊重和宽容，围绕同一主题互相碰撞、不断展开，以互相理解，达成共识。

课堂教学是每一门学科对学生形成影响的最直接，最深刻的手段.可以说教学成败系于课堂教学.如何通过课堂教学充分引起学生对本学科的兴趣，达到较好的教学效果，一直是每一位教育教学工作者都孜孜以求的.面对新时代的日新月异，如果我们还是一成不变，势必使语文课更加显得面目可憎空洞无味，本來应对学生的思想和行为产生的触动也就无从谈起了.“对话式”教学是一种新的教学理念，它使学生在对话中丰富知识、增长见识、体现自我，成长为具有主动性、能动性、创造性，合作精神的新世纪学生。