临床护理路径在双相情感障碍抑郁发作患者中的应用价值

叶爱明　汤义平

[摘要] 目的 探讨临床护理路径在双相情感障碍抑郁发作患者中的临床应用价值。 方法 随机选取2015年1月～2016年6月我院收治的139例双相情感障碍抑郁发作患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组与研究组，对照组69例给予常规护理，研究组70例在常规护理的基础上实施临床护理路径进行护理。比较两组患者护理前后HAMD评分、NGASR评分及疾病知识掌握率、住院天数。 结果 两组患者HAMD评分、NGASR评分出院时均下降，且研究组低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组疾病知识掌握率（97.14%）高于对照组（84.06%），差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 对双相情感障碍抑郁发作患者实施临床护理路径进行护理，可显著改善患者心理状态，提高疾病知识掌握率。

[关键词] 临床护理路径；双相情感障碍；抑郁；应用价值

[中图分类号] R749.4；R473.74 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）06-0150-04

[Abstract] Objective To explore the clinical application value of clinical nursing pathways in the patients with bipolar disorder complicated with depressive episode. Methods A total of 139 patients with bipolar disorder complicated with depressive episode who were admitted to our hospital from January 2015 to June 2016 were randomly selected as research subjects. According to the random number table method， they were divided into the control group and the study group. 69 cases in the control group were given routine nursing care， and 70 cases in the study group were given clinical nursing care pathway on the basis of routine nursing care. The HAMD score， NGASR score， disease knowledge master rate and length of stay were compared between the two groups before and after the nursing. Results HAMD score and NGASR score were both decreased upon discharge in both groups， and the study group was lower than the control group， the differences were significant between the two groups （P<0.05）. The disease knowledge master rate （97.14%） in the study group was higher than that in the control group（84.06%），the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The clinical nursing pathways for the patients with bipolar disorder complicated with depressive episode can significantly improve the psychological status of patients and improve the knowledge master rate of disease.

[Key words] Clinical nursing pathways； Bipolar disorder； Depression； Application value

雙相情感障碍抑郁发作是一种以情感障碍为主要临床特征的精神疾病，反复发作，甚至出现消极自伤、自杀等严重后果，不仅严重降低了患者及其家属的生活质量[1]，而且给家庭和社会带来了沉重的负担。药物治疗虽然取得了较好的临床应用效果，但由于患者抑郁相时多伴发严重的思维迟缓、情绪低落等症状，导致临床疗效降低。临床护理路径护理模式是针对特定患者群体制定的一种整体护理模式，具有计划性、科学性、精细性等特点，可有效改善患者的负性情绪[2]。本研究随机选取2015年1月～2016年6月我院收治的139例双相情感障碍抑郁发作患者作为研究对象，旨在探讨临床护理路径在双相情感障碍抑郁发作患者中的临床应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2015年1月～2016年6月我院收治的139例双相情感障碍抑郁发作患者作为研究对象，均经临床确诊，按照随机数字表法将其分为对照组与研究组。对照组69例予常规护理，其中男28例，女41例；年龄27～68岁，平均（47.56±1.21）岁；病程1.1～23.5年，平均（12.05±0.14）年；文化水平：大学及以上33例，高中18例，初中15例，小学3例。研究组70例在常规护理的基础上实施临床护理路径，其中男27例，女43例；年龄28～69岁，平均（47.54±1.19）岁；病程1.0～17.8年，平均（12.03±0.12）年；文化水平：大学及以上32例，高中16例，初中16例，小学6例。两组患者的性别、年龄、病程、文化水平等资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。本次研究经医院伦理委员会批准，且患者均知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予常规护理，按照传统模式进行常规护理，即不指定专职护士对患者进行全程护理，由我院当班护士根据常规护理方案对其进行护理，无统一规定护理步骤、时间。

1.2.2 研究组 在常规护理的基础上实施临床护理路径进行护理。（1）住院第1～3天。询问患者过敏史，评估Braden评分、坠床及跌倒评分、噎食评分、ADL评分、NOSIE评分，严密观察患者一般情况、情感反应、心理状态、表情变化及有无消极言行、服药依从性等，根据患者的护理评估结果作好生活护理、心理护理、睡眠护理、床边护理及基础护理。对患者进行入院宣教时，需对患者进行饮食指导，详细告知患者常规检查时的注意事项、相关治疗知识等，并记录患者相关知识的掌握效果。（2）住院第4～6天。观察患者的饮食、睡眠、二便情况，观察患者是否出现自伤、自杀、冲动、外走等现象及服药依从性是否良好、药物治疗后是否发生不良反应等，并准确评估判断是否需给予特殊处理，做好相应记录。严格执行治疗护理方案，做好日常护理，最后需再次对患者进行健康宣教，包括药物宣教、心理指导、对症宣教、安全宣教、饮食指导、特殊治疗宣教等，记录宣教效果。（3）住院第7天到住院第4周。每周测量患者的血压及体重，监测患者的生命体征，评估药物服用依从性、有无不良反应及药物疗效；密切留意患者的心理状态变化情况，给予针对性的心理护理；组织患者参加工娱疗活动、生活技能训练、自我处置技能训练，帮助患者养成良好的行为习惯，培养并提高患者的自我护理能力，指导并协助患者进行相关检查复查。（4）出院指导。当患者精神症状消失、情绪稳定、自知力恢复良好、临床检查指标无特殊时则协助患者办理出院手续，在患者出院当天，护理人员需整理相关资料，向患者与及家属详细讲解治疗药物的具體用法、服用过程中的注意事项，叮嘱患者及家属及时随访，并告知日常生活中需注意的事项，鼓励患者参与必要的社交活动及各种力所能及的劳动，早日回归社会等。

1.3观察指标及评定标准

（1）汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）：共24条目，大部分项目采用0～4分的5级评分法，少数项目采用0～2分的3级评分法，得分越高，说明抑郁越严重。（2）自杀风险评估量表（Nurses' Global Assessment of Suicide Risk，NGASR）：共15条目，有1分，无0分，得分越高，说明自杀倾向越严重。（3）住院天数、疾病知识掌握率及疾病知识掌握情况评定标准。随机发放我院自制的《双相情感障碍抑郁发作患者疾病知识掌握情况问卷调查表》，总计100分，①完全掌握81～100分；②基本掌握60～80分；③完全未掌握0～59分。疾病知识掌握率=（完全掌握+基本掌握）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

本次研究均采用统计学软件SPSS17.0 for Windows对数据进行处理，计量资料比较以（x±s）表示，采用t检验，计数资料比较以（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后HAMD评分、NGASR评分比较

两组患者护理前HAMD评分、NGASR评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），护理后，两组评分均下降，且研究组低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者疾病知识掌握率比较

研究组疾病知识掌握率（97.14%）高于对照组（84.06%），差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者住院天数比较

研究组患者住院天数为（15.31±2.24）d，对照组患者住院天数为（22.87±3.09）d，两组比较差异有统计学意义（t=16.4947，P<0.05）。

3讨论

情感精神障碍也被称为心境障碍，是由多种因素导致患者情感或心境呈持久性、显著性改变[3]。临床主要症状表现为情感明显低落或明显高涨，且多伴发认知改变、行为改变，甚至出现严重的精神病症状，如妄想、幻觉等[4-6]。情感精神障碍根据临床症状表现可分为单相障碍、双相障碍，单相障碍是指发作时仅抑郁或仅躁狂，双相障碍则是指躁狂、抑郁共同发作[7]。研究发现双相情感障碍抑郁发作发病率、自杀率高，且发作反复[8-9]。近年来，随着人们生活压力的增加，发病率上升趋势明显，给患者家庭与社会带来沉重的负担。因此，应在双相情感障碍抑郁发作患者药物治疗期间，给予患者针对性、有效性的护理干预，有利于提高临床治疗效果，促进患者早日康复[10]。

本研究结果显示，两组患者护理前HAMD评分、NGASR评分比较差异无统计学意义（P>0.05），护理后，两组评分均下降，且研究组低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），说明对双相情感障碍抑郁发作患者实施临床路径护理可减轻患者的自杀倾向，改善患者的心理状态，具有重要的临床应用价值。双相情感障碍抑郁发作患者往往会由于缺乏相关疾病知识，对疾病无正确、全面的认识，加上疾病发作阶段伴有严重的消极情绪，导致治疗过程中依从性差，给临床治疗与护理带来了较大难度，进而会影响临床治疗效果[11-12]。临床护理路径护理模式与常规护理模式相比，可促使患者自入院至出院期间接受的护理模式更具系统性、针对性、连续性[13]。在入院当天对其进行心理护理、疾病知识宣教等，有助于加深患者对自身疾病的认知度，充分意识到接受治疗的重要性。在住院过程中依据科学、系统的护理路线图，护理人员根据患者病情的具体变化情况不断调整每天的护理内容，从而提升护理质量[14-15]。出院时，注重与患者及其家属的沟通，能提高患者家属对疾病的重视程度，及时反馈患者心理变化情况，一旦出现不良反应或病情加重等情况，能及时与医院取得联系，接受专业指导，以便于提高临床治疗的有效性[16]。基于以上护理干预，可有效缓解患者的临床症状，树立患者治疗的信心，有助于其生活质量的提高。本研究结果显示，研究组疾病知识的掌握率（97.14%）高于对照组（84.06%），住院天数显著短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），说明对于双相情感障碍抑郁发作患者实施临床路径护理可缩短患者的住院天数，提高疾病知识掌握率。临床护理路径护理模式在护理过程中充分体现了以人为本的服务理念，临床护理方案的制定综合考虑了患者病情程度、患者心理、患者人际关系等多方面因素[17-18]。护理人员在主动向患者及其家属讲解护理知识、康复知识时，讲究循序渐进、循环往复、合理评价，从而使疾病知识宣教体系更加具体、有效[19]。在此过程中一方面有助于提高护理人员的工作责任感，另一方面有助于患者明确护理目标，提高其在临床治疗与护理过程中的积极参与性，使得患者的自我护理意识及自我护理能力显著增强，进而可缩短患者的住院天数，提高疾病知识掌握率[20]。

[参考文献]

[1] 黄仕善，陶建青.双相情感障碍缓解期患者情境式交往训练的效果观察[J].护理学报，2016，23（ 9）：68-71.

[2] Vandijk S，Jeffrey J，Katz MR，et al.A randomized， controlled， pilot study of dialectical behavior therapy skills in a psychoeducational group for individuals with bipolar disorder[J]. Journal of Affective Disorders，2013， 145（3）：386-393.

[3] 任红梅.浅谈对双相情感障碍患者的护理[J].中国伤残医学，2014，22（10）：250-251.

[4] 龚玫芳，李典银，苏旻，等.综合护理干预对双相情感障碍抑郁相患者康复的影响[J].中华护理教育，2013，10（4）：160-162.

[5] 肖霖，林小玲，王庆妍，等.蒙特利尔认知评估量表在稳定期双相情感障碍患者中应用的初步研究[J].中国全科医学，2015，18（25）：3100-3103.

[6] Chi MH，Chang HH，Tzeng NS，et al.The prevalence of metabolic syndrome in drug-nave bipolar II disorder patients before and after twelve week pharmacological intervention[J].Journal of Affective Disorders，2013，146（1）：79-83.

[7] Suppes T，Ketter TA，Gwizdowski IS，et al.First controlled treatment trial of bipolar II hypomania with mixed symptoms：Quetiapine versus placebo[J].Journal of Affective Disorders，2013，150（1）：37-43.

[8] 黃仕善，陶建青，曾秀丽，等.填充绘画对双相抑郁病人康复效果的影响[J].护理研究，2016，30（7）：828-829， 830.

[9] 宋娥美，谢苗星，刘达平，等.药师临床干预对双相情感障碍患者治疗依从性及生活质量的影响[J].临床心身疾病杂志，2016，22（3）：91-94.

[10] 黄悦琦，洪武，邱美慧，等.中国双相情感障碍不同躁狂发作亚型危险因素的现况调查[J].中国心理卫生杂志，2015，29（12）：927-932.

[11] Russo，M，Proujansky，R，Gilbert，A，et al.Initial evidence for sex-specific effects of early emotional abuse on affective processing in bipolar disorder[J].European Psychiatry：the Journal of the Association of European Psychiatrists，2014，29（1）：52-57.

[12] 简炜颖，刘文滔，阳琼，等.双相情感障碍患者检测血浆白蛋白、总胆红素、血清炎症因子和尿酸水平的临床意义[J].中国生化药物杂志，2015，35（3）：79-81.

[13] 于浚玫，白凤凤.喹硫平联合丙戊酸镁治疗双相情感障碍的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2016，32（12）：1078-1080，1084.

[14] 聂明卿.护理干预对心脏介入患者心理情感障碍的影响及研究[J].中国现代医生，2014，52（23）：75-77.

[15] 张峰菊，王晓雪，刘欣欣，等.低频重复经颅磁刺激对帕金森病患者功能障碍及情感障碍的影响[J].中国现代医生，2015，53（29）：61-63.

[16] 傅祎俊，方泽忠，周晓芬，等.健康教育对抑郁发作患者治疗的依从性及治疗效果的影响[J].中国现代医生，2014，52（9）：119-122.

[17] Stergaard，SD，Bertelsen A，Nielsen，J，et al.The association between psychotic mania， psychotic depression and mixed affective episodes among 14，529 patients with bipolar disorder[J]. Journal of Affective Disorders，2013， 147：44-50.

[18] 陈红梅，陈景旭，陈大春，等.双相情感障碍血清尿酸水平研究[J].中国神经精神疾病杂志，2016，42（1）：29-33，44.

[19] Malgorzata Maciukiewicz，Monika Dmitrzak-Weglarz，Joanna Pawlak，et al.Analysis of genetic association and epistasis interactions between circadian clock genes and symptom dimensions of bipolar affective disorder[J].Chronobiology International，2014，31（6）：770-778.

[20] 闫爱国，贾竑晓，马青峰，等.北京市两所医院双相情感障碍患者构成与用药意向调查分析[J].中华医学杂志，2013，93（8）：594-596.

（收稿日期：2016-10-11）