《祝福》中鲁四老爷的角色塑造

⊙李延江

［石家庄学院文学与传媒学院， 石家庄 050035］

《祝福》中鲁四老爷的角色塑造

⊙李延江

［石家庄学院文学与传媒学院， 石家庄 050035］

《祝福》中鲁迅对鲁四老爷形象着墨不多，但却给读者留下深刻印象，显示了鲁迅高超的艺术功力。小说运用多种手法完成了这一形象的塑造。首先是形神兼备的出场叙述，奠定了读者心中鲁四老爷的学问不深、涵养不够的第一印象；其次以寓意深刻的书房描写，象征了鲁四老爷的人生原则：只讲“事理”，不讲“品节”，只要“心气和平”，不要“德性坚定”；第三，运用鲁四老爷自身言行对比和祥林嫂的反衬，揭示出鲁四老爷真庸人、假道学的面目。

鲁四老爷 塑造 叙述 描写 对比

在《祝福》中，鲁四老爷是一个有意思的人。虽然着墨不多，但却令人印象深刻。究其原因，除了他作为悲剧主人公祥林嫂的对立面之外，还和作者画龙点睛的着力塑造有关。

作者颇具匠心，运用多种手段塑造了这一似是而非、言行不一的卫道者形象，有力地表现了批判封建礼教的主题。

一、形神兼备的出场叙述

小说开章明义，直接点明了鲁四老爷的身份：他“是一个讲理学的老监生”，一个以理学为立身之本、以礼教为行为准则的读书人。

按理说，儒雅、明理、方正、通达应是其基本素养。然而，鲁四老爷居然大大出乎我们的想象，完全是一个偏执守旧、顽固迷信而又自命不凡、无所作为的庸人。

鲁四老爷的出场，可谓是先声夺人：寒暄与骂。

在“我”的印象中，“他比先前并没有什么大改变，单是老了些，但也还未留胡子”。这一印象叙述看似客观，但放在特定的时空背景里就大有深意了。细细想来，微言大义尽显其中：时事早已变换，但鲁四老爷却没有变，岁月虽在他的身上留下了痕迹，但他的思想却还停留在过去。

这就无怪乎与“我”“一见面是寒暄，寒暄之后说我‘胖了’，说我‘胖了’之后即大骂其新党。但我知道，这并非借题在骂我：因为他所骂的还是康有为”，完全一副“愤激党”的做派。与他书房里挂着的对联“事理通达心气和平”完全两样。

首先，鲁四老爷于事理并不通达。且不说天理人欲之辩，但就时过境迁、时变事变的道理，鲁四老爷就不明白。他的大骂“新党”，正是他抱残守缺、顽固守旧的意识在作祟。况且康梁变法并不触动既有政体格局，不过意在维护皇权正统而已。鲁四老爷的“骂”，实在是事理不明的糊涂之举。再说，康有为的事情已过去许久，鲁四老爷的“骂”，多有时空隔绝之嫌，慢了何止半拍呢。

其次，鲁四老爷的心气也不平和。理重在明辨，气重在涵养。“大骂”显示的恰恰是其涵养欠缺。按照朱熹的说法：“理在先，气在后”，鲁四老爷理既不明，气又如何能和？

以此看来，鲁四老爷虽“是一个讲理学的老监生”，但却是学问不深，涵养不够，道理不通，这从他的书房布置也可略见一斑。

二、寓意深刻的书房描写

“四叔的书房里……极分明的显出壁上挂着的朱拓的大‘寿’字，陈抟老祖写的；一边的对联已经脱落，松松的卷了放在长桌上，一边的还在，道是‘事理通达心气和平’。……窗下的案头去一翻，只见一堆似乎未必完全的《康熙字典》，一部《近思录集注》和一部《四书衬》。”

一位绅士、读书人，应该各个方面都比较讲究一些，才能显示其应有的修为，可鲁四老爷却不然，对联掉了一边，他没有重新挂上，而是随随便便一卷，放到桌子上。这副对联出自朱熹《四书集注》对《论语·季氏》中关于孔子嘱其弟子学诗、习礼一节的注释：“事理通达，而心气和平”“品节详明，而德性坚定”。一般说来，中堂字画是门面，显示着主人的品位。这么重要的东西，鲁四老爷却马马虎虎。这不仅显示出鲁四老爷的慵懒，也显示着他的懈怠。他懈怠的是什么？在这极具象征意味的陈设中可见一斑：只讲“事理”，不讲“品节”；只要“心气和平”，不要“德性坚定”。

况且，陈抟老祖的“寿”字，暴露了更多的信息。

其一，以乾嘉学派为代表的清代学人（如清初黄宗羲著《易学象数论》、胡渭作《易图明辨》等），“大旨辨宋以来所谓河图洛书者，传自邵雍，雍受诸李之才，之才受诸道士陈传，非羲文周孔所有，与易义无关。”（梁启超《清代学术概论》）意在考证宋儒之伪，其实是要动摇宋明理学根本。梁启超认为，乾嘉学派是“对宋明理学之一大反动，而以复古为其识志者”。小说特意强调这“寿”字是虚无缥缈的陈抟老祖的手笔，意在讽刺鲁四老爷的不学无术、保守迷信。学界已经辨明其真伪，而他依然浑然不觉，奉为圭臬。

其二，配着对联的“寿”字高居中心，意味着鲁四老爷的真实信仰未必是他标榜的“天理”，而是实实在在的生活，即“人欲”。无论儒，无论道，鲁四老爷其实都是无所用其心的。他最注重的，也是他发自内心的最原始的欲望，就是一个古旧的“寿”字了——生命长久，富足无忧。宋儒标榜的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的精神，并不是他的座右铭。因此，那对联的另一幅“品节详明德性坚定”自然就不以为意，弃之一旁置之不顾了。换言之，儒家的“修齐治平”理想在鲁四老爷心中只是一块装饰门面的招牌，是自视高明的一具假面。在世俗的物质性利益面前，他丝毫没有品节、德性的自觉追求，更谈不上精神的坚守。

再看“一堆似乎未必完全的《康熙字典》，一部《近思录集注》和一部《四书衬》”。一个“堆”字，透露出主人对待这些书籍的态度：漫不经心。漫不经心的另一面则是用功不勤。这些书籍的堆放，不过是装饰门面，以显示自己学问高深、读书明理。但一个“堆”字，却让鲁四老爷露出了学业荒疏的马脚。

书房的陈设反映了书房主人的志趣修养、思想观念，是解读鲁四老爷内心世界的一把钥匙。《祝福》中的这一精彩片断的描写不仅别出心裁，而且意味深长，显示了鲁迅刻画人物的高超艺术。

三、不动声色的言行对比

言行不一，名实不副，可以说是鲁四老爷的基本特征，鲁迅就是要以此揭出鲁四老爷真庸人、假道学的面目。小说在通过叙述、描写初步介绍之后，进一步用具体言行，不动声色地揭露了鲁四老爷这个封建卫道者的假面。作者用了两个方面的对比，一是鲁四老爷自身的言行对比，另一个是以祥林嫂来反衬。

1.鲁四老爷自身的名实不副

鲁四老爷是“一个讲理学的老监生”，自然应是一个道学先生。然而，鲁四老爷和许多自诩卫道者一样，难逃世俗的庸碌。

迷信、自私是他的基本特征。他把个人的福祉寄托在神灵的身上，尤其重视“祝福”的仪式，对祭祀的虔诚超过一切。事实上，儒家的先师强调的恰恰是“子不语怪力乱神”，主张对鬼神要敬而远之。在先哲看来，君子当以正道在心，以人道为修行准则。鲁四老爷的作为恰恰背离了这一原则，他的“重生”不是对现世生命的敬重，对内在修为的追求，而是异化为乞灵于鬼神，进而堕落为对他人生命的漠视！宋儒所强调的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的精神，在他这里早已无影无踪，只剩下赤裸裸的一己的物质生活。由此，自私自利就成为他的生活准则：只要不损害自己的利益，一切都可以不认真。因此，他的作为看似中庸温厚，实则偏执冷漠。

祥林嫂来到他家做工，鲁四老爷明知她是一个新丧丈夫的寡妇，但祥林嫂很能干，“简直抵得过一个男子”，而每月工钱仅“五百文”。鲁四老爷着实捡到了大便宜。“她的做工却毫没有懈，食物不论，力气是不惜的。人们都说鲁四老爷家里雇着了女工，实在比勤快的男人还勤快。到年底，扫尘，洗地，杀鸡，宰鹅，彻夜的煮福礼，全是一人担当，竟没有添短工。”祥林嫂一人做着平时需要几个人的工作，拿的却只有区区“五百文”！这时的鲁四老爷无论如何是不会再“讨厌她是一个寡妇”的。也正因此，当祥林嫂被婆婆抢走时，鲁四老爷才愤愤地骂道：“可恶！”但一句“然而……”吞咽了他既不甘又无奈的复杂心绪。他气愤的恐怕不是祥林嫂的被抢，更多的是他的损失以及鲁家的体面与尊严。面对祥林嫂这一活生生的生命，鲁四老爷没有一丝仁爱，没有丝毫的同情，即使祥林嫂最终可怜地死去，鲁四老爷还是愤愤地骂她：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”因为她死的不是时候，冲撞了鲁四老爷的好心情。

鲁四老爷看似“事理通达”“心平气和”，他通达的究竟是什么事理?不是“天理”，而是“人欲”，是赤裸裸的利益优先，自私利己。他的事理，不是对人的尊重，而是对鲜活生命权利的极端漠视。既如此，鲁四老爷便失掉了品节，没有了德性。

鲁迅先生在《且介亭杂文二集·什么是“讽刺”？》一文中说：“‘讽刺’作品‘所写的事情是公然的，也是常见的，平时是谁都不以为奇的，而且自然是谁都毫不注意的。不过这事情在那时却已经是不合理，可笑，可鄙，甚而至于可恶。但这么行下来了，习惯了，虽在大庭广众之间，谁也不觉得奇怪；现在给它特别一提，就动人’。”《祝福》以生活中司空见惯的人与事，用满含愤憎之情的神来之笔，淋漓尽致地揭露了鲁四老爷伪善人、假道学的本质。

2.祥林嫂对鲁四老爷的反衬

最具讽刺意味的，与鲁四老爷相比，倒是祥林嫂这个无知无识的下层女性反而更能信守礼教的种种戒律。

祥林嫂逃到鲁镇，看似反抗婆婆的逼嫁，实则是无意识的“守节”。她在鲁四老爷家做工，“食物不论，力气是不惜的……然而她反满足，口角边渐渐的有了笑影，脸上也白胖了”。虽然劳累，但毕竟暂时逃离了“严厉的婆婆”对她的苛待和逼迫，这时的她似乎活得更像“人”样了。这是多么低微的满足啊！但她终究没能躲过婆婆的追捕，终于被明目张胆地“抢”了回去，“她婆婆来抓她回去的时候，是早已许给了贺家坳的贺老六的，所以回家之后不几天，也就装在花轿里抬去了”。她无权选择自己的生活，也不知道什么是幸福。她只知道“一女不事二夫”，在被卖到贺家的路上，“一路只是嚎，骂”，拜堂时，“她就一头撞在案角上，头上碰了一个大窟窿，鲜血直流”，她以死抗争，竭力维护自己的“清白”，显示着礼教所推崇的“节烈”。她的抗争，丝毫不是“演戏”的夸张，而是真做。以至于信奉真真假假的卫老婆子也不得不感叹：“祥林嫂真出格，听说那时实在闹得厉害，大家还都说大约因为在念书人家做过事，所以与众不同呢！”祥林嫂不知道，她用生命捍卫的不是她的正当权利，恰恰是置她于不幸的礼教。她既是封建礼教的受害者，同时又是封建礼教的维护者。这是祥林嫂的悲哀，也是整个时代的悲哀。

与鲁四老爷的道貌岸然、虚伪作态相比，祥林嫂对礼教的维护是虔诚的，是发自内心的。有了祥林嫂的反衬，鲁四老爷的信仰、品节、德性便浑然无力，失去了楷模的光环，鲁四老爷的温雅、雍容，一下子虚化为装腔作势。这一反衬，无疑是极具穿透力的绝妙讽刺。

更重要的是，祥林嫂一个无知无识的愚昧的卑微女性，居然对“地狱”的有无产生了怀疑。这种怀疑，是对礼教秩序的挑战。她以自己的亲身感受，朴素地发现了自己所坚信的一切事理的悖谬。嫁给贺老六后，她的生活虽贫苦但幸福，“母亲也胖，儿子也胖”，就是明证。一家人和和美美，其乐融融。被鲁四老爷视为“不洁”的祥林嫂，只有这时才活得像一个“人”。唯此，贺老六和阿毛的死，才是祥林嫂挥之不去的无尽悲伤。她对“死掉的一家的人，都能见面”的渴盼，绝不是与祥林的团聚，而是和贺老六、阿毛的重逢。这被礼教污蔑为“人欲”的正常生活无疑给了其所谓“天理”一记响亮的耳光。礼教所谓的“天理”，一再制造着祥林嫂的悲剧，一步步将她逼进不幸的深渊。再嫁后死了丈夫、儿子的祥林嫂，被族人天经地义地赶出了贺家，就连“捐门槛”的自我救赎，也没能洗刷自己的“不洁”，她依然被鲁四老爷认定“败坏风俗”“不干不净”。心中的最后一根支柱倒塌了，她陷入了绝望，最终也对这信仰产生了怀疑。

鲁四老爷作为一个“讲理学的监生”，他的冷漠不仅表现在对祥林嫂的遭遇的态度，而且表现在他对所讲“理学”的信仰上。他不是没有怀疑，而是懒得深思；他不是没有坚守，而是义理不通。在听到祥林嫂被掳走的消息后，他脱口骂了一句“可恶”，作为一个正常人，自然会对光天化日之下的恶行表示愤慨。但鲁四老爷接着用一声“然而……”又认可了这一恶行。他从来没有想过，祥林嫂何以不幸，在他看来，事不关己，是无需费心的。何况，不是从来如此吗？那一切，大约都是理所当然、合情合理的。

至此，鲁四老爷这一富有讽刺意味的人物形象，栩栩如生地走进了读者的心中，给读者留下了深刻的印象。诚如作者所说：“一个作者，用了精炼的，或者简直有些夸张的笔墨——但自然也必须是艺术地——写出或一群人的或一面的真实来，这被写的一群人，就称这作品为‘讽刺’。”（《且介亭杂文二集·什么是“讽刺”？》）鲁四老爷的假道学、真俗人形象，对封建礼教不啻是莫大的讽刺，礼教以“存天理灭人欲”的虚妄的大网，纠集了势力庞大的“杀人团”，鲁四老爷正是其中的一员。他们放任着自己的“人欲”，却以“天理”护法自居。祥林嫂的悲剧，暴露了礼教吃人的本质，也从侧面揭露了封建道德的残忍与虚伪。

① 所谓“理学”，或称道学，亦称义理之学，是宋元明时期儒家思想学说的通称。重要的理学家有北宋的周敦颐、程颢、程颐及南宋的朱熹、陆九渊等。理学分两大流派：一称程朱理学，以“二程”（程颢、程颐兄弟）、朱熹为代表，强调理高于一切，强调“天理”和“人欲”的对立，要求人们放弃“私欲”，服从“天理”；一称陆王心学，以陆九渊、王阳明为代表，强调心是宇宙万物的主宰，主张“性即理”，“本心即性”，“心即理”，也可以称之为“心性之学”。而对近代世俗社会影响最普遍的则是程朱理学。主要原因一是清代科举考试以朱熹《四书章句集注》为本，尊奉程朱理学为其宗旨；二是晚清时期理学宗奉者在镇压太平天国起义以及“同治中兴”过程中所取得的事功建树有关。（百度百科）

作 者：李延江，文学硕士，石家庄学院文学与传媒学院教授，研究方向：中国现当代文学。

编 辑：李珂 E-mail：mzxslk@163.com