邬登敏,陈启红,柳兵,曾同祥
长江大学第二临床医学院 荆州市中心医院皮肤科,湖北 荆州 434023
电化学发光法与时间分辨荧光免疫法检测AFP的临床应用
邬登敏,陈启红,柳兵,曾同祥
长江大学第二临床医学院 荆州市中心医院皮肤科,湖北 荆州 434023
目的:分析电化学发光法(ECLIA)与时间分辨荧光免疫法(TRFIA)检测AFP的临床应用。方法: 釆用ECLIA和TRFIA两种方法同时检测5组血清甲胎蛋白(AFP)含量,其中肝癌120例,胃癌48例,乳腺癌32例,卵巢癌45例;健康人群50例。观察两者的准确率、稳定性、线性范围与相关性回归分析。结果:肝癌组AFP值(ECLIA法: 520.36±354.26ng/mL;TRFIA 法: 558.48±360.27ng/mL),胃癌组(ECLIA法:15.38±2.34ng/mL;TRFIA法: 18.63±1.42ng/mL),乳腺癌组(ECLIA法:10.35±3.51ng/mL;TRFIA法: 18.63±1.42ng/mL),卵巢癌组(TRFIA法:11.81±4.36ng/mL;ECLIA法:13.53±2.96ng/mL)。正常组(ECLIA法:6.32±5.14ng/mL;TRFIA法:6.51±5.42ng/mL),两种方法检测结果无显著差异(P>0.05),其相关系数为0.992,呈正相关。ECLIA法与TRFIA法批内批间变异系数分别低于2.9%和5.7%,前者优于后者。结论: TRFIA法和ECLIA法检测AFP具有较好的准确率、稳定性及相关性,可应用于临床血清AFP的检测。
电化学发光法; 时间分辨荧光免疫法; 甲胎蛋白
本研究通过TRFIA法和ECLIA法检测不同肿瘤患者血清AFP含量,并对结果进行统计分析,旨在进一步了解TRFIA法和ECLIA法的应用特点及对各类良、恶性肿瘤AFP测定值的影响。现报道如下。
1.1 标本来源
各类良、恶性肿瘤标本共245例,其中原发性肝癌120例,胃癌48例,乳腺癌32例,卵巢癌45例;健康对照组50例。均为2015年7月至2016年7月在我院住院与体检人群,年龄和性别无统计学差异,符合美国癌症联合会 (AJCC2002'6th)提出的恶性肿瘤TNM的临床诊断与分期指标。
采集标本均为晨起空腹静脉血3mL,并于2h内分离血清,置-70℃冰箱保存备用。
1.2 仪器与试剂
上海新波生物技术公司ANYTEST2000时间分辨荧光测定仪及配套试剂,美国雅培公司i2000SR全自动微粒子化学发光免疫分析仪及配套试剂。
1.3 实验方法
实验操作过程均严格按照试剂盒说明书和仪器操作规程进行。AFP≤20ng/mL为阴性,AFP>20ng/mL为阳性。
1.4 统计学分析
2.1 ECLIA与TRFIA法测定AFP值
用ECLIA和TRFIA两种方法同时检测5组血清甲胎蛋白(AFP)含量数值,见表1。
表1 ECLIA与TRFIA法检测AFP含量结果比较
注:与同组ECLIA法测定平均值比较,*P>0.05;与健康对照组比较,#P<0.01。
2.2 线性试验
将AFP测定值在(500~520)ng/mL范围内的5份血清混合,重复测定5次取平均值。将混合血清6点倍比稀释,重复测定3次,以平均值为标准计算理论值,再根据理论值的稀释倍数与6种浓度血清实际测定值作对比,进行线性回归分析。ECLIA法回归方程为:Y= 0.9903X-3.7131,r2=0.9998;TRFIA法回归方程为:Y=1.0171X-0.2211,r2=0.9946。
ECLIA法在(0~1000)ng/mL范围内线性良好,TRFIA法在(2.85~680)ng/mL范围内线性良好。ECLIA法比TRFIA法具有更宽的检测范围。
2.3 相关性分析
图1 ECLIA法与TRFIA法相关性回归分析
两种方法测得结果取平均数比较(配对t检验)无差异性(P>0.05);两种方法回归分析,以ECLIA结果为自变量X,以TRFIA结果为因变量Y,计算相关系数和回归方程,直线回归方程为Y=0.9891X+1.5623,r2=0.992,两者呈显著正相关。见图1。
2.4 精密度试验
表2 ECLIA与TRFIA法重复检测AFP标准品结果比较
甲胎蛋白由胚胎肝、卵黄囊和胃肠上皮细胞产生,成人的甲胎蛋白由肝脏产生,是单链多肽糖蛋白,在血清中的半衰期为3.5~6d。肝细胞癌、卵黄囊和胚胎性肿瘤及部分肝外肿瘤可重新合成甲胎蛋白,在妊娠早期胎儿血清中浓度很高,出生后6个月~1年可降至健康成人水平。以后在没有疾病的情况下,终身将维持低水平。但在细胞恶变过程中,某些细胞基因被重新激活,细胞重新开始合成AFP,以致其含量在肿瘤患者体内明显增加,故测定血清AFP浓度对各相应恶性肿瘤的早期诊断和治疗监测具有重要参考价值[1]。
时间分辨荧光免疫测定的基本原理是以镧系元素铕(Eu)螯合物作为荧光标记物,利用这类荧光物质寿命长的特点,延长荧光测量时间,待短寿命的自然本底荧光完全衰退后再行测定。所得信号完全为长寿命的镧系螯合物的荧光,从而有效排除非特异性本底荧光的干扰而提高灵敏度[2]。
另外TRFIA的线性范围宽,也是因为TRFIA采用铕离子(Eu3+)作为标记物。由于铕离子(Eu3+)发光信号具有宽线性,同时采用独特的荧光解离增强技术,有非常优良的可检测性,大大提高了TRFIA的检测线性[3]。
TRFIA与传统的方法相比较,具有灵敏度高、操作简便、示踪物稳定、标准曲线范围宽、不受样品自然荧光干扰、无放射性污染、标记物储存时间长的优点[4,5]。TRFIA法也有其缺点,如果一次实验的标准没做好,这批的结果可能都会受影响,甚至完全出不了结果。TRFIA法更适合大批量标本检测[6]。
ECLIA法是一种在电极表面由电化学引发的特异性化学发光反应,包括电化学和化学发光两个过程,可对反应进行精确控制,能对各种物质进行快速分析,是目前最先进的标记免疫检测技术[7]。采用电促化学发光,使用非同位素金属三联吡啶钌作为标记物,但电极激发在三丙胺的参与下迅速稳定发光,使得检测结果稳定可靠,磁性微珠包被技术的应用提高了检测的灵敏度[8]。
电化学发光免疫法检测采用磁性微珠包被技术,由于微珠体积小可以吸附更多的抗原或抗体,同时磁珠的核心是铁,在磁场中很快下沉,因此容易进行洗涤和固相载体分离[9]。发光信号检测的宽线性加上独特的标记物本身循环发光,使电化学发光检测的线性范围更宽。
试剂稳定性好、有效期长,是由于同位素金属三联吡啶钌在自然环境下非常稳定,因此用它标记的试剂也非常稳定[10]。但检测仪器试剂大多需进口,成本昂贵。
本研究釆用两种方法同时检测4种不同肿瘤患者血清AFP含量,对比检测结果无显著差异(P>0.05),其相关系数为r2=0.992,结果呈正相关。重复试验ECLIA法和TRFIA法批内批间变异系数CV%均≤6% ,两种方法略有不同。电化学发光免疫法检测结果的稳定性、灵敏度、精密度均优于时间分辨荧光免疫法,两种仪器在临床中可结合实际需要同时或交替使用。
[1]史攀,张千山,张玲.甲胎蛋白在临床诊断中的应用[J].中医药临床杂志,2012,24(4):377~379.
[2]杭建峰,吴英松,李明.时间分辨荧光免疫分析的研究进展及应用[J].热带医学杂志,2004, 4(3):340~343.
[3] 霍继炜.时间分辨荧光免疫分析法测定甲胎蛋白的临床评价[J].亚太传统医药,2009,5(3):104~105.
[4] Yamada H,Chiba H,Amano M,et al.Rainbow trout eyed2stage em2bryos demonstrate melatonin rhytonin rhythms under light2dark condi2tions asmeasured by newly developed time2resloved fluoroimmunoassay[J].Gen Comp Endocrinol,2002,125(1):41~46.
[5] Andoh T,Nagasawa H.Development of a time2resolved fluoroimmuno2assay for insulin,and its application to monitoring of insulin secretioninduced by feeding in the barfin flounder,Verasper moseri[J].GenCom p Endocrinol,2002,125(3):365~374.
[6] 仝德胜,许国新,沈国强.时间分辨荧光免疫法和电化学发光法检测AFP的比较[J].实验与检验医学, 2010,28(1):45~46.
[7] 王桂荣.实验室诊断原发性肝癌几种方法的比较与评价[J].中国民康医学,2008,20(8):724.
[8] 李倩,高学慧,甘勇,等.电化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较[J].中华检验医学杂志, 2001,24(4):243.
[9] 吴建民.免疫检验自动化[J].当代医学,2000,6(10):28~32.
[10] 张青云,孙丽,张书耕,等.时间分辨荧光免疫法与电化学发光法检测结直肠肿瘤标志CEA的比较[J].世界华人消化杂志,2005,13(23):2799~2802.
[编辑] 何勇
2016-12-05
邬登敏(1984-),女,检验师,主要从事临床检验诊断工作,794948832@qq.com。
R730.23
A
1673-1409(2017)08-0044-03
[引著格式]邬登敏,陈启红,柳兵,等.电化学发光法与时间分辨荧光免疫法检测AFP的临床应用[J].长江大学学报(自科版) ,2017,14(8):44~46.