上级政府视角下的两部资助创新激励政策研究

摘要：为提高东北制造业创新能力，文章从两部收费理论出发，站在上级政府的立场上，基于技术创新溢出性的存在以及东北制造业营商环境问题突出，提出了关于下级政府和企业两部资助的政策包，以期能在推动企业创新、推进产业转型升级方面为政府做决策提供一些参考。

关键词：两部收费两部资助创新产业转型升级

一、关于东北制造业的政府创新激励政策困境

东北地区本就拥有雄厚的工业基础，制造业生产线水平也并不低，可以说是“基因优良”。即使在如此得天独厚的环境中，东北制造业仍然遇到了发展瓶颈，面临诸如自主创新能力不高、能耗投入和效率的转换率偏低、高端装备制造能力不够、装备制造缺乏国际竞争力等问题。

从现实来看，国家一直以來都致力于振兴东北，为此也投入了大量资金、实施了庞大计划，仍然没有成功阻止东北经济的失速，可见政策实施效果并不十分明显。东北经济整体的失速，与有效投资不足、营商环境不完善密切相关。再者，从资本的趋利性来看，优秀的营商环境才能吸引优良的资金，东北的招商多是依靠政府主导，不仅成本高，且寻租空间极大。

考虑到企业创新存在技术创新溢出以及政府在优化营商环境中至关重要的作用，可以从上级政府的角度出发，研究一个上级政府、下级政府以及企业都参与其中的激励政策。上级政府应当在考虑到如何优化营商环境的基础上，再对下级政府及企业进行创新激励资助政策，以期激发社会潜能、释放东北发展内生动力，达到多方协同发展、相互促进，更好的发挥政策有效性。

二、两部资助—两部收费理论的修正

（一）两部收费

在垄断定价中的两部收费指的是先向消费者收取一定量的固定费用T，然后按照一定的价格根据消费者消费的不同数量收取不同程度的使用费PQ，两者相加即为垄断厂商对消费者收取的总收费R=T+PQ。在两部收费理论中，收费构成是分成两个部分的。其中一部分是消费者一次性支付的与消费数量无关、仅是为了获得某种商品或者服务的使用权而支付的固定费用；另外一部分则与消费者所消费的商品或服务有关。这样一来，对于垄断厂商而言，如何抉择以期实现厂商利润最大化就成为了一个需要探讨的问题。厂商可以按照消费者的不同类型，依据他们的不同需求，为不同类型的消费者提供不同的两部收费消费价格包，来获取更多的消费者剩余。

（二）两部资助

从上级政府角度来看，两部收费理论为政府资助应该如何分配提供了思考借鉴。上级政府作为下级政府的上级，具有监管的职能。如若评价一个下级政府的优秀与否与该地区的经济发展息息相关，则可以设下级政府追求的效用最大化是经济发展。明显可以看出下级政府的效用与其管辖地区营商环境发展正相关，优秀的营商环境能为该地区经济发展做出重要贡献。

如果将全部资助类比为总收费，则可以把完全由政府承担的资助类比为固定费用T，把政府和企业共同承担费用中政府承担的部分类比为使用费PQ，从而将两部收费制修正为两部资助制。

两部资助可以将政府资助R可以分为两大部分，第一部分为固定资助T，第二部分为是一种可变的比率资助（α+β）C，这种比率资助是一种与创新成果、营商环境相关的政府激励资助，原则上0<α+β<1。

1.固定资助T。对进行创新的企业而言，在追求创新的过程中，投入了大量的资金及人力、耗费了大量的时间，但是这些投入了大量“成本”的技术创新成果却不是纯私人产品或者纯公共产品，其追求技术创新的行为会对他人和社会产生福利溢出，而享受到这些福利溢出的人却并没有为此付出相应的成本。正是因为这种技术创新溢出的存在，不仅使技术创新资源得不到最有效的配置，同时也会削弱企业创新的动力。

考虑到企业进行技术创新会产生的溢出性，上级政府给予企业的固定资助T应满足能激励企业进行创新活动的目的，所以固定资助T应当是与该企业进行技术创新所预期达到的技术创新成果会给企业造成的负溢出性相关的。由于市场本身的竞争，企业已经有一定的动力去进行创新活动，所以政府给予的这部分固定资助T应当予以规定只能专款专用，仅用于研发而且用于其他方面，以弥补一部分技术创新给企业带来的负溢出性为目的。固定资助T的大小取决于该企业进行技术创新所预期达到的技术创新成果会给企业造成多大的负的溢出性，对企业造成的负溢出性越大固定资助T也应当越高，固定资助T与该企业进行技术创新所预期达到的技术创新成果会给企业造成的负溢出性是成正比的。

2.可变比率资助（α+β）C。可变比率资助中代表与创新成果相关的政府承担比例系数为α（r1，r2），与营商环境相关的政府承担比例系数为β（s1，s2，…），C为创新成果取得的全部成本。

其中α（r1，r2）应与企业研发的实际成果大小r1以及该成果对整个国家（社会）的正外部性r2相关。一方面，α应与企业研发创新后取得的实际成果在全球制造业（同行业或者类似产业）的水平高低成正比。成果越先进、技术水平越高、越能提高国际竞争力的创新成果越应该予以支持和鼓励，越是这样的成果政府和企业约定的愿意承担的成本比例α越高。另一方面，α也应和所取得的创新成果为国家（社会）所带来的正外部性成正比。因为创新带来的技术进步、研发带来的科技成果，不仅会为企业发展带来无穷机遇，更重要的是也能推进我国某项领域的发展，提高国家整体的经济发展速度。而且这些技术进步也会带动相关互补型企业（行业）的发展，同时对于一些存在替代性关系的企业而言是一种拉动，促进市场竞争活力，让市场走向繁荣。往往这些创新成果都是符合现阶段国情和世界行情的，比如现在的智能制造、绿色制造、以及制造业互联网化，既降低了企业生产成本，同时也对环境更加友好。所以企业通过研发创新所取得的实际成果，其带来的国家（社会）的正外部性越大，可变比率资助中代表与创新成果相关的政府承担比例系数为α也应当越高。

而β（s1，s2，…）则取决于营商环境的好坏，越是好的营商环境，资助能起到的推动作用效果更大，从而β应该与营商环境优良程度成正比。评价营商环境的指标有很多，既包括地理位置、自然资源等区域条件，包括基础设施、企业运行机制等企业环境，还包括融资赋税、知识产权保护、等营商软环境。因营商环境是可以改善的，为了鼓励这种改善，在设定系数β时，可以将营商环境分阶段评价，评价方式上可以采取第三方评估的方式，力求最大程度符合實际情况。

值得注意的是，上级政府在实际给予第二部分资助的时候，一般应是由企业先垫付所有相关成本的，故α测定采用的应是企业实际取得成果后的数据，而β则应根据原来的营商环境和企业实际取得成果的同时营商环境是否有改善来综合衡量。为此，可以设定β=mβa+nβb，其中βb代表的是上级政府给予固定投资T、企业尚未取得研发成果时的营商环境，βa代表的是成果完成、阶段验收时的营商环境，为鼓励改善营商环境，参数应满足：m+n=1且m>n。

三、结论

国家可以依据两部资助的设想，根据东北制造业的实际情况，在α、β和m、n的大小抉择上做出适合的判断。由于东北工业基础较雄厚、技术水平并不十分低下，但就东北而言其营商环境问题十分显著，政府和企业都应当为东北营商环境的改善做贡献，争取早日使东北营商环境对标上国际一流的营商环境。所以根据东北制造业现实的情况，应该加重β的比例；另一方面，为了将改善营商环境作为重点指标，鼓励企业和政府改善营商环境，同样应当增加m的比重。

两部资助的创新激励政策是一组考虑到技术创新溢出效应和营商环境的政策组合，不仅仅适用于东北制造业，同样也适用于其他地区和其他行业。根据不同地区、产业的营商环境以及企业进行不同创新活动所带来的的不同溢出效应，可以做出不同组合的两部资助政策。原则上，营商环境问题十分严重亟需改善的区域和行业中，β和m相对α和n而言应该占更多的比重；而营商环境优良但技术水平不高的行业总，α和n相对β和m而言应该占更多的比重。除此之外，上级政府也可以根据不同目标做出不同抉择、灵活而定，而不仅仅局限于上述的两种方式。

另外，上级政府在推行两部资助政策的时候，还应关注一下政策落实的力度，防止腐败，做到专款专用，让政府资金发挥出最大的效用。

参考文献：

[1]巫强，刘蓓.政府研发补贴方式对战略性新兴产业创新的影响机制研究[J].产业经济研究，2014（06）：41—49.

[2]刘继兵，王定超，夏玲.政府补助对战略性新兴产业创新效率影响研究[J].科技进步与对策，2014（23）：56—61.

[3]李小静，孙文生.政府干预、所有权与战略性新兴产业自主创新效率研究[J].河北经贸大学学报，2016（03）：89—95.

[4]肖兴志，姜晓婧.战略性新兴产业政府创新基金投向：传统转型企业还是新生企业[J].中国工业经济，2013（01）：128—140.

[5]李明志，柯旭清，罗金峰.产业组织理论（第二版）[M].清华大学出版社，2004：33.

[6]刘晓光，时英.东北应走出“单一经济结构困局”[J].宏观经济管理，2016（06）：46—50.

[7]董志强，魏下海，汤灿晴.制度软环境与经济发展——基于30个大城市营商环境的经验研究[J].管理世界，2012（04）：9—20.

（陈婵姹，沈阳化工大学硕士研究生。）