骂够了，然后呢？

网络舆情，每周必有爆款。不过，像辱母杀人案这样，从周末开始发酵，持续72小时仍未降温的，实属罕见。

要知道，上周的托养中心丑闻，微信指数最高峰时不过51万，本周虽有新进展，但微信指数已经骤降到3万多。而辱母案的微信指数竟然突破了2000万点，卷入讨论的，不只是吃瓜群众和蹭热点的新媒体，还有像赵秉志这样的法学泰斗，以及平时很少对具体案件发言的一众权威单位的权威官微。

舆论裂变之初，互撕成习的舆论场是罕见的 、一边倒的愤怒。人们依据《南方周末》在报道中讲述，用同理心把自己置换成了手握水果刀的于欢。

辱母打击到人们心中最柔弱的地方，情绪一上来，岂能不煽情？写手中，有援引外国电影当案例的，有搬出古代“血亲复仇”的，还有拉出诗人马雅可夫斯基，宣称“犯罪，这不可耻”的。越是放狠话越是“十万+”，情绪倒是出来了，见识却还停留在“以暴制暴”“社会原罪”层面。

警察、法院、高利贷、黑社会，甚至山东民风……看似所有的角度，都被新媒体骂了个遍。不过，网络的“无影灯效应”再一次证明，现实情节超过了人们的想象发挥。

微信公号“法官那些事”查阅了中国裁判文书网，发现于欢母亲有多起诉讼缠身，她和女儿因涉嫌非法吸收公众存款被羁押，父亲也因此潜逃。此疑点在义愤峰值被抛出，印证了《南方周末》在报道中使用单方信源的猜测。财新的追踪采访证实，苏银霞确实是拆东墙补西墙，并非道义上的强者。

澎湃展示的多方证言、监控视频文本，又引出另一个疑点：判决书中于欢自述，“警察劝说后，就到去外面了解情况了”，而报道中的表述是 “民警说完话，随即离开”。媒体记者、网友韩东言评论说：如此表述就是玄机和春秋笔法，完成警察不负责任的暗示和渎职的误导。

一个案件，可以让我们对法治失去信心；同样，一个细节瑕疵，也能推翻以此为据的所有论述。当事人到底是不是正当防卫？办案民警有无渎职失职？这些事关人伦和法理的重大问题，如果没有专业素养，没有对事实的辨析，仅仅依靠情绪和常识，又怎么说得清？关于“防卫紧迫性”的法理之辯，还是交给法律界吧。

既然如此，上亿评论难道只是“站队”的工具？可喜的是，这次情绪在最大限度被释放，也算迈出了解决问题的第一步。公安部“长安剑”的说法是，要珍惜这一轮司法和舆论的良性互动。

情绪如风刮过，于欢案最终向何处去？南京大学教授杜骏飞提出了“舆情事件周期律”：治理不当产生社会乱象，进而蔓延为网络舆情；一些官员成事不足而败事有余（比如，这次济南公安官微激起民愤的“毛驴怼公交”一说）；公众由疑案而疑人，进而疑国，民意倒逼宏观治理；政治维护大局，大案化小……如是循环不已。

按此规律，3月26日公检法司密集发声，舆情也就到了尾声。如果于欢能像唐慧和聂树斌那样，获得更公正的结果，便可说是意外之喜。至于跳出“舆情事件周期律”，恐怕不仅要倒逼公正在个案上的归位，还要促成很多社会症结的消弭。说到这儿，不妨自问，你知道上周的托养丑闻有什么新进展吗？你还关心吗？