一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较

吴荣鑫　胡明进

摘要：目的 对一次性包皮切割缝合器环切术及传统包皮环切术的疗效进行对比分析。方法 选择2015年3月～2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例，依照患者自愿的原则将患者分为两组，其中79例行一次行包皮切割缝合器环切术，其余70例行传统包皮环切术，对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、伤口愈合时间、外观满意度等进行对比分析。结果 一次性包皮切割器组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、伤口愈合时间及外观满意度方面优于传统组（P<0.05），两组在术后感染、阴茎水肿、二次手术止血及切口裂开等方面的差异无统计学意义（P>0.05）。结论 一次性包皮切割缝合器环切术手术时间短、患者痛苦小、恢复快、术后外观满意度高，但仍有少部分患者因术后出血或严重的血肿需二次手术止血，在手术技巧的提高及严格的患者筛选的基础上可以减少次类并发症，值得推广应用。

关键词：包皮过长；包茎；一次性包皮环切割缝合器；包皮环切术

包皮口狭窄、过长均可妨碍排尿，排尿时尿液通过狭窄的包皮口受阻，使包皮腔呈囊泡状，其内尿液形成涡流，易积呈为包皮垢，导致反复发作的包皮阴茎头炎症、粘连及上行性尿路感染，偶可致癌[1]。故对于包皮过长及包茎宜早期手术治疗。其手术方式较多，其中传统的包皮环切术是最为经典的术式，一次行包皮切割缝合器环切术是近几年出现的手术方式，它借鉴了肠道吻合器切割缝合的原理，将包皮的切割与缝合一次性完成。笔者统计2015年3月～2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例，依照患者自愿的原则，将患者分为两组，两组患者的年龄、包茎患者所占比例的差异无统计学意义（P>0.05），对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、术后3个月患者对外观的满意度等进行对比分析。

1 资料与方法

1.1一般资料 共149例包皮环切的患者，年龄15～58岁，平均年龄25.8岁，术前行常规检查，排除手术禁忌，依据自愿的原则，将他们手术方式分一次行包皮切割缝合器环切术（实验组）79例（其中包皮过长65例，包茎14例）和传统包皮环切术（对照组）70例（其中包皮过长62例，包茎8例）。

1.2方法

1.2.1实验组 采用江苏省常熟市亨利医疗器械有限公司的包皮切割缝合器，内含龟头罩、缝合钉、顶切体、手把、调节旋钮等。手术步骤：常规术野消毒、铺巾，2%利多卡因局部浸润麻醉（若为包茎患者则先行包皮背侧切开），将包皮推向阴茎根部，外露龟头，将包皮翻包于包皮切割缝合器龟头座罩外，包皮内外板行荷包缝合，调整龟头座罩，将移动杆调整至垂直于冠状沟平面，插入包皮切割缝合器壳体，调节壳体尾端螺母，旋紧螺母至包皮吻合处无松动，拔除保险销，双手握紧活动手柄，10 s后松手，逆向调节螺母，退出龟头座，包皮自然脱离，此时已完成包皮的切除及缝合工作。检查手术切口有无活动性出血及裂开，若有明显的动脉出血，建议予以可吸收线缝扎止血，若切口裂开长度超过1 cm，则需加用可吸收线缝合裂口，排除以上两种情况后予以弹力绷带加压包扎5 d，分别于术后第1 d、第3 d更换伤口敷料，并于术后第3 d间断剪断橡胶圈，钛钉一般于术后1 w开始脱落，绝大多数患者1个月内钛钉完全脱落，少数未脱落者可予以无菌镊手工拔除。术后口服抗生素1 w。

1.2.2对照组 手术步骤：常规术野消毒、铺巾，2%利多卡因局部浸润麻醉，提起包皮，切开背侧包皮，龟头显露，剪刀剪除多余包皮，保留包皮内板约0.5 cm，系带处保留约1.0 cm，止血后，包皮内外板以5-0可吸收线对位缝合，敷料包扎。分别于术后第1 d、第3 d、第5 d更换伤口敷料。术后口服抗生素1 w。

1.3观察指标与疗效评判标准 记录两组患者在手术时间、术中出血量、术后疼痛（疼痛评分采用视觉模拟评分VAS法）、术后并发症（术后出血、阴茎水肿、切开裂开、术后感染、愈合时间等）、恢复时间、术后外观满意度等方面进行对比分析。

1.4统计学处理 所得数据采用SPSS19.0进行分析，计量资料比较采用t检验，率的比较采用χ2检查，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

实验组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、伤口愈合时间及外观满意度方面与对照组比较差异有统计学（P<0.05），两组在术后感染、阴茎水肿、因术后出血需二次手术止血及切口裂开等方面的差异无统计学意义（P>0.05），见表1、表2。

3 讨论

包皮过长及包茎是男性外生殖器常见畸形[1]。其易导致反复包皮龟头炎，包皮及龟头粘连以及上行性尿路感染。目前公认包茎及包皮过长，由于长期受到包皮垢及炎症刺激，是阴茎癌致病的重要原因。其主要依据是：①阴茎癌患者绝大多数有包茎、包皮过长的历史，国内文献报道占92%～98%；②早期行包皮环切术，阴茎癌的发病率显著降低[2]。较早行包皮环切术可能对预防阴茎癌和降低HIV感染有一定作用[3-4]，也能降低性伴侣发生妇科炎行反应、宫颈癌的发病率[5]。

目前国内各大医院主要采用的术式有：传统包皮环切术、商环包皮环切术以及近些年在临床上应用的一次性包皮切割器环切术。传统的包皮环切术被广泛应用于临床，且被认为是治疗包皮过长的首选方法，但该术式存在明显的不足之处，其手术切缘的对合程度受术者人为因素的影响大，术中失血较多、手术时间长，需要多点止血的方式致使术后易出现血肿、切口感染，切缘欠整齐，阴茎外观不满意，部分患者因线结反应出现硬结形成，导致长时间感觉不适。有报道表明，传统的包皮环切术后存在2%～10%的并发症发生率[6]。

商环包皮环切术的应用和传统的包皮切除术比较逐渐体现出了它独特的优势，因其手术后的并发症较低，目前广泛应用于临床[7]。但Barone等[8]、田良等[9]和陶美滿等[10]均研究发现应用商环包皮环切缝合器时，包皮内板外翻后易缺血水肿，且易感染、裂，下环时患者疼痛难忍，另外内外环间多余的包皮需要经过自然坏死、结痂、溶痂、脱痂及愈合的漫长过程，术后创面护理量较大，愈合时间明显延长，使患者生活及工作极不方便，术后随访满意度低。笔者也曾经做过数十例商环包皮环切术，结果与上述结果一致。而一次性包皮切割缝合器环切术则很好的解决了以上问题。

本研究通过对一次行包皮切割缝合器环切术及传统包皮环切术的疗效进行对比分析发现：一次性包皮切割缝合器环切术手术时间短、出血少、患者痛苦小、恢复时间短、术后外观满意度高，另外虽然两组患者术后包皮均有不同程度的水肿，但笔者发现实验组的包皮水肿程度轻于对照组。

虽然一次性包皮切割缝合器环切术有着较多的优势，但我们在临床工作中发现术后少部分患者术后出现切口持续有活动性出血和严重包皮下血肿的患者，而不得不行手术止血，本对比研究中就有2例（2.5%）这样的患者，考虑可能的原因为该手术皮肤切缘靠钛钉缝合代替传统手术的可吸收线缝合，钉与钉之间可能存在未能可靠止血的血管，术后止血主要靠弹力绷带压迫止血，若不稳妥的加压包扎可能会导致术后大量出血[10]。我院在引进该一次性包皮切割缝合器初期，由于对弹力绷带加压包扎的力度把握不够，出现数例需二次手术止血的病例。笔者在临床工作中体会，弹力绷带应尽量由龟头处开始包扎直至阴茎根部，这样做的好处：①因部分钛钉间未经止血的血管会退缩至阴茎根部，使得这些血管残端在加压包扎的范围以外，增加出血的风险，而由龟头处一直包扎至阴茎根部可以避免此类风险；②稳妥的加压包扎可以减轻术后阴茎水肿。在包扎的松紧度上，包扎过松则达不到止血作用，而且敷料容易掉落，包扎过紧则会影响排尿、龟头肿胀，甚至引起龟头缺血性改变，我们的经验是包皮环切术后观察半小时，一是观察有无活动性出血，二是观察龟头有无肿胀或者缺血性改变，再嘱患者排尿，了解有无明显排尿困难，若弹力绷带包扎过松或过紧均需及时调整。

另外我们发现，极度肥胖、反复包皮龟头炎致包皮明显增厚及包皮龟头广泛粘连的患者不适宜行一次性包皮切割缝合器环切术，这与陈海燕等[11]的观点一致，因极度肥胖患者切除长度不易把握，且术后敷料极易掉落，容易出血；包皮增厚患者环形切割刀片不能将包皮内外板完全离断，且缝合钉不能完全缝钉住皮肤切缘，术后切口极易裂开；长期包皮龟头粘连患者龟头罩不易置入，则手术则无法进行。以上患者我们建议行传统包皮环切术。

总之，一次性包皮切割缝合器环切术较传统包皮环切术具有手术时间短，术中出血少，患者痛苦小，术后恢复快，外观满意度高等优势，而且在手术时间上具有明显的优势，值得在临床上推广，但这种优势是建立在手术技巧的提高及严格患者的筛选的基础上。

参考文献：

[1]梅骅，陈凌武，高新.泌尿外科手术学[M].北京：人民卫生出版社，2009：530.

[2]吴阶平.吴阶平泌尿外科学[M].济南：山东科学技术出版社，2004：506，1014.

[3]Balley R C，Moses S，Parker C B，et al.Male circumcision for HIV prevention in young men in Kisumu， Kenya： a randomised controlled trial[J].Yearbook of Dermatology&Dermatologic Surgery，2007，369（9562）：643-56.

[4]Tarnaud C，Lissouba P，Cutler E，et al.Association of low-risk human papillomavirus infection with male circumcision in young men：results from a longitudinal study conducted in Orange Farm（South Africa）[J]. Journal of Animal Science，2011，71（7）：1917-23.

[5]Roura E，Iftner T，Vidart JA，et al.Predictors of human papillomavirus infection in women undergoing routine cervical cancer screening in Spain：The CLEOPATRE study[J].BMC Infect Dis，2012，12（1）：145.

[6]Wein AJ，Kavoussi LR，Novick AC，原著.郭應禄，周利群，主译.坎贝尔-沃尔什泌尿外科学[M].北京：北京大学医学出版社，2009：3940-3941.

[7]唐小虎，张伟，丁华，等.商环包皮切除术治疗男性包皮过长不同去环时间的临床研究[J].川北医学院学报，2015（1）：47-50.

[8]Barone M A，Ndede F，Li P S，et al.The Shang Ring device for adult male circumcision：a proof of concept study in Kenya[J].Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes，2011，57（1）：e7-12.

[9]田良，唐金娥，王永德.包皮环切器在包皮环切术中的应用体会（附176例报告）[J].临床外科杂志，2013，21（7）：555-556.

[10]陶美满，郭涛，周留正，等.一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较[J].中外医学研究，2015（31）：8-9，10.

[11]陈海燕，解吕中.一次性包皮环切缝合器的操作体会及临床疗效观察[J].中国社区医师，2014（28）：542-542.编辑/成森