共和党会吸取教训吗？

David+Brooks

共和党的医保法案之所以流产，是因为这是一项未能赢得民众真正支持的糟糕法案。该法案剥夺了千百万弱势群体的福利，却只给少数富人减税。

说到税制改革，共和党总是有更充分的理由。至少在他们普遍的观念里，他们的方案牢固地建立在两大准则的基础上，这也造成了近来有关税制改革的讨论。

第一大准则是简化，其观点是，税法更清晰，漏洞更少，税率更低，更能促进增长。第二大准则是替代。其观点是，征什么税比征多少税更重要。现行税法对收入征税较重，对消费征税较轻。要想增加经济活力，实现经济增长，应该用开支税替代投资税。

第一大准则推动了1986年的税制改革，但经济学家们已经开始认为，第二大准则才更重要。

研究表明，削减顶端边际税率并不会带来供给派所预计的那么高的增长。同时，经合组织和其他机构的研究发现，与工资税或消费税相比，企业所得税对经济增长的消极影响更大。减少此类税费更为重要。

如今，多数富裕国家将消费税与低的公司利得税相结合。可能要在特朗普政府担任经济顾问委员会主席的凯文·哈塞特已经指出，35个经合组织成员国中有34个采用增值税或类增值税的消费税。美国是唯一不同的国家。众议院共和党的税制改革法案包含了这两大准则，但更倾向于采用替代准则。

我看到的关于共和党税改方案最详尽的介绍来自芝加哥大学法学院的戴维·韦斯巴赫。他指出，共和党的方案能夠简化税率，填补很多漏洞，其实这是基于简化准则，但并不能彻底改变个人赋税。与此同时，营业税将会彻底改变。共和党的方案要削减企业税，允许直接投资支出，废除对海外销售收入征税，同时提高进口税，其作用与增值税相当。

所以，共和党的基本准则还是好的，但是至少存在3个主要问题。消费税税率太低，不足以征收足够的税；税率的递减比所需的更多；目前的政治环境很可能会使法案更糟糕，而不是更完善。

在医保法案失败之后，共和党急需一场胜利。而且，他们还严重低估了税改的艰难程度。

税法中的每一个漏洞都好比一个凶猛的抵抗者，这让近几届政府不敢轻易实行税改。因此，即便是填补漏洞也会像瓜达尔卡纳尔岛战役一样（译者注：瓜岛战役是二战时期美日两军在南太平洋所罗门群岛开展的一场旷日持久的攻防战）。而不顾零售行业的激烈反对提高顶端消费税，将会是一场更为夸张的瓜岛战役。

共和党正从一个极为劣势的位置开启这一进程。第一个想法是先做些简单的事情，在减税的同时跳过困难的事情—比如填补漏洞，并且找到可替代的税收来源。第二个想法是缩小整个计划的规模，让自己能够赢得一个较小法案的胜利。第三个想法是放弃边境税，这与保罗·瑞安有关，并且已经遭到了自由派的反 对。

到了立法的时候，大概是在初夏，良好的基本准则可能已经变得丑陋不堪—成了一个给富人带来大把利益，同时让美国债务缠身的法案。继而我们又回到和医改一样的境地，只能接受一个没什么人受益或者喜欢的法案。

倘若共和党用对待医改的方式对待税改—保持共和党正统的同时向极右倾斜，希望赢得自由派的支持，税改多半不会成功。税改通过的唯一可能是赢得两党的共同支持，前提是要有足够的潜在支持票，可以抵消所失去的极端势力的支持。

税制改革是少数几个民主共和两党的想法有交集的议题之一，也是能够刺激经济显著增长的方式之一。如果共和党能够吸取教训，他们可以把事情做成。相反，一旦税改失利，共和党要付出代价，而华盛顿政府也会彻底垮掉。