中美研究生淘汰分流机制研究

周永强

摘要：对我国研究生淘汰分流的实施现状、难点、主要措施与美国进行了比较分析。认为我国善后处理的不足是阻碍淘汰分流的重要原因，认为我国研究生淘汰分流缺乏系统与科学性。

关键词：淘汰分流；研究生教育

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）16-0005-02

一、淘汰分流机制的必要性

淘汰指去除掉不合乎规格、标准的。研究生淘汰机制指在研究生教育过程中，共同商议、制定和实施硕士研究生在培养过程中所应该达到的要求与标准，通过系统的手段、措施和方法对研究生进行教育敦促，在研究生教育中形成一定的内生机制，促使研究生教育质量的提升，最终实现硕士研究生群体整体综合素质的提高和进步。分流是指在毕业与退学之间提供多种方式出路的设计，即不适合做博士的，可以完成硕士学位，硕士答辩通不过的，可以延期，再不行的，学分够，可给毕业证。从结果来看，研究生淘汰可分为带有某种改正机会的形成性淘汰（如延期答辩、重修学业等）和终结性淘汰（如取消学籍、取消学位等）两种类型。我国硕士研究生整体淘汰率偏低，在职研究生因为有全国统考而获学位比例较低。而国外则有较高的淘汰率。据统计，德国硕士生淘汰率为27%，美国博士生的淘汰率为38%。国外各层次的教学机构的淘汰机制对高水平的人才培养起到重要作用。美国作为当前世界公认拥有最好研究生教育体系的教育大国和强国，研究生培养的质量稳居世界第一，美国高校里面健全、完备的淘汰制度对高质量的人才培养功不可没。

二、淘汰分流实施难点

无论国内外，中国和美国，学生淘汰分流后都会面临很大的损失，不同的是，美国等发达国家对于淘汰分流的具体过程控制较为科学、规范，而且对学生淘汰分流的后续处置措施较为完善，社会上对于淘汰分流的理解度也更为宽容。美国研究生教育淘汰制能够顺利实施，除了本身所具有的必要性和可行性外，还归因于一套系统灵活、完备的善后处理制度，这样就保障了研究生在被一所研究生院淘汰之后还能够有其他的选择。国内研究生淘汰难实施的根本原因在于淘汰后对研究生负面影响过大，对于淘汰后的出路设计的不多。而且国内研究生正常毕业牵涉到就业、户口迁移、干部编制等系列问题，一旦不能毕业，对学生就会造成严重后果。例如，国内硕士生学制一般2-3年，一旦被淘汰后，再想拿学位证就得再重上一遍，各学校间的课程学分转换困难。而且现在实施的各种淘汰制缺乏一定的科学性。如“末位淘汰制”设置一个固定的淘汰比例就没有考虑到不同批次学生水平和能力的不同，中期考核制存在着考核内容、目的不明确、拿简单的考试方式来判断学生研究能力的问题等。国内本科生、研究生教育自20世纪80年代快速发展、规模日益扩大，以及我国改革开发的三十年中经济快速增长，一定程度上阻碍了教育质量的提高。国家层面上自20世纪90年代以来多次提出建立合理淘汰分流制度，但见效甚微。

三、淘汰分流的常用方式

1.末位淘汰。南京理工大学研究生2004年开始试行。其实质是对课程成绩排名靠后的学生做不合格处理，试图通过引入一定比例的不及格率来增强学生的竞争压力。还有的学校在答辩等环节设置末位淘汰，如北京国家会计学院。此种制度的缺陷在于很难制定一个合理、公平的淘汰率，优点是简单、易于执行。

2.硕士生、博士生资格考试淘汰。2002年其由南京师范大学率先推行，在研究生课程阶段结束时，进行综合能力测试，以成绩来决定学生的下一步走向。笔试、面试相结合是常用方式。北京大学的经济研究中心也采用此种做法。此种方式属于过程监控，能较好地降低学生的投入成本，对其质疑的是考核方式科学性差，没有办法区分出适合做科研的學生，而且随意性较大。

3.中期考核淘汰。内容包括政治思想品德、课程学习成绩、必读文献阅读、科研能力、实践与创新等方面的情况。中期考核补考不合格的硕士研究生作退学处理。延期考核的研究生补考不合格和未参加补考的研究生（含延期考核而未参加补考者），只能参加下一级硕士研究生的中期考核，如再次考核不合格，作退学处理。

4.学位论文淘汰。答辩委员会会因为研究生学位论文质量达不到毕业水平而直接淘汰该研究生，或是由于学位论文中出现过高抄袭率或者窃取他人的成果的违规事实而直接淘汰该研究生。为了避免学校照顾自己学生的状况，教育部增大了学位论文的抽检率和盲审来改进论文质量。

5.其他形式。比如规定学习年限，超出年限未能完成学业则予以淘汰。如南开大学从2006年到2009年通过学制淘汰的方式淘汰了168名博士生，北京航空航天大学2010年对2002级的30名超过修读年限的博士生做出了退学的决定。

国内的学者对此进行了较多研究。陈工等以问卷调查、访谈等形式对国外研究生教育培养过程进行梳理、分析，从中找寻对我国研究生教育的借鉴与启示，其中谈到了导师组、学位制年限、学位论文答辩控制等多个环节，对我国的研究生教育具有重要的意义。戚蕊等从培养模式落后、现有的方法及措施弊端日益显露、导师、学校和社会支持淘汰制的实施三个方面探讨淘汰制改革的必要性。如张良等提出了发展中淘汰构想。通过发展中淘汰，引导博士研究生培养自我管理意识与自主选择能力，以达到提高培养质量的目的。最后指出实施发展中淘汰需要注意的问题。刘翠琼等从北京林业大学研究生中期考核制度实施以来存在的问题入手，提出了进一步完善中期考核的措施，并就中期考核修订办法实施的初步效果进行了评价。

四、结论

我国研究生淘汰分流制尚未有效实施，相比于美国，我国高校科研院所现在实施的措施重点放在研究生入学、学习过程中的某个具体环节的较多，但是尚未形成科学、系统的流程，尤其淘汰分流后的善后措施匮乏，使得研究生终止学业后独自承担严重后果，而这种后果的严重性又使得相关人在做出决策时慎之又慎，实际上多是以更宽松的标准来放行。结果是研究生培养质量受到不良影响。综上所述，系统的、具体的总结、梳理美国高校的具体学科的淘汰做法，对比我国高校（我校）现在的现实情况，会对研究生淘汰制的实施有较好的借鉴价值。

参考文献：

[1]陈纪瑛，郭文革.美国研究生对中国研究生科研创新能力的观察和评价[J].学位与研究生教育，2013，（2）：70-75.

[2]张良，邬小撑.发展中淘汰：高校博士研究生淘汰制的构想[J].学位与研究生教育，2014，（1）：59-61.

[3]陈工，马瞬，吴顺芳.对国外研究生教育培养过程的认识与思考——基于厦门大学海归教师座谈会与问卷的调研[J].河南教育学院学报（哲学社会科学版），2015，（11）：45-49.

[4]刘翠琼，常新华.研究生中期考核制度的探索与实践[J].中国科教创新导刊，2012，（10）：29-30.

[5]戚蕊，马桂敏，曹贵平，姜尔林.高校研究生淘汰制改革之必要性和可行性研究[J].化工高等教育，2004，（2）：90-92.

[6]阎江洪，杨竹，于超.研究生中期考核制度存在的问题及完善建议[J].教育教学论坛，2014，（10）：216-218.

[7]方志刚，代玉石，李晶等.美国博士生流失率与淘汰制度分析[J].研究生教育研究，2011，（3）：82-89

[8]袁本涛，王传毅，曾明彬.我国研究生教育科类结构与经济、科技发展协调性的实证研究——基于协整理论的视角[J].清华大学教育研究，2013，（4）：92-99.

[9]冯烈.高等教育质量保障视野下我国硕士生淘汰机制研究[D].贵州：贵州大学，2015.