工程教育认证理念下电气工程专业培养方案的制定与探讨

孙抗++王玉梅++王福忠

摘要：针对当前工科院校工程教育实施及认证工作中存在的认证内涵、理念认识不到位、基础工作不扎实等问题，分析工程教育认证的内涵和实质，结合实践经验对工程教育认证三大核心理念：学生为中心、成果导向和持续改进进行了深入理解和剖析。在此基础上，结合地方高校电气工程专业实际情况，探讨了满足工程教育要求的专业培养方案的制定。

关键词：工程教育；认证理念；成果导向；培养方案

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）16-0163-03

2016年6月，中国以正式成员加入《华盛顿协议》，这标志着我国工程教育及其认证已经走向正轨并逐渐成熟。目前，工程教育认证工作在国内正如火如荼的开展，重点高校包括笔者所在的地方高校均在积极准备[1]。认证工作应是各部门包括行政、教学、实验、学生工作乃至工业界密切配合的结果。然而在实践中发现，由于对工程认证的内涵、理念并没有深刻把握，往往存在部门分工不明确，基础工作不扎实，政策可操作性、可持续性差等问题，导致实施过程中往往事倍功半。第二届世界高等教育大会公报也明确指出：在当代高等教育中，质量的实现既要求建立各种质量保障体系，形成多种评价模式，同时更需要在机构内部形成一种质量文化。可见，在组织专业认证的过程中，首要问题还是理念不能适应认证要求。与我国现行的工程教育体制相比，专业认证体现了新的理念和做法。只有深入理解工程教育的内涵和理念，进一步在各部门形成工程教育文化，并以此指导工程教育教学改革，才能事半功倍，真正形成经得起检验的工程教育体系。本文首先分析工程教育认证的内涵和理念，在此基礎上，结合地方高校电气工程专业实际情况，探讨满足工程教育要求的专业培养方案的制定。

一、对工程教育认证内涵的理解

工程教育认证是对高等学校工科专业实施的专门性认证。它由工业界行业协会、专业学会和工程教育界联合实施，为工程专业人才进入行业的工程教育提供外部质量保证。这种质量保证不是面向少数优秀学生，也不是面向多数学生，而是面向全体学生，认证通过即意味着专业全体学生达到毕业要求，即所谓的“看差不看优”。认证的主要目的在于提高我国工程教育质量、促进中国工程教育的国际互认，为建立完善的职业工程师制度、提升我国工程技术人才的国际竞争力打下基础。工程教育认证以“工程教育认证标准”为依据组织开展，该标准以《华盛顿协议》提出的毕业生素质要求（Graduate Attribute Profiles）为基础，符合国际实质等效要求[2]。标准由通用标准和专业补充标准两部分构成。通用标准规定了专业在学生、培养目标、毕业要求、持续改进、课程体系、师资队伍和支持条件7个方面的要求。补充标准是通用标准的补充，规定了具体专业的部分特定要求。认证标准各项指标的逻辑关系为：以“学生”为中心，以“培养目标”和“毕业要求”为导向。“师资队伍”、“课程体系”和“支持条件”都是基于有效促进学生达到“毕业要求”、进而达成“培养目标”而制定的[3]。而指标“持续改进”，是为了确保“学生”达成“培养目标”而设置的，是一种完善的内、外部质量控制机制，如图1所示。

二、对工程教育认证理念的理解

工程教育认证基于三大核心理念：以学生为中心（Student-Centered）、成果导向（Outcome-Based Education，OBE）和持续改进（Continuous Quality Improvement）。以学生为中心，是指评价的核心针对学生表现和是否获取相应的素质能力进行评价，而且必须考虑全体学生。目前我国工程教育虽然都在宣传以学生为中心，但鲜见以学生为中心的可操作方案。在实际操作中还是以教师为中心，并有许多具体的做法，如：严格的教学督导制度、学生评教系统、定期的教师授课竞赛、教学进度管理等。而工程教育认证则首次详细给出了以学生为中心的可操作方案：教学设计以学生知识、能力、素质达到既定标准而设计（实质是一种反向设计过程）；师资、课程等教学资源配置以保证学生学习目标达成为导向；质量保障与评价以学生学习结果为唯一标准。成果导向是一种以学生的学习成果为导向的教育理念，认为教学设计和教学实施的目标是学生通过教育过程最后所取得的学习成果。成果导向的教育理念完整的说明了学校定位、培养目标、毕业要求、课程体系、教学活动、师资及教学资源之间的关系：利益相关各方（学生发展、家长期望、学校定位、企业需求、国家需要）的需求决定专业培养目标；专业培养目标决定学生毕业要求；毕业要求决定课程体系；课程体系决定教学活动设计、师资及教学资源配置[4]。这是一个由上向下设计，由下向上支撑的过程，其逻辑关系如图2所示。

持续改进体现了工程教育认证的质量文化理念，即不要求专业目前必须达到一种较高的水平，但要求专业必须对自身在标准要求的各个方面存在的问题有明确的认识和信息获取的途径，有明确可行的改进机制和措施，并能跟踪改进之后的效果并收集信息用于下一步的继续改进。具体要求包括：建立常态性评价机制和评价周期；培养目标、毕业要求、教学环节都要进行评价；每个教师在持续改进中均承担责任；持续改进的效果通过学生的表现来体现。评价机制包括传统的校内评价机制和高等教育系统以外的外部评价机制。其中的毕业生跟踪反馈与社会评价反映的已受教育对象、是用户和社会对工程教育质量的评价结果，是开展持续改进工作的重要依据。而这部分内客，也是我国高校在建立校内质量保障制度方面的弱项和短板，意义重大。

三、地方高校电气工程专业的培养方案制定探讨

培养方案是工程教育过程中教学组织和教学管理的基本依据，必须严格遵循工程教育的内涵和理念精心制定。培养目标、毕业要求和课程体系是其三大核心要素，分别进行说明。

1.培养目标制定。培养目标是对毕业生在毕业5年后左右能够达到的职业和专业成就的总体描述，回答了学生在毕业一定时期后能做什么的问题，可看作是工程教育的愿景，它与毕业要求的含义不同。培养目标的制定依据主要包括两个方面，分别是国家、社会的需要，行业、产业及职场需求，学生、家长的期望等外部需求和学校办学定位、人才培养定位等内部需求。笔者所在学校前身是我国历史上第一所矿业高等学府和河南省建立最早的高等学校，坚持服务煤炭工业的办学方向，同时积极为地方经济发展服务。电气工程专业依托学校在地矿行业的优势地位，秉承服务地方经济的办学理念，坚持“基础扎实、知识面宽、实践与创新能力强”的复合型高级工程应用技术人才培养目标。通过多年持续建设，已经在矿山电气与电力系统两个专业方向形成了特色鲜明的专业人才培养体系。基于学校办学和社会需求等实际情况，确定我校电气工程及其自动化专业的培养目标为：培养基础扎实、知识面宽，具有电气工程领域相关的基础理论、专业技术和实践能力，具有较强的工程意识和一定的创新精神，具有高度的社会责任感和良好的职业道德，具备从事发电、供配电、工矿等行业电气工程领域相关的工程设计、技术开发、生产制造、系统运行、教育科研、经济管理等方面工作能力的复合型高级工程应用技术人才。详细的，培养目标还需要用4～6条具体表述，不再详述。

2.毕业要求确定。毕业要求是培养目标的前提，是对学生毕业时所应掌握的知识和能力的具体描述，包括技能、知识和能力，是学生完成学业时应该取得的学习成果，回答了学生在走出校门时能有什么的问题。毕业要求的制定必须体现质量标准意识，毕业要求即工程专业人才标准；毕业要求要对培养目标形成支撑；毕业要求公开，清晰、具体、可衡量、可比较，有支撑并全面覆盖认证标准要求。2015版通用标准中指定毕业要求必须覆盖工程知识、问题分析、设计/开发解决方案、研究、职业规范、个人和团队、项目管理、终身学习等12项内容。基于工程教育理念及认证标准，并全面综合教师、在校学生、校友、学校管理人员的意见，制定了本专业12项毕业要求。例如（1）工程知识：具有从事电气工程相关的工程技术工作所需的数学与自然科学知识，具有基本的工程数学基础知识，具有电工理论、电子技术、信息处理技术、工程电磁场、电机学、电力系统分析等专业基础知识，能够将这些知识用于解决电气工程相关的复杂工程问题。限于篇幅，在此不一一列出。为了能使毕业要求更加具体、可操作，每项毕业要求进一步分解为3～4个指标点，也不再详细列出。

3.课程体系构建。课程体系需要有效支撑毕业要求，同时又要科学合理。本专业课程体系由数学与自然科学类、工程基础及专业类（工程基础类、专业基础类、专业类）、工程实践与毕业设计及人文社会科学类等四大模块构成，共185学分。四类课程占总学分比例分别为15.2%、35.7%、25.9%、23.2%，各类课程比例合理，特别是工程实践类课程比例相比以往有了较大程度的提高，完全满足认证通用标准的指标要求。专业主干课程设置以满足工程教育认证毕业要求为原则进行，所有课程对毕业要求的支撑度可采用支撑矩阵图详细展示，H、M、L分别代表高、中、低支撑程度。

四、结论

在工程教育实施和认证过程中，只有深入理解其内涵和理念，进一步形成工程教育文化，并以此指导工程教育教学工作，才能起到事半功倍的效果。本文在详细分析和理解工程教育认证内涵和理念的基础上，结合本校电气工程专业实际情况，探讨满足工程教育要求的专业培养方案的制定问题。后续需要进一步完善教学设计、改革课程教学、形成持续改进的质量进化机制，为顺利通过专业认证打下坚实基础。

参考文献：

[1]洪晓波.地方工科院校工程教育专业认证的对策研究[J].教育评论，2014，（10）：12-14.

[2]唐爱红，周新民等.通过ABET认证的美国PSERC高校电气工程專业的建设及启示[J].高等工程教育研究，2015，（2）：139-142.

[3]李志义.适应认证要求推进工程教育教学改革[J].中国大学教学，2014，（6）：9-16.

[4]李志义.成果导向的教学设计[J].中国大学教学，2015，（3）：32-39.