《史记·楚世家》“三王”封地考

曹天晓

摘 要： 《史记·楚世家》中记载，西周晚期周夷王时期，楚国熊渠先后兴兵讨伐庸、杨粤、鄂三地，并封其三子分别驻守三地，分别僭号为句亶王、鄂王、越章王。后世学者对这几处地名所在争执不休，讫无定论。本文在众多说法的基础上，结合近年来的考古发现与出土文献，试图探究这三处地方的真正所在，进而对楚国早期这段历史做出推测。

关键词： 《史记》 楚史 地名考

《史记·楚世家》记载：“熊渠生子三人。当周夷王之时，王室微，诸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江汉间民和，乃兴兵伐庸﹑杨粤，至于鄂。熊渠曰：‘我蛮夷也，不与中国之号谥。乃立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王，皆在江上楚蛮之地。及周厉王之时，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王。”①

这一段文字涉及五个地名：庸、杨粤、鄂、句亶、越章。根据上下文可以推知：楚王熊渠先后讨伐了庸、杨粤、鄂三地，然后将长子封在庸或者庸附近，号句亶王，次子分在鄂，号鄂王，三子封在杨粤，号越章王。《吴越春秋》中也有类似记载，《吴越春秋·勾践阴谋外传》记载楚善射者陈音对越王谈论弓矢之道时说：“琴氏传之楚三族，所谓句亶、鄂、章，人号麇侯、翼侯、魏侯也。”②对于这几个地名的所在，除庸在鄂西北竹山县，学者皆无异议外，其它三处、四个地名历来众说纷纭，下面逐一考证。

一、杨粤与越章考

杨粤，索隐云：“有本作‘杨雩，音吁，地名也。今音越。谯周亦作‘杨越”。对于这个“杨粤”或者“杨越”，学界大致有三种观点。

一种观点着眼于“越”，认为它是南方越人的一支。《史记·南越列传》载：“秦时已并天下，略定杨越。”《集解》引三国张晏曰：“扬州之南越。”《正义》云：“夏禹九州岛本属扬州，故云杨越。”再结合“皆在江上楚蛮之地”一句，许多学者认为此杨粤在鄂东南、赣西北一带。钱穆《史记地名考》亦认为“此越与南粤同祖，故南粤亦称杨越。”③

第二种观点着眼于“杨”字，认为此“杨”指汉水中游的杨水，“杨越”即杨水流域的越人。《水经注·沔水》载：“陂水又径郢城南，东北流谓之杨水……杨水又东入华容县……杨水又北径竟陵县西……杨水又北注于沔。”④由此可知杨水流经江陵、华容、竟陵一带，北上注入汉水，流域大概在今荆州、天门一带。

第三种观点认为“杨粤”谐音“钖穴”⑤，“穴”，古为入声质部匣纽。“粤（越）”，古为入声月部匣纽，“粤（越）”与“穴”声同韵近，当可通假。⑥钖穴即鄂西北古麇国之所在，麇国与庸国相邻，皆在鄂西北汉水流域。

以上三种观点皆有道理，此处暂且不论，先看有关“越章”的探讨。

越章，索隐云《系本》作“就章”，《大戴礼·帝系》作“戚章”。或认为“越章”即“杨越”，持此说者甚多；或认为“越”之本字为“戚”，因为“越”与“就”没有关系，但“戚”与“越”、“就”二字皆可通，“‘越是因与戚义近而假借，‘就属从母觉部，与戚音同义近，`可以相通。”⑦故而，讨论“越章”所在，实际上应探究“戚章”之所在。黄锡全认为，根据出土楚简中的“戚郢”来判断，“戚”应当在今江陵城北纪南城遗址一带，此地距漳水不远，“章”指的是漳水，“戚章”即戚地和漳水一带，大致在今江陵县西北一带。⑧这种观点的一个佐证是《吴越春秋》在记述此事时只言“章”而不言“越”，可见“越章”一词的中心语在“章”，即漳水一带⑨。

我们再来看有关“杨粤（越）”的讨论，第二种观点认为杨越在汉水中游杨水流域，即潜江一带，这个地方与江陵毗邻，证实了越章王封于杨越。综上，我们认为杨越指的是汉水中游的杨水流域，即今江陵潜江一带，越章即戚章，指的是漳水流域。

二、鄂地考

鄂，《正义》引刘伯庄语曰：“地名，在楚之西，后徙楚，今东鄂州是也。”又引《括地志》云：“邓州向城县南二十里西鄂故城是楚西鄂。”是为西鄂说。接下来讲到分封鄂王时，《集解》引《九州岛记》曰：“鄂，今武昌。”《正义》引《括地志》云：“武昌县，鄂王旧都。今鄂王神即熊渠子之神也。”是为东鄂说。近些年在随州出土了鄂国贵族墓地，因此有学者又提出了随州说。

考虑到《史记·楚世家》云此三地“皆在江上楚蛮之地”，西鄂说即南阳说不足为信，还剩下东鄂说和随州说。

根据禹鼎记载，大概在西周晚期时随州的鄂国因联合淮夷、东夷反叛被周人灭国。⑩在此之前鄂国的势力还是很强大的，因此它不太可能遭到楚国征伐。另外，根据“乃兴兵伐庸﹑杨粤，至于鄂”这句来判断，庸、杨粤、鄂三地应当是顺路的，而且鄂距离楚国当时的都城比较远。前面已经论证过，庸在汉水上游的鄂西北竹山一带，杨粤在汉水中游的潜江、江陵一带，那么楚军沿汉水而下，再进入长江，正可到达鄂东南的武昌，即现在的鄂州地区，而随州远在北方的涢水流域，并不顺路，可见熊渠所伐之鄂当为鄂东南地区的东鄂。李学勤在《论周初的鄂国》一文中也认为鄂国当在“扼居江汉会合处的湖北鄂城”{11}。

三、句亶考

句亶，《集解》引张莹曰：“今江陵也。”索隐云《系本》“亶”作“袒”。由于张莹之说缺乏根据，后世学者多未从其说，而认为句亶与庸地有关，至少应在庸国附近区域。

如赵逵夫先生就认为，句亶“当在庸以北的汉水边上”，并进一步推测在钖穴以东、句澨以西的汉水边，即古麇国地域。{12}叶植先生认为句亶就是《左传·文公十六年》“楚师次于句澨，使庐戢黎侵庸”{13}的句澨，即今丹江口市西北至郧县一带。{14}黄锡全先生从文字音韵学的角度提供了新的证据，他认为“句”字是有实义的，山名、水名的词头常用“句”字，《说文》：“句，曲也，从口丩声。”段玉裁注曰：“凡地名有句字者，皆谓山川纡曲，如句容、句章、句余、高句骊皆是也。”{15}而“亶”、“袒”二字古属定母元部，“澨”字古属禅母月部，古舌面音读如舌头音，韵部元月对转，因此“亶”、“袒”、“澨”三字古音相近可通，句亶、句袒即句澨。“句”为弯曲之地，“澨”为水边之地，则句澨为水邊弯曲之地。{16}此说颇为有理。黄凤春先生进一步指出，句亶即鄂西北汉水南岸的郧县辽瓦店子。{17}

结合卫星图，我们可以清晰地看出，辽瓦店子是在汉水南岸一处弯曲的地方（见附图一），而且2005-2009年这里发掘出大面积文化遗存，自新石器时代的石家河文化一直绵延到唐宋时期。夏商时期的遗存明显与北方中原同期文化相同，到了西周晚期，这里的文化面貌已经有了质的变化，以鬲、盂、罐、豆为组合的典型楚遗存占据了主导地位，春秋时期几乎全部是典型的楚器。”{18}这个发现恰恰符合西周晚期熊渠伐庸后封长子康于此的猜测，且此地西距麇国钖穴仅三十公里，南距庸国都城八十公里，皆有水路可通，沿着汉水东南而下，可直达楚国当时的政治中心丹淅之会{19}，再继续前行，可至杨越、鄂国，战略位置极其重要。楚国在此封王，既可扼住麇、庸二国的咽喉要道，又可以此为根据地向东北方的中原地区开拓，还能够以汉水为交通线快速补充兵员、物资，甚得地利之便。

四、楚国伐三地封三王史实推测

通过以上考证，我们可已初步确定，杨越指的是汉水中游的杨水流域，即今江陵潜江一带，越章即戚章，指的是漳水流域；鄂在今鄂东南地区；句亶在今鄂西北汉水南岸的郧县辽瓦店子。

结合传世文献记载，及近年来楚地的考古发现成果，我们基本可以弄清熊渠伐三地、封三王这段史事：西周晚期夷王之世，周室衰微，楚国熊渠崛起于丹淅之会，紧邻它的是西边的麇国和庸国。为了稳定后方，熊渠兴兵溯汉水而上，经句亶（今辽瓦店子）进入堵河流域讨伐庸国，尽管这次战争没有灭掉庸国，但给庸国以严重警告，并在庸国的水路咽喉之地句亶建立军事堡垒，封长子熊无康为句亶王驻守在此，以防范庸国和麇国。稳定了西边的势力以后，楚军顺汉水而下，到了沃野千里的江汉平原，在这里的杨水流域生活着一群越人，他们被称为“杨越（粤）”，楚军征服了杨越，并在戚地（今江陵一带）和漳水之间建立军事堡垒，封中子熊红（一说名熊挚）为戚章王驻守在此，这也为后来楚国迁都江陵、开发江汉平原奠定了基础。征服了杨越之后，楚军继续沿汉水向东，来到了江汉会合之地，即今天的鄂东南一带，这里虽然地方偏远，但却是中国古代最大的铜矿产区之一，早在商代这里已经有铜矿开采冶炼活动了。熊渠征服了这里的鄂国势力之后，封三子熊执疵（一说名熊疵）为鄂王驻守于此。熊渠自称蛮夷，封三子为王，这分明是与周王朝分庭抗礼。但这种情况没有持续多久，楚国后因惧怕暴虐的周厉王前来征伐，于是自去王号。

最后我们需要解释下《吴越春秋》中楚国三侯名称的问题。《吴越春秋·勾践阴谋外传》云：“琴氏传之楚三族，所谓句亶、鄂、章，人号麇侯、翼侯、魏侯也。”句亶王封在麇国都城钖穴以东几十公里处，因此名曰麇侯；赵逵夫先生认为汉水入江处的鲁山，又名翼际山，或许与翼侯之名有关系。{20}至于魏侯，黄锡全先生认为，这里的“魏”应读作“夔”或“归”。古音“魏”属疑母微部，“归”属见母微部，“夔”属群母脂部，三字音近相通。{21}《史记·楚世家》楚成王三十九年“灭夔，夔不祀祝融、鬻熊故也。”《集解》引服虔曰：“夔，楚熊渠之孙，熊挚之后。夔在巫山之阳，秭归乡是也。”《索引》曰：“谯周作‘灭归，归即夔之地，名归乡也。”可见熊挚的确封于夔，而夔地在今秭归以东，与本文所考证的越章在荆州、潜江一带正相合。

注释：

①[汉]司马迁《史记·楚世家》，点校本二十四史修订本第5册，中华书局2014年版，3043页。下文多次引用《史记·楚世家》，不再一一出注.

②[汉]赵晔《吴越春秋》，二十五别史第六种，齐鲁书社2000年版，128页.

③钱穆《史记地名考下》，钱宾四先生全集35，联经出版事业公司1998年版，1450页.

④[北魏]郦道元著，陈桥驿校证《水经注校证》，中华书局2007年版，669-670页.

⑤叶植.试论楚熊渠称王事所涉及到的历史地望问题[A].楚文化研究会.楚文化研究论集第4集[C].郑州：河南人民出版社，1994：395-405.

⑥陈朝霞.楚国西部疆域演变与民族融合[D].武汉大学，2011：62.

⑦黄锡全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文杂志，1991（02）：82-85.

⑧黄锡全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文杂志，1991（02）：82-85.

⑨赵逵夫.屈氏先世与句亶王熊伯庸（兼论三闾大夫的职掌）[J].先秦、秦汉史.1986（8）：41-52.

⑩赵炳清.楚国疆域变迁之研究[D].复旦大学，2013：81.

{11}李学勤.论周初的鄂国[J].中华文史论丛.2008（4）.

{12}赵逵夫.屈氏先世与句亶王熊伯庸（兼论三闾大夫的职掌）[J].先秦、秦汉史.1986（8）：41-52.

{13}杨伯峻《春秋左传注（修订本）》，中华书局2009年版，618页.

{14}叶植.试论楚熊渠称王事所涉及到的历史地望问题[A].楚文化研究会.楚文化研究论集第4集[C].郑州：河南人民出版社，1994：395-405.

{15}（汉）许慎撰，（清）段玉裁注《说文解字注》，浙江古籍出版社1998年版，88页.

{16}黄锡全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文杂志，1991（02）：82-85.

{17}黄凤春.郧县辽瓦店子与楚句亶王—楚熊渠分封三王地理的检讨之一[J].江汉考古，2010（02）：82-87.

{18}黄凤春.郧县辽瓦店子与楚句亶王—楚熊渠分封三王地理的检讨之一[J].江汉考古，2010（02）：82-87.

{19}有关楚国早期政治中心的变迁，参见清华简《楚居》的研究成果：高崇文.清华简《楚居》所载楚早期居地辨析[J].江汉考古，2011，04：61-66+76；黄灵庚.清华战国竹简《楚居》笺疏[J].中华文史论丛，2012（01）：53-106+395；

{20}趙逵夫.屈氏先世與句亶王熊伯庸（兼論三閭大夫的職掌）[J].先秦、秦漢史.1986（8）：41-52.

{21}黃錫全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文雜誌，1991（02）：82-85.

参考文献：

[1]（汉）司马迁撰；（宋）裴骃集解；（唐）司马贞索引；（唐）张守节正义.史记点校本二十四史修订本第5册[M].北京：中华书局.2014.

[2]杨伯峻编著.春秋左传注2修订本[M].北京：中华书局.2009.

[3]（汉）许慎撰；（清）段玉裁注.说文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社.1998.

[4]（汉）赵晔撰.二十五别史6吴越春秋[M].济南：齐鲁书社.2000.

[5]（北魏）郦道元著；陈桥驿校证.水经注校证[M].北京：中华书局.2007.

[6]钱穆著.钱宾四先生全集35史记地名考下[M].联经出版事业公司.1998.

[7]赵逵夫.屈氏先世与句亶王熊伯庸（兼论三闾大夫的职掌）[J].先秦、秦汉史.1986（8）：41-52.

[8]黄锡全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文杂志，1991（02）：82-85.

[9]叶植.试论楚熊渠称王事所涉及到的历史地望问题[A].楚文化研究会.楚文化研究论集第4集[C].郑州：河南人民出版社，1994：395-405.

[10]李学勤.论周初的鄂国[J].中华文史论丛.2008（4）.

[11]黄凤春.郧县辽瓦店子与楚句亶王—楚熊渠分封三王地理的检讨之一[J].江汉考古，2010（02）：82-87.

[12]高崇文.清华简《楚居》所载楚早期居地辨析[J].江汉考古，2011（04）：61-66+76.

[13]陈朝霞.楚国西部疆域演变与民族融合[D].武汉大学，2011.

[14]赵炳清.楚國疆域变迁之研究[D].复旦大学，2013.

附图一：句亶、庸、麇地理形势图

附图二：楚国三王封地形势图