“诗教”加码宜停？

颜景农

摘 要： 本文感知于一些中小学，尤其较低年级学生，在“诗教”方面，受了超过量力性接受原则而撰。文章从理论和史实的结合上，表述了“诗教”应遵乎“中”的观点，不宜过头。同时认为该相信“校园有诗教”，能够遵循教学规律和原则进行，分寸也会掌握；似不宜另加“诗词进校园”。例据都有，而商榷表达。

关键词： 美育 中 不外加

本人从“教”，粗知于“诗”。“教”讲究科学性；“诗”讲究艺术性。“诗教”相融而立足于“教”，须遵“教”的原则。笔者耄年，尚存不止一息，对“诗教”偏又关心。知道一些地方被加了码，似违诗教原则，每生怜惜孩子之心，而有“饶饶孩子”之念。但不在其位，敢谋其政？故只撰文，加“宜”添“？”，商榷表达，庶可谓“宜”！

一

孔子说：“温柔敦厚，《诗》教也……其为人也，温柔敦厚而不愚，则深于《诗》者也。”（《礼记·经解第二十六》）“温柔敦厚”早已成为诗教的灵魂。“诗教”实为人格教育，美育的范畴。当代科学家杨叔子先生呼吁诗教，强调“素质的灵魂”。江苏省党委宣传和教育领导对“诗教”指示重在“以诗立德、以诗启智、以诗育美”，强调的也是美育，即人文素质教育（省第三次诗教经验交流大会）。美育的独特性在于“通过对人内在情感的直接感染，调动起人的各种心理能力并使之和谐运动，从而潜移默化地实现对人的塑造，使人的精神境界不断提升。”（王道俊郭文安主编《教育学》人民教育出版社2009年版）感人心者，莫先乎诗。诗教为人文素质教育，殆无疑义。

“诗教”，包含字、词、句、作品结构、格式、表现特点等等知识性内容，形成智育和美育的重叠。那么，相关的教学原则必应遵循，无须赘述。

二

“加码”表现，从当前一些诗词协会刊物上所辟“诗教园地”，选登学生做的诗词可以看到。先前还加注“指导教师×××”，近来已直署“×年级×××”，以示诗教硕果。就是这些学生诗词，让我哭笑不得，每生怜惜之心，而有“饶饶”之念的。皆有实例，且取自全国都有名的诗教园地。但为保护学生，讳注出处，反正实名发表，以备责核。

①《清明》：“朦朦胧胧细雨日，凄凄惨惨清明时。烧纸扫墓敬祖先，吃冷饮凉应寒食”。（小六）——“朦胧”形容“月”的，不宜形容“日”。寒食在清明前一天，古时不举火，纪念春秋晋国介子推。此节久已不行，何况如今21世纪？

②《新中华》：“蓄势蛟龙盘山卧，只待时机翱翔天。我登城楼遥望处，一片姹紫嫣红田。”（小四）——新中华随着改革开放几十年，已经腾飞，早不是蓄势“盘山卧”了。上、下截句意也不一致。“登城楼”么？此生所在的市区，压根没城。

③《盼君》：“烽火高飞百尺台，壮士一去十年黯。阖家老小翘首盼，望君归来报平安。”（初一）——“烽火”，古代军情讯号。其意象可代指战争。“高飞百尺台”表明使用的本意，不合新时代军情。凭现代的电讯条件，在非战争状态，壮士一去十年，与家人联系方便，何至于“黯”？“君”究竟与作者何种亲属关系？亦暧昧不明！

④《悲》：“落日入苍茫，炊烟绕故乡。庭深幽静处，孤雁独悲伤。”（初三）——现时居住楼房多，往往幢幢毗连，难得看到落日景象。“炊烟”？如今农村也不用柴灶。房屋阔大兼又深长，才让人有“庭深”之感。现代城乡鲜有。末句“独”字，难道小作者离了亲人，独一个在外地上学，竟无人关顾，如此忧伤而“悲”么？

⑤《忆童年》：“滚滚时光如流水，岁月匆匆往事催。忆思往事知多少，五彩斑斓梦一回。”（小一）——“忆”表明已出童年。而“童年”指3～10岁时段。只7岁孩子！就感到时光如流水，而忆“匆匆往事”吗？且竟然如“梦”！“往事催”亦模糊。

⑥《童年》：“楝花淡紫草青青，蝶舞翩跹不肯停。几度呼儿人不应，凝神屏气捕蜻

蜓。”（小一）——全合格律，且规范地用平水韵“九青”，语言意象不坏。可惜，小一语文主要才是识字教学，能做出这样诗么？果然，網上2014年的某个博客早有了！而此诗刊于2016年的“诗教园地”！

⑦《求学》：“五十学子学同堂，书声琅琅读华章。夜以继日苦中乐，十年寒窗求知忙。”（小一）——如今教师、家长皆不要孩子“夜以继日”。才七岁孩子竟已“十年寒窗”了吗？四句中倒用三个成语凑。

⑧《心愁》：“云遮丽日狂风骤，雨打蔷薇泪眼抛。花下倚枝魂魄荡，梦中愁结旅人焦。朱颜已改人憔悴，白发初生镜怕瞧。楼阁徘徊凝薄雾，凭栏自叹恨无聊。”（高二）——疑问：作者在校？还是行旅？青年么？何以生了白发？竟到“镜怕瞧”的程度？为啥魂魄荡？又那多“心愁”？除了“旅人”二字，全诗看不出心愁的蛛丝马迹。徒然是嗟老叹愁意象的堆砌！

⑨《夜》：“苦苦作诗无处寻，句句凑来难成韵。书到用时方恨少，月落乌啼诗未竣。”（小五）——真切表现出被迫作诗的“苦”！

这九例确典型的。若从“诗教园地”再举些类似的例，比这些还要典型的极易。甚至同一期诗教园地，抄来的就有四五首。有的疑似抄袭，也不想查找了。坦率说，笔者对这些实例反复地引了又删，实在不忍心让被加码诗教伤害了孩子的东西太多露出。因怕被指妄论，例亦不能缺，资证已经足够。“诗教园地”皆按先格律旧体、后自由新体顺序编排；所引之例皆是排前的，故以旧体标准衡量。毛泽东主席论诗曾提到“不讲平仄，不讲格律，就没有格律诗词”。上例中除一个抄袭的和一个叹老的外，皆不合格律。

“真、善、美”，“真”是诗的基础。借助意象，其含蕴的也应是作者的真切感受。小一的七岁孩子，就“忆思往事知多少”吗？还夜以继日为“乐”么？家长也舍不得。高二的青年，已经“朱颜已改人憔悴，白发初生镜怕瞧”么？纵然由于遗传的DNA，少年生点白发也是有的；但绝无“憔悴”之容。再说，所有例诗中全不见新的时代生活背景。可谓“真”字全无，陈辞拼凑。凡有真知和良心，看了怕只有苦涩，不以为美的。

第一，不合格律的诗当好诗选刊，造成学生误识，无异对大美的诗体亵渎。

第二，不“真”的诗当好诗选刊，无异诱导学生作假。

第三，抄来的诗当好诗选刊，无异对学生欺瞒的鼓励。

第四，拼凑的陈言当好诗选刊，无异导致学生缺失时代性的感知和表现。

第五，做诗苦的诗当好诗选刊，倒真的见出学生做诗内心的为难情绪！

恕直言，如此的诗教硕果，体现不出“以诗立德、以诗启智、以诗育美”的宗旨！

但绝非孩子的错，也不能怪老师！

三

“辞赋文章能者稀，难中难者莫过诗”。（唐·杜荀鹤《苦吟》）从屈原（屈原其实算骚人）到柳亚子，历16朝代，共2298年，诗、词、曲家1708人，在偌大的神州九域，平均1·345年才出一个，而并非皆名家。确确实实是“能者稀”，难啦！唐白居易五、六岁学诗，九岁“諳识声韵”，才算能做。“二十已来，昼课赋，夜课书。间又课诗，不遑寝息矣。以至于口舌成疮，手肘成胝”，（《与元九书》）如此苦读，有了作诗根基的。应知他只读文史经典，不同于当代教育的多学科制。难道如今的中小学生超得了他？部编九年级《语文》选了《香菱学诗》。林黛玉说：“你若真心要学，我这里有《王摩诘全集》，你且把他的五言律读一百首，细心揣摩透熟了，然后再读一二百首老杜的七言律，次再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人作了底子，然后再把陶渊明、应瑒、谢、阮、庾、鲍等人的一看……”可见要学诗须有读书厚积，今天也不算过时。杜甫祖父杜审言是名诗人，故他得以承传，七岁能诗；所存只1447首。他59岁死，死前一年做的《江汉》。斩头去尾，实以51年计，共18615天，平均每12·86天才做成一首。诗圣如此，难道如今的中小學生能轻易作诗？

传统文化在一段时期内曾被视糟粕，遭受批判，重视并要求承继是近三十年来的事。当前青少年的父辈乃至祖辈一代（七十岁左右），极少是“书香之家”。如今又有学前教育，学绘画、学音乐，乃至有学瑜珈之类；而罕有读古籍经典的学前教育。这个实情也正常。那么，七岁孩子在小学一年级，凭两册课本的八首诗，就学会做诗了吗？小一到高三课本诗词统只133首，只相当香菱须读的几分之一。因还另有史、地、数、理、化、生物、体育、艺术等课要上；迥异于古时孩子单打一。实际条件如此，和古代诗人比不得。

诗生于感，必先起于对某特定情事，特定形象，有了直觉的审美感触，而后有不得不写、意不能遏的心理状态，产生“创欲”的诗情，才会有立意、立题、选韵、谋篇的创作活动。何况这感的激发过程里，少不了逻辑思维的理解！也是白居易说得好：“大凡人之感于事，则必动于情，然后兴于嗟叹，而形于诗歌矣。”（《策林》）这是规律。中小学生，尤其低年级孩子，经历还很少，在其主客观的生活环境里，一般说难有深刻的感受、感悟，况不具备诵读之厚积，音律不能熟諳！

实际的情理说明，要求中小学生，尤其低年级学生，学会做诗，是决不现实的，违背了循序渐进原则和量力性原则。然而，现实中却有诗教加码。于是做出“苦苦作诗无处寻，句句凑来难成韵”的作诗苦的“诗”，自不足怪了，产生出滥凑陈辞、抄袭应付等等皆不足为怪了。“中庸其至矣乎！民鲜能久矣。”（《中庸》第三章）宋·朱熹注道“过则失，不及则未至，故惟中庸之德为至。”诗教加码就是过了，过犹不及，便难免出现上述几个“无异于”。加码宜停，希冀适乎“中”也。

四

就我所知，“加码”非老师所愿，非学校要求。那么，我这“宜停”的受事者是谁？请先看近些年“诗词进校园”之说。此说不无费解：课本本有诗词，老师本有诗教，校园也就本有诗词；可见“进”的主事者在外。“外”是谁？看一看诗教之先进的表彰或验收之类奖誉者，乃或基层或高层的诗词协会，而非教育部门，可知“进”所从来了。于是出现：“校园有诗词+诗词进校园”的状况。这似乎有点滑稽。要想“诗教”不加码也难矣！

其实，校园接受“诗词进校园”并非得已。这从一些诗词协会刊物的“诗教园地”作者，中学生的少，小学生的多，能够窥视得出。因为小升初不同于初升高、高升大，不存在升学压力，外加点诗教，于学校影响不很大；况对各级诗词协会领导宜尊重不宜拒绝呢。于是，诗词协会通过诗词进校园，使中华诗词传承与发展后继有人的任务，则多须在低年级段的少年们身上寄托了。如某刊某期“诗教园地”，共刊33首小学生“诗”，其中小一12首，小二8首，占了大半，包括抄袭的在内。希冀在这些孩子们身上完成使中华诗词传承与发展“后继有人”的任务，岂非诗教加码？太为难孩子吗？在加码的情势下，有些孩子自己应付了，有些是帮着孩子应付了，“诗教园地”有了成果。大体如上引述之例。设或有的小学生接受引导，真激发起兴趣沉于诵诗、学诗，虽不必阻止，也不必鼓励，以防偏科，妨碍全面发展。再说，过分追求势必影响健康。记得唐代李贺学诗过分，引他母亲焦虑说：“是儿要呕出心乃止耳！”（《新唐书·本传》）果然，可怜李贺死只27岁。量力性教学原则必遵的。

“诗教”，重要的在于美育。我们应当相信，语文老师多会遵循教学规律和原则，分寸能够掌握。学校教导会管理督促，教育行政部门有指导；似乎不宜另外添加。据知，“诗词进校园”还把“诗教”视同类乎建设工程，搞创建、验收之类活动，亦让人费解。属于素质灵魂的教育，是潜移默化地实现对人的塑造。“以诗立德、以诗启智、以诗育美”，其效果既是内在的、长期的，又不会是均衡的；很难说创建成什么，很难说有一定的考核标准。“按照一定标准进行检验而后收下”，则类乎验收工程，有违教育的科学性。良好的用心可以肯定，大概实现也难。

校园有诗教。“诗词进校园”，叫停加码，“宜”么？