民用机场消防指挥员决策能力分析*

杜红兵，于晓芳，高大磊

(中国民航大学 飞行技术学院，天津 300300)

0　引言

民用机场发生的航空器突发事件，特别是涉及航空器失事的紧急事件，按照国际民航组织的标准与建议措施附件19的要求，消防救援部门到达机场及其附近区域内任一位置的应答时间仅是3 min[1]。民用机场消防指挥员作为机场消防救援队伍的组织者和决策者，是实施航空器救援指挥决策的核心和灵魂，其决策能力极大地影响着决策的效果与成败，对整个灭火救援行动具有决定性的作用。因此，深入分析机场消防指挥员决策能力，对提升机场消防指挥员的指挥能力具有十分重要的意义。

美国消防局报告指出，1990—2000年，每年会有数千名消防员受伤，其中约有100名消防员死亡，这种情况的发生多数是由于消防指挥员无效的决策或决策错误造成的[2]；Shaikh等提出火场指挥员决策过程模型，对非常规情况下，火场指挥员依赖对相关线索的搜查及评估所做出的决策进行了研究[3]；RB Gasaway探索了影响消防指挥员情境意识的因素[4]；R Archer等通过设计模拟练习工具(SimaFX)，为小规模公司领导开展提高决策能力的活动提供了实践场所[5]。目前，国内学者主要研究军事指挥员、公安消防指挥员、矿山救护指挥员等的岗位胜任力，对民用机场消防指挥员岗位胜任力的研究相对较少。如：高桂清等建立基于Fuzzy-AHP的评估导弹部队指挥员决策能力的模型，并运用AHP法为各指标分配权重[6]；侯袆采用理论分析与问卷调查相结合的方法，应用测量学及统计学技术，构建公安消防指挥员胜任力模型[7]；李华炜等探讨矿山救护队指挥员的需求分析，通过问卷对需求能力进行重要度调查，并根据调查结果增加相应的培训内容[8]。在以上研究背景下，本文采用文献分析及问卷调查的方法，确定民用机场消防指挥员决策能力指标体系，并运用结构方程模型确定各指标要素的权重，以期为评价民用机场消防指挥员决策能力提供有益建议。

1　要素分析

归纳总结其他领域指挥员决策能力构成要素发现[6-8]，身心素质、应急处置能力、沟通协调能力、消防基础知识是一名指挥员应具备的基本素质能力。除此之外，各领域指挥员还需根据职业特殊性的要求，掌握本专业的指挥知识及业务技能。

开展民用机场消防指挥员决策能力影响因素研究时，主要以《民用运输机场突发事件应急救援管理规则》(CCAR-139-II-R1)中机场消防指挥员的主要职责为基础[9]，详细分析华北地区、华东地区几个主要机场的应急救援预案。当有航空器突发事件发生时，机场应急救援总指挥可以授权机场消防指挥员担任应急救援现场指挥员；有的应急预案也指出，第一时间到达的机场消防指挥员可担任最初的现场指挥员，第一时间根据事故现场地形、气象情况建立现场消防指挥所，组织现场救援，在机场应急救援总指挥到达现场时进行权利移交。同时，CCAR-139-II-R1第三十五条指出，对指挥人员应进行经常性的培训，培训内容包括：应急救援基础理论、法律法规、技术标准、岗位职责、突发事件应急救援预案、医疗急救常识、消防知识、旅客疏散引导及其他相关技术。

根据中国民用航空规章及机场应急救援预案，结合民用机场消防指挥员岗位特殊性的特点，通过咨询民用机场主管、机场指挥中心负责人、民用机场消防指挥员，经过反复交流，归纳总结出18项影响民用机场消防指挥员决策能力的要素，如表1所示。

表1　民用机场消防指挥员决策能力影响因素

2　问卷设计及检验

2.1　问卷设计

依据民用机场消防指挥员决策能力指标体系，采用问卷调查的方式，用李克特(Likert)5级量表对民用机场消防指挥员决策能力构成要素进行设计。“1”代表不清楚、“5”代表非常清楚，中间的程度介于二者之间。根据Boomsma的建议：使用极大似然法估计结构方程时，样本数最少为200，若样本数少于100时，会导致错误的推论结果[10]。为保证验证结果的准确性，选取有灭火救援指挥经验的人员、消防救援指挥专家为研究对象。首先，对30名消防救援专家进行初始测试，发放问卷30份，根据测试结果修正问卷，再发放正式问卷250份，实际收回235份，回收后分析问卷作答结果的有效性并剔除无效问卷。经检验，有效问卷231份，有效回收率为92.4%。

2.2　问卷信度检验

利用SPSS 21.0进行民用机场消防指挥员决策能力调查问卷信度分析，分析结果如表2所示。由检验结果可知，影响民用机场消防指挥员决策能力的每个变量的Cronbachα系数均大于0.7，说明各题项间的一致性较好，且问卷整体的Cronbachα也大于0.7，说明问卷具有较高的可信度。

表2　问卷信度检验结果

2.3　问卷效度检验

为探究民用机场消防指挥员决策能力的潜在结构，在问卷调查的基础上，采用因子分析的方法对调查结果进行分析。在进行因子分析之前，首先进行KMO和Bartlett检验，得到结果为：KMO=0.716，Bartlett球形检验的χ2=3 322.515，显著性水平为0.000。根据Kaiser的观点，若KMO<0.5，较不宜进行因子分析[11]，本研究KMO>0.5，适宜进行因子分析，且Bartlett球形检验达到了显著性水平，表明因素间存在相关性，可进行因子分析。具体结果如表3所示。

表3　问卷效度检验结果

3　决策能力指标体系

3.1　决策能力指标的因子分析

对民用机场消防指挥员决策能力的18个指标进行因子分析，选取特征根大于1的因子，并采用最大变异法进行旋转变换，使每一因子所能解释的方差量最大，且旋转后因子负荷量绝对值需大于0.5。如表4所示，18个指标可提取出4个因子，因子的累积贡献率为76.927%。由表5可知，旋转后各测量变量被分为4组，且每组中各测量变量的因子载荷均大于0.7，说明分析效果较好，因子可以反映超过70%的变量信息。

表4　影响因子对整体方差的解释

表5　旋转后各指标的因子载荷

3.2　决策能力指标体系的确定

表5结果显示，文化素质(X1)、身体素质(X2)、心理素质(X3)在因子1上的载荷较大，反映的是机场消防指挥员的身心状况，故将该组命名为个人基础素质；本岗位任职时间(X4)、参加任务情况(X5)、本职工作表现(X6)在因子2上的载荷较大，反映了机场消防指挥员的指挥经验，故命名该组为指挥经验；消防基础知识(X7)、民航消防知识(X8)、消防业务技能(X9)、航空危化品的危险性(X10)、灭火剂适用范围(X11)、航空器熟悉程度(X12)、机场熟悉程度(X13)在因子3上的载荷较大，反应的是机场消防指挥员应具备的知识结构，故将该组命名为指挥知识；运筹谋划能力(X14)、组织协调能力(X15)、应急处置能力(X16)、沟通能力(X17)、洞察力(X18)在因子4上的载荷较大，反映了机场消防指挥员战时的指挥能力，故将该组命名为指挥能力。

依据上述分析结果，形成了包含个人基础素质、指挥经验、指挥知识、指挥能力4个一级指标的民用机场消防指挥员决策能力指标体系，如图1所示。

图1　民用机场消防指挥员决策能力指标体系层次结构Fig.1　Civil aviation fire commander decision-making ability index system structure diagram

4　模型构建

结构方程模型技术是针对主观建构的各种不同指标体系，以采集的客观数据为基础，对其进行拟合、修正与评估，找出相对最准确、最简洁的指标体系，并通过拟合出来的因子负荷来分配指标体系维度以及指标权重的方法[12]。基于上述特点，研究选用结构方程模型(SEM)对民用机场消防指挥员决策能力指标体系进行分析，并确定各指标权重。

图3　标准化路径参数Fig.3　Standardized path parameters diagram

4.1　模型与假设

应急救援过程中，良好的个人基础素质是确保机场消防指挥员进行决策的基础条件，不良的身体素质或心理素质会削弱指挥员进行决策的能力；机场消防指挥员在进行决策时会受到若干影响因素的干扰，如火情突变、气象变化、救援现场突发事件等，指挥经验越丰富的指挥员在面临此类事件时越能沉着冷静，从容应对突发事件；决策过程就是利用指挥知识解决问题的过程，具有深厚扎实的指挥知识的机场消防指挥员在救援过程中更胸有成竹，较指挥知识薄弱的指挥员而言更能做出正确、科学的决策；指挥能力决定了一名机场消防指挥员能否根据情况，灵活做出相应的消防救援对策和方针，以达到救援的最终目的。根据上述内容，建立民用机场消防指挥员决策能力影响因素结构方程模型(如图2所示)，并提出以下假设：

图2　民用机场消防指挥员决策能力影响因素模型Fig.2　Civil aviation fire commander decision-making influencing factors model

H1：“个人基础素质”对“决策能力”有显著的正向作用；

H2：“个人基础素质”对“指挥经验”有显著的正向作用；

H3：“个人基础素质”对“指挥能力”有显著的正向作用；

H4：“个人基础素质”对“指挥知识”有显著的正向作用；

H5：“指挥经验”对“决策能力”有显著的正向作用；

H6：“指挥经验”对“指挥能力”有显著的正向作用；

H7：“指挥知识”对“决策能力”有显著的正向作用；

H8：“指挥经验”对“指挥知识”有显著的正向作用；

H9：“指挥知识”对“指挥能力”有显著的正向作用；

H10：“指挥能力”对“决策能力”有显著的正向作用。

4.2　模型计算

利用Amos 17.0软件对模型进行分析，确定模型的有效性及拟合优度指标等参数，图3展示了模型的标准化路径参数，模型计算结果如表6所示。

表6　假设检验结果

由表7模型评价结果可知，从整体衡量该模型的拟合优度尚可，故不再进一步对模型进行修正。

4.3　指标权重的确定

由图3可知，本研究有2类路径，共包含28个路径系数，结构方程模型的路径系数的大小表明了2变量间因果关系的强弱。将路径系数转化到评价指标体系中，得指标间影响力的大小，也就是第m评价目的下的各评价标准对其影响的相对重要程度，通过进一步计算获得指标体系中各指标的权重。评价指标权重的具体计算过程可参考文献[13]-[16]的计算方法：根据各公因子的所有观测变量的因子载荷，对各观测变量因子载荷进行归一化处理，得到各观测变量的权重，也就是某个三级评价指标的权重，同理可求出潜变量的权重，即评价指标体系中二级指标的权重。利用结构方程模型所得的标准化路径参数结果确定的各级指标权重，如表8所示。

由表8可知，在影响民用机场消防指挥员决策能力的4个二级指标中，指挥知识、指挥能力所占比重相当，且权重值均大于个人基础素质和指挥经验的权重值，民用机场消防指挥员在日常工作中可参考影响其决策能力的三级评价指标，加强自身指挥知识的学习及指挥能力的培养。

表8　各级指标及权重

5　结论

1)通过文献分析和调查问卷法，结合专家意见，确定了民用机场消防指挥员决策能力指标体系，并利用结构方程模型确定了各级指标权重。

2)通过结构方程模型确定的各指标权重，避免了人为打分法确定权重的主观性，为测评民用机场消防指挥员决策能力、选拔优秀的民用机场消防指挥员提供了理论基础。

3)研究得出民用机场消防指挥员决策能力受个人基础素质、指挥经验、指挥知识、指挥能力4项指标显著正向影响作用。

4)在下一步研究中，将选取适用于测评民用机场消防指挥员决策能力各指标的评测方法，根据实践测评结果优化该模型，以进一步提升模型的实践意义及应用价值。

[1]国际民航组织.国际民用航空公约附件19[EB/OL].(2015-06-09)[2017-12-21].http://www.doc88.com/p-5468271756953.html.

[2]Hall K A. The Effect of Computer-Based Simulation Training on Fire Ground Incident Commander Decision Making[C]// University of Texas at Dallas, 2010:145.

[3]Shaikh, Mohammad K. Cue-centric model of the fireground incident commander's decision making process[J]. 2011.

[4]Gasaway R B. Fireground command decision making: Understanding the barriers challenging commander situation awareness[J]. Dissertations & Theses - Gradworks, 2008.

[5]Archer R, Brockett A T, Mcdermott P L, et al. A Simulation-Based Tool to Train Rapid Decision-Making Skills for the Digital Battlefield[J]. 2006.

[6]高桂清, 张会其. 导弹部队指挥员决策能力评估[J]. 舰船电子工程, 2011, 31(12):48-50,64.

GAO Guiqing, ZHANG Huiqi. Missile military commander decision-making ability evaluation[J]. Ship Electronic Engineering, 2011,31(12): 48-50,64.

[7]侯祎. 公安消防指挥员胜任力模型研究[J]. 消防技术与产品信息, 2016(10):37-40.

HOU Wei. Research on competency model of public security fire commander[J]. Fire technology and product information,2016(10):37-40.

[8]李华炜, 戴正烈, 钟膨蓬,等. 基于能力需求的矿山救护大中队指挥员培训内容分析[J]. 煤矿安全, 2015, 46(6):228-230.

LI Huawei,DAI Zhenglie,ZHONG Pengpeng,et al.Training content analysis for lochus commanders of mine rescue based on capacity requirements[J]. Safety in Coal Mines, 2015,46(6):228-230.

[9]中国民用航空局.民用运输机场突发事件应急救援管理规则[EB/OL].(2016-04-20)[2017-12-21].http://www.caac.gov.cn/XXGK/XXGK/MHGZ/201606/t20160622_38643.html.

[10]Boomsma A. The robustness of maximum likelihood estimation in structural equation models[M].Structural modeling by example: Applications in educational, sociological, and behavioral research. 1987:160-180.

[11]吴明隆. SPSS统计应用实务[M]. 北京：科技出版社，2003.

[12]田飞. 用结构方程模型建构指标体系[J]. 安徽大学学报(哲学社会科学版), 2007, 31(6):92-95.

TIAN Fei.The Construction of social indicator system with structure equation modeling technology[J]. Journal of Anhui University(Philosophy and Social Sciences), 2007,31(6):92-95.

[13]谷晓燕. 基于结构方程模型的岗位评价研究[J]. 中国管理科学, 2009, 17(2):146-151.

GU Xiaoyan. Study on job evaluation based on structural equation model[J]. Chinese Journal of Management Science, 2009,17(2):146-151.

[14]武海东. 用结构方程模型构建图书馆读者满意度评价指标体系[J]. 情报科学, 2011(2):227-230.

WU Haidong. The construction of evaluation indicator system of library reader satisfaction with structure equation modeling[J]. Information Science,2011(2):227-230.

[15]范佳佳, 叶继元. 基于结构方程的科技网站信息质量评价模型构建及应用[J]. 图书馆杂志, 2016(9):66-75.

FAN Jiajia,YE Jiyuan. Construction and application of science and technology website information quality evaluation model based on structural equation[J]. Library Journal, 2016(9):66-75.

[16]黄宜, 董毅明, 王艳伟. 基于结构方程模型的高校图书馆读者满意度评价研究[J]. 情报杂志, 2008, 27(8):155-157.

HUANG Yi, DONG Yiming, WANG Yanwei. Evaluation of reader's satisfaction of university library based on SEM[J]. Journal of Information, 2008,27(8):155-157.