“问题驱动、学案导学”教学模式下《审计案例》课程教学实践探究

【摘要】“学案导学”是一种涵盖教学内容、教学手段、教学策略及教学评价等各种教学要素的教学模式。本文从学案设计、实施及评价三方面介绍了《审计案例》课程“问题驱动、学案导学”的教学模式，分析了其教学效果，从学案设计到学案评价等五个方面提出了相关建议，为“学案导学”模式的进一步推广提供了借鉴。

【关键词】学案导学 审计学 教学模式

【基金项目】本论文受杭州电子科技大学2016年度高等教育研究立项课题（课题：“问题驱动、学案导学”教学模式下《审计案例》教学实践探讨与推广 YB201613）以及浙江省高等教育课堂教学改革项目（16211）的资助。

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）07-0124-02

一、“问题驱动、学案导学”《审计案例》教学模式的提出

对会计学专业学生来说，审计理论学习较为枯燥难懂，而如果辅之以生动的审计案例，则能达到事半功倍的效果。每一重大审计案件的发生，都会对整个社会经济造成一定的影响；案例的背后，也总是隐藏着一系列深层次的包括会计学、审计学、公司战略及公司治理等系统问题。审计案例研究历来是世界各国审计理论界最为重视的在职教育之一。学生通过《审计案例》课程学习，系统掌握运用会计学各科知识，对公司舞弊动因、手段及后果进行专业分析，从而既激发学生对专业学习的兴趣、强化他们的风险意识、谨慎态度和侦查舞弊的能力。近年来，高校教学改革如火如荼，各种新鲜教学模式概念涌现，同样，《审计案例》课程特点及教学目标也要求任课教师创新教学方法。本学期我对所担任的全院公选《审计案例》课程实施了“问题驱动，学案导学”教学模式的实践改革，目前本轮课程教学改革已基本完成。

二、“问题驱动、学案导学”《审计案例》 教学实施

1.实施原则

“问题驱动、学案导学”不单单是一种教学方法，而是涵盖教学内容、教学手段、教学策略、教学评价等各种教学要素的教学模式。具体实施本轮课程教学模式时，考虑的基本原则如下：

（1）问题为导向的原则。“问题驱动、学案导学”教学模式，问题驱动为首。问题的设置首先要有启发性，同时还要注意问题梯度设置。即在学案问题设计中，既要注意问题本身足以引发学生积极思考的兴趣，又要注意每一个问题难度的跨度差以及前后问题的衔接，这样才有助于学生理清思路，消除思维障碍。

（2）学生为主体的原则。以学生为主体的原则，是指教学过程中，要发挥学生的中心作用，但在此过程中，并不意味著教师听之任之。教师在整个学案导学过程中应发挥主导作用，在编写学案、设置问题时应依据教学目标、学生现状等采用相宜的教学方式和方法，将教学中的重点、难点处理为有序、阶梯性的学案，在此基础上，引导学生发挥学生的主动性和创新精神，帮助学生学会在不同的情境下运用所学知识，并具备解决实际问题的能力。

（3）系统性与知识迁移相结合的原则。在“问题驱动、学案导学”的教学模式中，教师以问题设置为核心内容的学案为提纲，学生以小组合作加个人自主自学的学习方式，构建从目标明确—依案自学—探究汇疑—讨论解释—归纳总结—拓展延伸的系统的教学流程，最终实现从激发学生的思维——展开思维——活化思维——深化思维——整合思维——拓展思维的教学目标。

2.实施过程

本轮课程教学改革实施过程如下：

图1：学案导学实施流程图

（1）学案设计

“问题驱动、学案导学”的前提是学案。学案是基于教学目标要求，由教师依据所选定的教材针对学生实际状况，以问题驱动方式而开发的学习方案。它是教师授课目标、意图的反映，是指导学生预习、教师用于课堂教学的系统性学习方案，也是激发学生思维和展开学生思维的重要媒介。要注意的是，每一门课程每一章甚至每一节的学案一旦设定并不是僵化不变的，而是一个动态修正的学习路线指标图。学生在此过程中，也可以自主自由设计和实施自己的学习策略，从而保证整个导学过程中的灵活性；另一方面，教学目标的确定，要围绕课程学习目标进行，包括知识目标、能力目标等，才能发挥其导向功能、控制功能、激励功能、中介功能以及测度功能的价值。

《审计案例》是我校针对会计学院所有学生开设的一门专业选择课，周学时2课时。开设《审计案例》专业选修课的目标是希望学生通过本课程学习，了解审计实务，并运用已选修的《审计学》和《内部审计》理论知识，结合审计实务中的真实案例，提高内部审计舞弊、财务报告舞弊的辨识能力和应对能力。因此，在具体教学过程中，我们选择了东北财大出版社出版的公司舞弊*法务会计前沿译丛系列书集中的《公司舞弊—发现与防范案例研究》一书作为我们的教材。之所以选择本书作为课程学案导学设计的依据，是因为本书内容正好契合了本课程既希望能有效实现课程教学目标又能激发学生学习兴趣的需求，避免以教材的形式重点关注了组织内部的贪污、舞弊和侵占资产舞弊主题，并强调财务报告舞弊与贪污和侵占资产舞弊之间的联系，以小案例的互动方式与读者沟通，从而使本书鲜活、生动和形象。

本课程在具体学案设计过程中，首先分解知识要点，以重点难点问题为驱动，以能展开学生和学生、教师和学生之间有深度的讨论为主旨设计每一个教学章节的学案；通过既能关联已有理论知识、又能激发学生求知欲望的，有层次、探索性的学案，辅以各种形式的问题激发学生对学习内容的挖掘。如本学期在学习损害组织利益舞弊的教学内容时，我们根据教学目标要求学生搜集至少两家电商企业存在的损害组织利益的舞弊事件，并结合学案中如下10个问题进行课前准备和课堂导学的实施：1.两家企业或者案例企业的舞弊行为表现有哪些？舞弊行为是如何曝光的？2.此类企业舞弊频发的原因？舞弊行为的处理方式和结果？3.请用舞弊三因素理论分析上述企业的舞弊行为？4.企业在反舞弊机制建设中有哪些措施？5. 如何杜绝企业此类损害组织利益的舞弊行为？6.电子商务行业的审计风险分析？7.如何对电子商务行业审施审计？8.企业的不同部门舞弊的方式通常是什么？ 9.上级要是舞弊作为财务人员你怎么办？10.如何避名免高管舞弊？通过以上学案中有层次、探索性问题的设置，既保证了这些问题的知识性、趣味性、时效性，也激发了学生对学习内容的兴趣。

（2）学案导学

学案导学与传统教学的区别在于后者重教师的“教”，前者重学生的“学”。学案导学的重点在于基于学生“学”基础上的教师的导学。教师应以导学案为载体，引导学生以团体合作或个人自主思考的方式主动构建知识、探究问题，整个课堂的模式由传统教学模式下的单向传授变为双向互动和学生的主动建构，学生是课堂教学的主体。概括而言，即学案导学模下的课堂教学，应是问题驱动、学生先学教师后导、启思导练，课堂达标的模式。

我们本学期也采用了如上思路。学生事前四人一组自由组合形成小团队，各团队每次课前事先针对各学案内容准备，而在课堂教学讨论中，当学生对学案中某个问题认识模糊或存在争执时，我们通常让学生或各团队各抒已见。当阐述某个问题有多角度、多层次的思路时，我们也引导学生共同交流，以寻求问题解决方案的不同角度的对策和结论。例如在回答上述企业在反舞弊机制建设中有哪些措施问题时，学生自由讨论，各小组最后形成了可以考虑分别从内部和外部；或者宏观和微观；或者企业、政府和社会；或者事前事中事后；或者风险识别、评估及应对等等不同角度的回答思路。学生通过激烈而深入交流、彼此分享、畅所欲言，课堂气氛也异常活跃，学生学习兴趣浓厚，从而既锻炼了学生敏锐思考的能力、提高了学生主动能动性和主动性，也锻炼了学生语言表达能力，增强了专业知识的掌握。授课教师在整个课堂上的任务就是控制讨论的節奏、必要时提示，在问题讨论末作归纳总结和升华。当然，整个过程中教师要注意引导学生理清思路、明晰思路，帮助学生由个别问题引伸到一般规律、指导学生归纳新旧知识点之间的内在联系以触类旁通，从而实现学生主动构建知识体系，以提高学生分析能力、思维能力、表达能力以归纳能力等的综合能力。教师在讨论的过程中，还要注意自身对学生专业素养和职业道德方面的有意引导。

（3）导学评价

本课程的评价方式采用了组合评价的方式，学生期末总评成绩由平时出勤、课堂互动、平时作业、期末课程学习心得小结、小组案例分析PPT介绍以及期末考试几部分组成。其中，课堂互动和小组案例分析PPT介绍各占20%。学生课堂互动的状况取决于学生课前对教师学案的提前准备和思考，而案例分析PPT介绍的效果取决于学生团队的沟通和思考。因此，通过多指标不同权重的约束，督促和提高了学生课前思考、课中积极参与讨论以及课后相互学习讨论的积极性，也有效保障了本门课程教学改革的顺利实施以及教学效果。

三、“问题驱动、学案导学”《审计案例》 教学效果及分析

总的来说，本次教学实践基本实现了最初的教学改革目标。（1）从学生期末考试来看，期末考试试题内容为两个综合案例分析，分别取自一个企业内部损害组织利益的舞弊案例，和一个IPO公司的财务报告舞弊案例，考核的内容也是针对学生对问题的理解能力、分析能力以及文字表达能力。从得分来看，平均成绩为84.5分，最低分为72分，最高为分91分，学生成绩基本呈正态分布。（2）从学生上交的课程学习心得来看，基本都认同本学期的授课模式，在是否通过本学期的学习，提升了自身已有专业知识能力以及分析能力等问题上，学生的自我判断都是肯定的。如学生在心得小结中写道“如果说上学期学习审计课程，是对自己审计理念的一个奠基，那么这学学习审计案例的课程，就是对自己审计知识很好的归纳、总结和运用”；还有学生认为“这样的教材一方面加大了学习难度，但另一方面也提升了我们提取知识的能力，培养了逻辑思维，对审计案例知识有深入理解”；有同学认为“课前，同学们提前准备好上课需要讨论的知识点，课堂中老师和同学以讨论方式分享思考体会，大家相互补充知识，整理总结归类，使其更加全面，这种学习方式是我大学学习过程中的一个新体验，好像我们不止是在接受知识，更是在分享、交流知识，在此过程中，巩固了基础和提升了能力”；还有些学生认为“我感觉通过一个学期对审计案例的学习，两节课一个大专题的节奏，真的培养了我发现新问题、分析问题、解决问题的思维能力，提高了我的综合素质和创新能力。虽然还是在课堂上的学习，但是感觉我在课堂上学到的理论已经联系了实践。接下来的时间我还需要不断让自己条理更加清晰，在巩固基础知识的前提下，将《审计案例》上学到的知识和方法运用到实践”。

同时，学生也对本课程提出了一些建议，如“课程形式可以更加多样化，比如进行审计案例情景模拟，在情景模拟中穿插一些违反审计准则的错误行为，并由其他小组成员分析讨论，以提高课堂参与度”；也有学生建议我们改造上市公司近几年的舞弊案例，让学生开启“破案”模式等等。

四、实施“问题驱动、学案导学” 课程教学改革的体会

通过本学期“问题驱动、学案导学”课程教学实践，笔者认为，学案导学在教学实践中要取得预期教学效果，必须关注以下几点：（1）学案设计应问题驱动、以教学目标为引导，突出学生能力开发和未来职业生涯发展能力目标；（2）学案开发设计有学生参与，随着信息化技术的引入，学案设计及内容应考虑加入网络等信息化手段，力促学案设计内容先进性、时效性；（3）导学过程要以学案为蓝本，贯穿整个导学过程，同时学案又要结合具体教学进程施行动态调整；（4）学案导学的实施必须坚持学生自主“学”的主体地位，在此基础上，重视教师的引导和归纳作用；（5）学案导学评价模式应多样化，与课程的性质以及学生的实际状况相适宜。

参考文献：

[1]张国华：“学案导学”型化学课堂教学模式研究[D]，辽宁师范大学，2005

[2]高变英：“学案导学”教学模式的构建与实践[D]山东师范大学，2006

作者简介：

罗春华，杭州电子科技大学，副教授，博士。