基于COSO框架下对“獐子岛”内部控制失效的研究

杨 柳

(重庆理工大学会计学院 重庆 400000)



基于COSO框架下对“獐子岛”内部控制失效的研究

杨 柳

(重庆理工大学会计学院 重庆 400000)

獐子岛于2014年10月30日的公告让广大投资者蒙受了巨额损失，其公告称因受冷水团的影响，导致獐子岛100多万亩的深海养殖海域遭受重创，致使公司利润巨亏8.12亿元。本文针对獐子岛“黑天鹅”事件，利用COSO内部控制框架体系五要素，重点对獐子岛内部控制失效的原因进行了详细分析，并地提出了相关建议。

獐子岛集团;内部控制框架;五要素;风险评估

一、引言

獐子岛集团股份有限公司，辉煌时期曾是我国农业行业上市公司的杰出代表之一。然而好景不长，在2014年10月30日晚，獐子岛突然公告因北黄海受冷水团影响，导致其播种的虾夷扇贝受损严重，集团决定核销处理巨额存货，并大量计提存货跌价准备，致使公司利润巨亏8.12亿元，同比下滑8429.37%，使得广大投资者损失严重。根据中国证券监督管理委员会2014年12月5日的披露可知，尽管经过证监会的调查，并未发现獐子岛在采购苗种、深海底播过程存在虚假行为，也未发现大股东有占用公司资金的情形，但发现獐子岛在决策治理、存货管理、信息披露等多个方面存在不规范问题，反映了獐子岛内部控制体系的不健全。

二、利用COSO框架对“獐子岛”内部控制失效的原因简析

1.内部环境

(1)股权结构过于集中。在股权结构上，獐子岛是典型的一股独大、控股股东掌握绝对话语权的股权结构形式。2011年末披露的前十大股东中，獐子岛前三大股东持股比例高达60%，大股东们有着共同的区域利益，因而这种内部人利益可通过其掌握的绝对控制权损害其他中小股东的利益。在2009年，长海县准备在长海建设现代海洋牧场，鼓励发展深水底播养殖业。利好的政策以及獐子岛前期良好的发展势头让广大中小投资者购买了獐子岛定向增发的股票。然而獐子岛本身并没有做好深水底播养殖的准备，这种风险极大的底播行为使獐子岛利用广大股民的资金进行实验性养殖。最后獐子岛以失败收场，使广大股民的投资付诸东流，严重损害了中小股东的利益。

(2)治理层结构不当。根据獐子岛2011年和2012年年报披露的内容可知，其董事会共有7名董事，其中包括董事长兼总裁吴厚刚，集长海县獐子岛镇大耗村党总支书记、法人代表混合身份的邵万福以及獐子岛育苗厂经理周延军，次外，还包括四名具有财经背景的专业人士组成的独立董事。进一步分析可知，獐子岛的治理层结构其实是典型的“内部人控制”，一方面其三位内部董事主导企业经营发展方针，而独立董事由于仅是财经专业人士，对大规模海底播种育苗的风险认识不够，同时因为无责任薪酬和受雇于内部控制人，对于2011及2012年的深海底播并未起到足够的风险披露和警示作用；另一方面，由于吴厚刚董事兼总裁的双重身份，其股东层和经理层重叠的治理结构，也不利于决策的监督和风险评估。

2.风险评估

(1)深海底播风险评估不足。獐子岛进行底播的范围非常接近北黄海冷水团活动的区域，此外，如此大规模的深海底播在世界也实属罕见。獐子岛对于以上风险并没有做充分的评估和可行性研究分析，出于企业家的私利驱动进行盲目扩张，没有有效地识别潜在的巨大风险。

(2)财务风险识别能力不够。从獐子岛年报中披露的数据可知，就其融资活动而言，其负债状况一直通过外借短期借款偿还短期融资债券，再通过发行短期融资债券去还短期借款的循环往复之中；此外，其现金流量也不正常。根据獐子岛2010年至2014年的半年报和年报数据可知，其在半年报中经营活动现金流量都是负数，但在期末年报中又变成了正数。由此可见，一方面獐子岛利用短期融资的方式不仅融资成本高，而且不适合水产养殖这类投资成本大，回收期长的特点，其融资结构不合理。另一方面，公司的现金流很大程度上依赖借款来补充和维持，使得财务状况很不稳定且不具有可持续性，存在资金链断裂的巨大风险。

3.控制活动

(1)运营分析控制不当。运营分析控制不当主要表现在此次深海底播未进行可行性分析和实验上。在如此大规模高风险的深海底播的过程中，獐子岛仅由内部职能部门进行初步调查，未经充分论证和可行性研究，也未进行小规模作业实验就进行大规模投产，这种不对深海底播这种高风险事项进行可行性分析、实验就直接实施的激进行为，并没有考虑广大投资者的切身利益。

(2)财产保护控制失效。财产保护控制的失效主要体现在对存货的监盘和管理上。獐子岛对存货管理的缺陷主要体现在两个方面。其一是盲目扩张。獐子岛于2006年上市后，在海域播种面积和播种深度都迅速扩张，同时又在没有进行充分勘探的背景下，大规模地深海底播。其二是存货风险监控形同虚设。獐子岛虾夷扇贝种苗在采购投产阶段，由于家族控制企业存在用人唯亲的弊端，导致种苗质量和数量方面的监督力度不足；此外，对于之后的日常盘点和抽检，獐子岛也并未很好地履行职责。

4.信息与沟通

獐子岛在信息披露方面非常不及时，也并具备相应的社会责任感，为广大投资者的切身利益考虑。早在2012年，獐子岛高层就意识到了深海底播的潜在高风险，并于2012年开始逐步缩减底播面积，但是公司却并未对投资者做出过风险提示。此外，就整个深海底播的过程而言，参与的员工实际上并不清楚自己播撒的育苗种类，整个播苗过程是非公开的。在企业的内部控制系统中，信息与沟通起着至关重要的链接纽带作用，通过以上分析可知，獐子岛在内部和外部信息沟通上都存在缺陷。

5.内部监督

獐子岛对于存货的监盘，由于行业和产品的特殊性并未严格执行，在为数不多的海底抽样过程中，会计师在场的时间也很少。此外，审计机构应针对獐子岛海底播种难以进行核实的实际情形，出具带有保留意见的审计报告，以提醒投资者注意潜在风险，但是根据獐子岛近几年的年报显示，审计机构都给出了标准的无保留意见审计报告，使得外部监督并没有发挥正真的作用。

三、结论与启示

纵观獐子岛内部控制存在的诸多缺陷，我国很多企业内控也存在同样的问题。因此，我国企业应重视建立完善的内部控制体系，进一步优化内部控制环境，防止股权过于集中、治理层结构不当等内部人控制问题的出现；同时要加强风险识别和评估的能力，针对企业本身内部控制活动可能存在的风险点，进行重点监控，有利于企业能够提前识别风险，做好风险预警，促使其健康长远的发展。

[1]高允敏.扇贝夭殇隐藏的内部控制缺陷及治理思路[J].财会月刊，2015,(13):67-71.

[2]柴芳云,陈燕丽.风险管理视角下的农业上市公司内部控制研究——以獐子岛为例[J].会计之友，2016,(24):53-56.

[3]梁珣,陈亚男,单怡宁.“獐子岛”内部控制失效的原因及改进建议[J].经济师，2015,(01):23-26.

杨柳，重庆理工大学会计学院研究生。