防止领导干部任性决策路径探究

陈世荣

(延安大学公共管理学院 陕西 延安 716000)

防止领导干部任性决策路径探究

陈世荣

(延安大学公共管理学院 陕西 延安 716000)

领导干部的决策活动本来是一种科学、规范、严肃的行为，但有少数领导干部在实际的决策中意图自定、程序自设、方案自选、结果自说，导致了领导干部的任性决策的现象。要避免这种决策现象的发生，不能仅从某一方面下手、某一方面着力，而是要通过建立必要的集体决策约束机制，利用综合手段，以防出现领导干部专权擅权、任性决策的问题，杜绝任性决策、决策随意，确保决策的理性规范、科学民主。

任性决策；非理性因素；路径

决策过程是主体有目的、有意识地认识、规划、建构行政生活的过程，它是理性因素与非理性因素的功能耦合过程,是理性因素统驭、支配和制约非理性因素的过程,同样也是非理性因素诱导、调节、补充理性因素的过程。[1]在现代行政管理中，公共政策问题占有重要地位，公共政策是一个动态的过程，包括政策的制定、执行、监督、评估、终结等若干环节，其中政策的制定是公共政策的最重要的环节之一。[2]领导干部在这个过程中扮演着及其重要的角色，其决策行为将对一项公共政策的成败起着决定性作用。决策，既是领导者的基本职能，也是领导工作的中心环节。作为一种复杂的认知活动，决策需要感知、记忆、问题解决等多种能力协同作用。领导者能否做出科学合理的决策，在一定程度上取决于决策主体的自身素质和对于信息加工处理的能力。关于领导决策的传统观点即理性选择模型，追求理性的决策行为往往尽量排除决策者个体主观因素的影响。[3]然而，在现实生活中，领导者面临的决策问题越来越复杂，他们往往难以遵循“理性”标准并且从所有可能的方案中做出最优抉择。在决策活动中，越来越多的任性决策的事件的出现，使得各个领域的决策研究者们越来越意识到领导干部个体因素在决策中的重要性。领导决策既体现了理性的光芒，也不排除个体非理性因素的作用。非理性因素以动力机制、调控机制、认知机制等不同的途径和方式影响理性因素的功能发挥进而影响行政决策,即通过诱导理性因素为行政决策提供源动力、决断力;通过调节理性因素、构建调控机制影响行政决策;通过弥补理性因素认识能力的不足,为行政决策提供智力支持。但少数地方和部门的领导干部在决策的过程中受到太多的个体的非理性因素影响，为追求政绩,在重大决策中奉行“三拍”:拍脑袋决策,拍胸脯保证,决策出现问题之后拍屁股走人。这种缺乏理性思考的任性决策行为往往会造成政策的失败，给社会带来巨大的损失。任性决策往往体现在具有决策权的领导在权力范围内将个人意图、个人目的、个人偏好通过设定的程序变成组织行为的过程及其结果。领导干部任性决策的原因通常有领导干部个人不具备基本的决策素养、将个人偏好带入决策过程、企求通过决策行为实现个人谋求私利的目的，或者是标新立异等等。

一、任性决策产生的原因

行政机关的公务人员进行行政管理、提供公共服务等，都应在法定范围内行使权力，权力主体应当自觉地从公众的利益与意志出发，并且权力应当受到有效的监督与制约。然而，目前的政府权力的行使缺乏完整的法律约束，权力掌握者缺乏良好的责任意识与道德意识，行政权力往往会被误用、滥用。绝对的权力导致绝对的腐败，孟德斯鸠认为：一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。有权的人往往使用权力一直到有界限的地方才休止。[4]有权不可任性，权力“任性”就是指政府权力界限不清晰，政府乱作为、不作为、不负责，最终导致权力的滥用。权力“任性”的产生有三点原因，首先，政府部门及其成员的政治素养不够，没有良好的权力约束意识，将公权力为己所用，独断专行。其次，公共权力过大、权力配置不合理、权力的边界模糊、官僚权威系统的根深蒂固等，都是导致任性决策产生的原因。最后，目前的官场生态并不健康和谐，“官本位”观念依然影响深远，政府部门之间存在着庇护关系，“攘权夺力”的价值观影响着有权者的行为。

二、任性决策的表现

任性决策主要体现在三个方面：无界、无序、无为。首先，任性决策的“无界”体现在权力的运行边界十分模糊，政府部门对自己的职权并不清楚，推诿与职权交叠的现象时有发生。其次，任性决策的“无序”则是由于公权力的约束机制的缺失，行政主体的肆意妄为，为达到自己的某种私欲不择手段，权力被物化，权力寻租空间逐渐产生，这严重背离了公权力的本质。最后，任性决策的“无为”突出体现为，掌权者缺乏使命感，只享受权力，却逃避对于责任的承担。对自己所应担负的职责表现出不作为或者不敢作为，更不愿承担消极后果的责任。

三、防止领导干部任性决策的路径

领导干部任性决策带来的危害性极大，为了防止这种现象的发生，必须从决策者自身、公共组织、权力授予者、社会舆论监督等方面形成合力，从而为科学合理的决策提供有效保障。

(一)从决策者自身角度

首先，作为领导干部，必须树立正确的决策观。决策者要坚持正确的决策观就要坚持正确的价值观，因为决策观是价值观在决策领域的体现。领导干部必须坚持做到决策是“功成不必在我”而不是临门一脚，要把价值和能力体现在决策的科学化、民主化上而不是个人表现上，要坚持决策对事业发展有利、对全局有利、对党和人民群众有利，而不是放在个人私利上。全心全意为人民服务、为最广大人民群众谋福祉，是决策者必须践行的宗旨。权力是用来为公众服务的，而不是用来谋私利的，更不是为任性提供“保护伞”的。决策者必须明确权力的来源与性质，做到用权有所戒、用权有所惧，不过分用权、越级用权，真正做到决策权依法、依规使用，最大限度地避免权力作祟下的想当然任性决策。

其次，必须提升决策水平。决策水平是领导水平最重要的体现。从一些任性决策案例来看，决策者能力和水平不高是重要因素。要学习决策常识。领导干部对何为决策、如何决策、如何科学决策要有系统的学习和把握，避免因对决策知识一知半解而导致失误决策、错误决策。要遵循决策的基本程序，运用决策的基本规律，防止因为对决策无知而胡乱决策。领导者必须做到事事学习、时时学习，最大限度地减少因对新问题不了解而造成的任性决策。

再次，必须善于借用“外脑”的力量。决策是决策者的思想和价值产生、运用的过程，也是借用组织外部智慧为决策服务的过程。决策虽是一把手拍板，但决策过程却是领导班子的集体行为，决策时要善于倾听各种不同的声音，从而保证一把手对问题的了解是全面的而不是局部的、系统的而不是割裂的，尽可能以最佳决策方案和最少资源的消耗实现组织的目标。

最后，领导干部必须树立权力底线思维。在现实生活中，很多决策者为了实现个人利益，凌驾于制度、规则和法律之上，其结果是随着任性决策的终止而身败名裂。决策者必须坚持依法决策，要做到决策程序合法、决策内容合法、决策实施过程合法。所有的决策活动都必须符合法律的规定，对于违背法律法规的决策要坚决终止。

(二)从组织角度

对于一个组织而言，决策制度越健全规范，决策者进行暗箱操作的空间就会越小，任性决策的可能性就会越小。因此，组织必须把制度建设作为减少任性决策的关键点。决策制度未建立的，要结合组织发展实际建立具有规范性、约束力的决策制度和规则；决策制度不完善的，要根据面临的新情况、新常态，进一步完善决策制度；决策制度完备但是执行不到位的，要采取有效措施，确保决策制度能够得到贯彻和落实。总之，要以健全的制度减少任性决策，保障民主决策，推进科学决策。

(三)从授权者角度

需在三个方面加以规范将决策权关进笼子。一些任性决策之所以能够付诸实施，关键是一把手决策权太大。对于明显的想当然决策也没有人敢反对，没有人愿意反对。建立限制决策权的制度机制是减少任性决策的制度保障。[5]目前，要紧密结合“四个全面”建设的新需要，逐步设立既能够保证一把手科学决策、民主决策，又能有效防止一把手随意决策、任性决策的权力笼子。同时，要建立健全决策终身负责制度要建立失败决策惩罚制度和科学决策奖励制度，让决策者审慎使用决策权，实现决策权的自我约束和管控，又能够让决策者能够从成功决策中长期受益甚至终身受益，激励更多的决策者从全局和长远的角度科学决策。

(四)从社会舆论监督角度

从现实情况看，社会舆论监督对于促进公共决策的规范性和科学性具有不可低估的作用。然而，目前组织成员内部监督的面不够宽，力度仍然不够大，还缺乏相应的制度保障，需要完善法律法规及制度，赋予组织成员相应的监督权，让组织成员愿意监督、敢于监督、善于监督，将组织成员监督变成防止任性决策的利器。当前，社会公众参与公共决策的渠道、程序、制度保障等还不够完善，要实现国家治理体系现代化，就必须建立相应的保障制度，进一步鼓励、规范和引导社会公众有序参与公共决策、监督公共决策，保证公共决策的科学化水平不断提高。尤其要借助新闻媒体的力量，加强监督公共决策的力度。少数公共领域任性决策之所以被曝光、被制止、被纠正，正式因为新闻媒体有力的监督。从现实来说，新闻媒体在做好负面监督的同时，也需要从正面更好地引导公众全面深入地认识公共决策，有效地参与进来，从而为公共决策献言献策，在全社会形成一个健康的决策环境，促进决策的良性循环。

[1]颜佳华,苏曦凌.非理性因素影响行政决策的作用机制分析——以理性因素与非理性因素的功能耦合为视角[J].中国行政管理,2010.

[2]陈茂先.严防领导干部“任性”决策的路径[J].领导科学.2015.

[3]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京.中国人民大学出版社.2005.

[4]孟德斯鸠.论法的精神[M].北京.商务印书馆.2012.

[5]用制度管住权力“任性”[J].领导科学,2015,(10):1.

陈世荣(1993-)，男，陕西旬阳人，延安大学2016级行政管理研究生。