两种不同固定方法治疗股骨粗隆下骨折的效果分析

吴丰财，胡应志，董光友，何畅

（江西省瑞昌市人民医院骨科，江西 瑞昌 332200）

两种不同固定方法治疗股骨粗隆下骨折的效果分析

吴丰财，胡应志，董光友，何畅

（江西省瑞昌市人民医院骨科，江西 瑞昌 332200）

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定板(LPFP)内固定治疗股骨粗隆下骨折的临床效果。方法 对2010年7月～2015年12月本院的38例应用加长PFNA或LPFP治疗的股骨粗隆下骨折病例进行回顾性分析。其中加长PFNA固定组26例，LPFP固定组12例，分析两种不同固定方法的手术情况及术后恢复情况。结果 PFNA组的切口长度、手术时间、失血量均较LPFP组少(P＜0.05)；PFNA组的术后骨折愈合时间、下地负重时间比LPFP组短(P＜0.05)；PFNA组随访期间内固定物相关并发症发生率比LPFP组低(P＜0.05)；术后末次随访患肢Harris评分两组比较差异无统计学意义。结论 股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆下骨折安全可行，疗效肯定，术后康复快，值得临床推广。

股骨近端防旋髓内钉；股骨近端锁定板；内固定；股骨粗隆下骨折

股骨粗隆下骨折多数学者认为是发生在小粗隆至峡部的骨折，多建议手术内固定治疗[1]。较传统治疗方法，手术内固定有固定可靠、骨折愈合率高、功能康复好等优势[2]。股骨粗隆下骨折有多种固定方法，为此我们对2010年7月～2015年12月本院的38例应用加长PFNA或LPFP治疗的股骨粗隆下骨折病例进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 根据骨折诊断标准及建立的病例纳入标准，选取自2010年7月～2015年12月本院收治的股骨粗隆下骨折病例中的38例作为研究对象。其中26例应用加长PFNA固定(称为PFNA组)，12例应用LPFP固定(称为LPFP组)。PFNA组中，男19例，女7例；均为新鲜性骨折，车祸伤18例，摔伤8例；年龄35～78岁，平均年龄(67.2±6.4)岁；Russell-Taylor分型：1A型10例，1B型8例，2A型5例，2B型3例；合并呼吸系统疾病8例，合并糖尿病5例，合并心脑血管疾病10例。LPFP组中，男9例，女3例；均为新鲜性骨折，车祸伤7例，摔伤5例；年龄28～81岁，平均年龄(70.6±4.2)岁；Russell-Taylor分型：1A型5例，1B型3例，2A型3例，2B型1例；合并呼吸系统疾病5例，合并糖尿病2例，合并心脑血管疾病6例。两组患者在性别例数、年龄、骨折分型、合并内科病等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 术前处理 两组病例均行胫骨结节骨牵引，给予消肿、预防深静脉血栓形成等治疗，完善检查，针对合并疾病给予会诊治疗，无明显手术禁忌证后给予手术固定。手术均在患者入院8 d内完成。

1.2.2 手术方式 PFNA组 采用硬腰联合麻醉，患者仰卧手术台及牵引床上，消毒铺单，折端取小切口，透视下通过骨钩、顶棒、克氏针、点状复位钳等辅助复位，于大粗隆近端取一长约6 cm的切口，置入导针，透视明确进针点及导针在髓腔内的位置良好，扩髓，置入加长PFNA主钉，利用瞄准器置入近端导针，正位透视位于股骨头颈中下1/3，侧位位于正中，打入螺旋刀片达股骨头下10 mm。透视下利用满圆技术打入远端2枚静力锁钉。透视确认骨折及内固定位置良好，放置引流管，逐层缝合切口[3-4]。LPFP组：采用硬膜外麻醉，仰卧位，消毒铺单。以折端为中心，取股骨外侧切口，长约16～28 cm，逐层切开，显露折端，注意保护骨膜，清理折端，复位并维持，用LPFP固定，远近端3～4枚螺钉固定，透视确认骨折及内固定位置良好，放置引流管，逐层缝合切口。

1.2.3 术后处理 两组患者术后均给予抗感染、抗凝等治疗。麻醉消退后活动患侧踝关节及足趾，2 d切口换药拔管、拍片复查。术后2周内逐步活动髋膝关节及直腿抬高训练，2周后扶双拐患肢免负重下地活动，术后第1、2、3、6、12个月复诊复查，根据骨折愈合情况指导负重活动。

1.3 随访内容 观察切口愈合情况、骨折愈合时间、下地负重时间、内固定物相关并发症发生情况。患者末次随访时根据Harris评分标准[5]评估患侧髋关节功能康复情况。

1.4 统计学方法 研究数据使用SPSS17.0软件进行统计分析。计量资料用χ2检验进行分析，计数资料用配对t检验进行分析。以P＜0.05表明数据的差异有统计学意义。

2 结果

两组38例患者均获得随访，随访时间12～18个月，平均16个月。切口均愈合良好，无感染，骨折均愈合。PFNA组有2例近端锁钉轻度切割，LPFP组有2例断钉，有2例感髋部不适伴异响。PFNA组的切口长度比LPFP组明显短（P＜0.01）；PFNA组的失血量较LPFP组少（P＜0.05）；相较于LPFP组，PFNA组的手术时间短、骨折愈合时间快、下地负重时间早、内固定物相关并发症发生率低（P＜0.05）。两组患者末次随访Harris评分优良率比较差异无统计学意义。

3 讨论

股骨粗隆下区肌肉附着多，有丰富的股动脉的穿支，股骨粗隆下骨折行LPFP固定，手术切口长，需劈开股外侧肌，软组织剥离广泛。应用加长型PFNA，利用牵引床，可以闭合复位，对于难以复位的，可以在小切口下通过间接技术复位，无需解剖复位，相较于LPFP术式切口小，创伤小，失血少，手术时间短。进而缩短骨折愈合的时间。黄进福[6]、赖晓敏[7]通过研究也证实了这一观点。

PFNA属髓内系统采用中心固定方式，其独特的螺旋刀片设计，具有抗旋转能力，在骨质内把持力度大[8]。LPFP属髓外系统采用偏心固定方式，力臂较长，抗剪切力差，从理论上来讲它比PFNA更易出现问题[9]。股骨粗隆下区在生物力学上是应力相对集中区，对于不稳定的股骨粗隆下骨折，若内侧骨质复位不佳，支撑不够，在患者术后活动时会使外侧的LPFP过度受力而断裂[10]。这是因为在偏心固定下，LPFP经受着长时间的应力集中[11]。因此不能在骨折愈合前过早下地负重[12]。LPFP在骨干外侧，若不够服贴，活动时容易与周围的组织发生摩擦引起不适。

虽然在Harris评分方面两组比较差异无统计学意义，综合来讲，加长PFNA术式具有创伤小、失血少、骨折愈合时间快、下地负重时间早、内固定物并发症发生率低等优点，值得在临床上推广应用于股骨粗隆下骨折的治疗。

[1] 荣国威.骨折[M].北京:人民卫生出版社,2004:973-994.

[2] 肖翊南,黄晓海.粗隆间骨折锁定钢板内固定的临床优势分析[J].现代中西医结合杂志,2014,23(1):53-54.

[3] 李凡,陆海明,王建东,等.髓内钉固定治疗股骨转子下骨折的手术要点[J].中华创伤骨科杂志,2010,12(3):204-207.

[4] 施保华,尹峰.复杂股骨粗隆间骨折的复位策略与手术技巧[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(8):769-770.

[5] 刘云鹏.骨与关节损伤和疾病的诊断分类及功能评定标准[M].北京:清华大学出版社,2002:215-216.

[6] 黄进福,吕培闽,潘安娜,等.加长型PFNA内固定治疗股骨粗隆下骨折32例［J］.福建医药杂志,2017,39(1):180-181.

[7] 赖晓敏,翁阳华,李忠辉,等.LPFP、PFNA及DHS治疗股骨粗隆下骨折的效果对比［J］.齐齐哈尔医学院学报,2016,37(34):4276-4277.

[8] 李仁斌,林焱斌,庄研,等.加长型PFNA治疗股骨转子下粉碎性骨折的临床研究 [J].中国矫形外科杂志,2015,20(8):708-710.

[9] Brien WW,Wiss DA,Becker V Jr,et al.Subtrochanteric femur fractures:a comparison of the Zickel nail,95 degrees blade plate,and interlocking nail[J].J Orthop Trauma,1991,5(4):458-464.

[10]Parker MJ,Pryor GA.Gamma versus DHS nailing for wxtracapsular femoral fractures Meta-analysis of ten randomized trials[J].Int Or-thop,1996,20(3):163-168.

[11]沈业彤,曹立新,徐凤琳,等.内侧骨皮质重建+DHS治疗股骨转子下骨折不愈合的临床应用[J].中国伤残医学,2008,16(4):16-18.

[12]王飞,蒋继亮,陈约东,等.股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床观察[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(2):178-179.

d oi:10.3969/j.issn.1009-4393.2017.31.048