绿色建筑评价标准纵向对比分析

刘 思 青

(成都文理学院建筑学院，四川 成都 610000)



绿色建筑评价标准纵向对比分析

刘 思 青

(成都文理学院建筑学院，四川 成都 610000)

为研究新版《绿色建筑评价标准》对绿色建筑产业的推动作用，纵向比较了新旧标准在评价指标和等级评定等方面的变化，并通过实例进行了量化分析，指出新标准符合我国绿色建筑的发展要求。

绿色建筑,节能环保,评价体系,建筑能耗

0 引言

随着国家工业化及城市化进程不断加速，我国资源与环境的问题日益突出。化石燃料等非再生资源的大量使用带来的资源短缺和环境污染等问题，形成了雾霾、城市水污染、城市垃圾污染等一系列城市病。建筑业属于高耗能的行业，修建和运营需要占用大量的自然资源，人类从地球攫取自然资源的一半用于建筑行业，包括土地、石材、木材、钢材等；人类从地球攫取能量的一半又被用于这些建筑运营的过程中，包括空调、照明、通风及水资源的消耗；建筑行业在建筑和运营过程中还会直接产生空气污染、光污染、电磁污染、建筑垃圾污染等一系列污染。建筑业的绿色环保能在很大程度上缓解资源短缺和环境污染。

从20世纪80年代开始，欧美发达国家逐渐开始重视这一问题，修建了一系列以绿色和环保为标签的新型绿色建筑，并建立起不同的绿色建筑标准，如BREEAM,LEED,CASBEE等，我国在参考国际先进经验的基础上，于2006年首次发布了GB/T 50378—2006绿色建筑评价标准，并于2015年发布了新版GB/T 50378—2014绿色建筑评价标准。

“创新、协调、绿色、开发、发展”，是我国“十三五”规划的五大发展理念，其中“绿色”的含义是实现低投入、高产出，是宜居与高生活品质的结合。绿色建筑是“绿色”发展理念在建筑行业的具现，其主要功能为在绿色建筑全生命周期内尽可能提高资源利用率以实现低投入，同时降低对环境的污染，提供宜居、绿色的室内环境产品，发展绿色建筑是各国缓解建筑能耗和环境污染的有效手段。

1 我国绿色建筑评价指标纵向对比

2006年，我国颁布GB/T 50378—2006绿色建筑评价标准[1]以来，该标准为我国绿色建筑的发展做出了巨大贡献。但随着我国经济的快速发展，该标准己渐渐不能满足新常态下绿色建筑日新月异的变化，为应对这一问题，住建部于2015年发布了新版GB/T 50378—2014绿色建筑评价标准[2]。新版标准在旧版标准的基础上，进行了一定修正。

在评价指标上，除了节地与室外环境利用、节能与能源利用、节材与材料资源利用、节水与水资源利用、室内环境质量、运营管理等指标，新标准还加入了施工管理这一新指标，体现了绿色施工在绿色建筑中的作用。

除了增加施工管理这一新指标，新标准还对旧标准每个指标进行了调整，经统计，总共保留了18项，修改了48项，新增了73项。

新标准中还引进了加分项，加分项最大得分为10分，超过10分的按10分记。加分项分为性能提高和创新两大类，性能提高包括7项8分，创新包括5项8分[3]。

2 我国绿色建筑等级评定纵向对比

在等级评定上，旧标准采用项数计数法，而新标准采用LEED等标准类似的分数计数法判定级别。

在旧标准中，绿色建筑评价指标包括节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量和运营管理(住宅建筑)或全生命周期综合性能(公共建筑)六类指标组成。每类指标包括控制项、一般项与优选项，其中控制项为必须达到的项目，绿色建筑分为三个等级，其具体要求如表1，表2所示。

表1 划分绿色建筑等级的项数要求(住宅建筑)

表2 划分绿色建筑等级的项数要求(公共建筑)

在新标准中，绿色建筑指标包括节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量、运营管理和施工管理。每类指标包括控制项、评分项和加分项。绿色建筑评价的总分按照下列公式来计算：

∑Q=w1Q1+w2Q2+w3Q3+w4Q4+w5Q5+w6Q6+w7Q7+Q8。

其中，Q8为加分项；w1～w7分别为节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量、运营管理和施工管理的权重，其具体数值如表3所示。

表3 绿色建筑各类评价指标权重

新标准中，绿色建筑也分为一星级、二星级和三星级三个等级。其中每个单项的得分不得小于40分，当加权得到的总分达到50分时，为一星级。当加权得到的总分达到60分时，为二星级，当加权得到的总分达到80分时，为三星级。

3 实例分析

本文以上海富士康大厦项目为实例，分别用新标准和旧标准进行统计，来对比新标准与旧标准。

3.1 建筑概况

富士康大厦位于上海陆家嘴环路、东园路、滨江大道交汇之处，靠近陆家嘴商业区，300 m以内有地铁口，交通方便，地理位置优越。项目建设用地性质为商业用地，用地面积为10 123.5 m2，总建筑面积82 696.08 m2，其中地上建筑面积49 943.29 m2，地下建筑面积31 463.79 m2;地上21层，地下4层，建筑高度约95 m。绿化面积2 027.71 m2，绿化率20%。

3.2 使用旧标准对项目进行评估

首先使用旧标准对上海富士康大厦项目进行评估，在节地与室外环境这一指标下，符合旧标准的控制项为3项，一般项为8项；在节能与能源利用这一指标下，符合旧标准的控制项为5项，一般项为9项，优选项为4项；在节水与水资源利用这一指标下，符合旧标准的控制项为5项，一般项为5项，优选项为1项；在节材与材料资源利用这一指标下，符合旧标准的控制项为2项，一般项为3项，优选项为1项；在室内环境质量这一指标下，符合旧标准的控制项为7项，一般项为6项，优选项为3项；在全生命周期综合性能这一指标下，符合旧标准的控制项为2项，一般项为5项，优选项为3项。根据表2的相关要求，按照旧标准，上海富士康大厦为二星级绿色建筑，如表4所示。

表4 上海富士康总部旧标准评估

3.3 使用新标准对项目进行评估

徐艳玲[4]使用新标准对上海富士康总部项目进行了评估，绿标的得分共计72.3分，满足二星认证的设计标识要求60分。因此，按照新标准，上海富士康总部项目也属于二星级绿色建筑。

3.4 新旧标准对比

虽然使用新旧标准对上海富士康总部项目进行评估得到的结果都是二星级建筑，但通过统计可以得到，在旧标准中，上海富士康总部项目达到的一般项目与优选项目之和，超过旧标准所要求的二星级一般项目与优选项目之和的54.84%；在新标准中，上海富士康总部项目所得分数超过新标准所要求的二星级分数的20.5%。这说明新标准比旧标准把关更严，要求更细，更符合我国绿色建筑的发展形势。

4 结语

本文纵向分析了新旧《绿色建筑评价标准》之间的区别，结论如下：

1)在评价指标上，新标准增加了施工管理这一评价指标，在具体条目上，新标准总共保留了18项，修改了48项，新增了73项。

2)在等级评定上，新标准完成了从项数计数法到分数计数法的跨越，其评价体系更为合理。

3)本文以上海富士康总部项目为例，分别使用新旧标准对项目进行了评估，发现新标准比旧标准把关更严，要求更细，更符合我国绿色建筑的发展形势。

[1] GB/T 50378—2006，绿色建筑评价标准[S].

[2] GB/T 50378—2014,绿色建筑评价标准[S].

[3] 王 敏.我国新版《绿色建筑评价标准》纵横比较研究[J].工程管理学报,2016,30(1):1-6.

[4] 徐艳玲.绿色建筑评价方法在富士康大厦项目的应用研究[D].上海：华东理工大学硕士学位论文,2015.

On longitudinal comparative analysis ofGreenBuildingsEvaluationStandards

Liu Siqing

(SchoolofArchitecture,ChengduCollegeofArtsandSciences,Chengdu610000,China)

In order to research the improvement of the new versionEvaluationStandardsforGreenBuildingfor the green architectural industry, the paper undertakes the longitudinal comparison of the old and new standards in the aspects of the evaluation indexes and grading evaluation, and realizes the quantitative analysis with the examples, and points out the new standard adheres to the development of the green buildings in China.

green building, energy-saving and environment protection, evaluation system, architectural energy consumption

1009-6825(2017)07-0197-02

2016-12-26

刘思青(1988- ),女,助教

TU201.5

A